對融媒體格局下網(wǎng)絡(luò)影評的重新思考

金丹元 田承龍

[內(nèi)容提要]在融媒體格局下的今天，以網(wǎng)絡(luò)為載體的新型影評形式已經(jīng)滲入到公眾日常的觀影、說影等方方面面，對電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也起著越來越重要的影響。憑借其“愛憎分明”的言辭、即時互動的形式、“海納百川”的信息容量及親切便捷的傳播渠道受到了普羅大眾的歡迎，同時也吸引了不少專家學(xué)者對其進行研究、分析和積極參與，專家學(xué)者通過微博等手段參與網(wǎng)評，使得網(wǎng)評的面目煥然一新。本文試從網(wǎng)絡(luò)影評迅速崛起的原因、近年來自身暴露出的弊端以及其今后的發(fā)展走向做出思考，力圖對網(wǎng)絡(luò)影評作出一些比較符合當(dāng)下實際情形的理解和評判。

時至今日，網(wǎng)絡(luò)影評早已勢不可擋地作為一種新型的批評方式參與著與當(dāng)下電影的內(nèi)容、形式和制作等直接相關(guān)的各種討論，它的迅速發(fā)展標志著融媒體與技術(shù)的結(jié)合已成為一種潮流，也充分說明了人們已越來越傾向于從不同層面發(fā)出自己的聲音，網(wǎng)絡(luò)影評的出現(xiàn)，將影評話語權(quán)不斷推向平民化走向，多元影評方式的層出不窮，使得我國的電影批評在一方面變得五花八門、精彩紛呈的同時，另一方面也出現(xiàn)了相當(dāng)一部分有失公允、缺乏客觀批判精神的“噪音”，甚至丟失了批判應(yīng)有之精神向度，而陷入到了被資本“綁架”的困境之中。網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)建的究竟應(yīng)該是何種公共話語空間？網(wǎng)絡(luò)影評的大眾化、通俗化本身所出現(xiàn)的正負兩極之傾向，以及在融媒體格局下，它將何去何從等等，都是擺在我們面前理當(dāng)作出回應(yīng)的課題。

一、網(wǎng)絡(luò)影評迅速崛起的原因

毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所帶來的信息共享和數(shù)據(jù)爆炸，使得大眾文化在中國也潛移默化地成為積極參與和影響社會發(fā)生變革的重要誘因。如今，各種不同媒體的相互交織，互相影響和滲透，又促使人們的觀賞、談吐、閱讀、消費和娛樂習(xí)慣，都自覺不自覺地打上了大眾文化的烙印。以網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博、微信公眾號等為載體的影視批評就是近年來大眾文化在影評層面崛起的表征，它們從各個不同層面，有意無意地共同打造了一個相對獨立、開放、自由和無所不包的文化空間，其自身特性和所表現(xiàn)的價值訴求，在很大程度上正是一般大眾欣賞品味和價值取向的體現(xiàn)。

（一）傳統(tǒng)影評之公信力的下降與傳播媒介的滯后

縱觀電影史的發(fā)展，影評在其中一直扮演著不可或缺的角色，甚至可以說在某種程度上為電影的健康發(fā)展起到了“保駕護航”之作用。如法國的電影“新浪潮”便是以安德烈·巴贊的精神為主導(dǎo)，以《電影手冊》為陣地，吸收了如讓·呂克·戈達爾、弗朗索瓦·特呂弗等一批影評人對電影作品中的批評和議論，影響了一批“新浪潮”電影的創(chuàng)作，進而引起歐洲現(xiàn)代主義電影的興起。在20世紀30年代中國的電影文化土地上，也曾有不少影評人從不同的角度和立場，從鞭策和監(jiān)督的角度助力了當(dāng)年電影的勃興，如塵無這樣至死遵循“若批評不自由，則贊美無意義”寫作準則的電影評論者，他的每一篇充滿真知灼見的影評，都程度不同地影響著那個年代電影人的創(chuàng)作。不過，直至20世紀 90 年代之前，我國影評工作者基本上都還是由專業(yè)人士，或有一定理論基礎(chǔ)、寫作能力的電影愛好者所構(gòu)成，他們的言論基本上體現(xiàn)著傳統(tǒng)知識分子的審美興趣和對影片的理解與要求，同時也往往傳遞著當(dāng)時社會的主流意識形態(tài)，是國家意志或社會意識的一個側(cè)面的反映。

融媒體格局下的今天，藝術(shù)批評與藝術(shù)作品一樣越來越帶有一定的游戲色彩，成為自我張揚的一種發(fā)泄渠道。電影也越來越朝著大眾藝術(shù)的審美屬性、大眾文化的需求轉(zhuǎn)向，當(dāng)大眾化如潮水般涌來，網(wǎng)絡(luò)水軍一波接一波地沖擊著批評的領(lǐng)域后，傳統(tǒng)電影批評的方式和基本規(guī)則不可避免地會日趨邊緣化，甚至面臨失語的危機。加之新媒體技術(shù)的沖擊和資本的瘋狂滲透，傳統(tǒng)影評也漸漸暴露出了自身的諸多問題。首先是傳統(tǒng)影評自身話語權(quán)威的喪失以及公信力的下降。一直以來有些傳統(tǒng)影評人“俯瞰眾生”“耳提面命”式的說教式評論，似乎成了一種約定俗成的套路。但在今天，這種模式化的影評會顯得十分不討好。同時，“紅包影評”“人情影評”等現(xiàn)象的普遍存在也極大地削弱了傳統(tǒng)影評的本身的話語威信力。一篇名為《中國電影需不需要影評人》的文章曾對傳統(tǒng)影評的失范和失信等弊端發(fā)出攻擊，說道：“槍稿、紅包稿、人情稿，你是否覺得中國的影評‘交口’到泛濫的地步？壞品位、做宣傳、博口碑，你是否會認為中國的影評人已經(jīng)處于變質(zhì)的地步？從超級影迷到電影論壇活躍分子、從為自己熱愛的影片潑墨到開始拿片商的紅包碼字，從筆名的唯一性到同時擁有幾個‘馬甲’，影評人這三個字，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)接近貶義詞。”其次是紙質(zhì)媒體的刊發(fā)周期必然導(dǎo)致以其為依托的傳統(tǒng)影評存在一定的信息滯后性。以往的影評大多見于期刊雜志、相關(guān)報紙版面，甚至是學(xué)科著作中，相對耗時較長的刊印、發(fā)行、出版周期導(dǎo)致其所表達的內(nèi)容常常無法及時地反映當(dāng)下熱門電影的觀后評價。況且紙質(zhì)媒體在新型的融媒體的沖擊下已經(jīng)處在沒落的邊緣，很多雜志報紙都需要靠單位的集體訂閱或者捆綁式銷售才能賣出，在這種媒介上發(fā)表動輒上萬字的長篇大論，配合佶屈聱牙的專業(yè)詞匯、難懂的哲學(xué)思辨、“鮮為人知”的引經(jīng)據(jù)典，自然會把相當(dāng)多的普通觀眾拒之門外，而成為小圈子里的“自說自話”。大眾既看不到，也不會去看，這就使傳統(tǒng)影評成了作者孤芳自賞的一件擺設(shè)，往往起不到“評”的作用，更談不上產(chǎn)生影響力。

（二）網(wǎng)絡(luò)影評契合了數(shù)字時代觀眾的接受意愿與表達習(xí)慣

如今，電影已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪凶钇毡榈囊环N娛樂消遣方式，對電影的評頭論足也成為了普通大眾進入討論公共社會話題的方便之門。然而我們知道，電影自誕生之初就不專屬于所謂的高階級精英，它自誕生起始終和民間、大眾有著不可分割的聯(lián)系。借由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所營造的新語言環(huán)境場域，將一度被文化精英獨占的影視批評權(quán)重新奪回到大眾手中，這似乎是一種大眾藝術(shù)、大眾文化歷史發(fā)展至今的必然態(tài)勢。在我國，目前比較公認網(wǎng)絡(luò)影評出現(xiàn)在千禧年到來的前幾年。在那個互聯(lián)網(wǎng)剛剛開始為大眾所知曉的年代，社會的諸多領(lǐng)域都出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)“版本”的雛形。而1998年12月“后窗看電影”論壇、“電影夜航船”“新浪影行天下”“雅虎電影論壇”“網(wǎng)易影視論壇”等電影網(wǎng)絡(luò)論壇的先后出現(xiàn)，標志著影評也踏步進入了互聯(lián)網(wǎng)時代。至2002年開始，博客類影評在中國的發(fā)展可謂迅速，大量傳統(tǒng)意義上的影評人逐漸開始轉(zhuǎn)移自己的“戰(zhàn)場”，通過自己的博客發(fā)出自己的聲音。新浪微博以其發(fā)布快速、編輯便捷且文字體量小（通常少于 140 字）等優(yōu)勢而受到廣大網(wǎng)友的追捧，在SNS 社交網(wǎng)站、騰訊等各種聊天軟件上也出現(xiàn)了類似微博的“記錄”“狀態(tài)”“說說”等發(fā)聲平臺。直至今日，影評門戶網(wǎng)站、論壇、博客、微博、微信公眾號乃至購物APP的評論區(qū)，都變成了網(wǎng)絡(luò)影評的生產(chǎn)和接受方式。越來越多的電影發(fā)燒友、廣大普通觀眾在自己的博客、微博，在剛購買完電影票的APP評論欄，在名家影評博客、權(quán)威電影資訊網(wǎng)站的討論區(qū)中撰寫著自己的影評，隨性隨時、不加設(shè)防地對所觀賞之電影發(fā)表自己的“高見”。到了今天，許多專家學(xué)者也開設(shè)了自己的博客、微博、微信公眾號平臺，在網(wǎng)絡(luò)上以極快的速度即時地播發(fā)著自己的見解、看法、觀點，于是，網(wǎng)上影評也就分出了層次，變得越來越五彩繽紛，越來越具有可看性。網(wǎng)評的質(zhì)量也有了極大提升，知識精英的平民化話語和積極參與網(wǎng)評，將融媒體推向成熟，且成了一道道獨特的評議風(fēng)景。

網(wǎng)絡(luò)影評受到大眾的追捧很大程度上是由網(wǎng)絡(luò)獨特的性質(zhì)決定的。它的自由開放性打破了傳統(tǒng)的“一言堂”式傳播，給大眾提供了自由發(fā)表自己意見的機會。任何人在任何時間和任何地點利用任何網(wǎng)絡(luò)客戶終端，都可以通過電影論壇、微博狀態(tài)、評論板塊，對于任何一部電影本身或者他人的影評發(fā)表任意形式的評說。正如尼葛洛龐蒂在《數(shù)字化生存》一書中提到的，網(wǎng)絡(luò)使得傳統(tǒng)的“推傳播”轉(zhuǎn)型成為當(dāng)今的“拉傳播”，大眾從原本接受推送信息的單純接受者轉(zhuǎn)為可以主動提拉出自己所需信息并發(fā)表言論的發(fā)布者。其次，網(wǎng)絡(luò)所具有的互動性又助推了這種“拉傳播”的幾何級增長。在電影網(wǎng)站、博客微信、影迷論壇中，大量的跟帖與評論成為一道靚麗的風(fēng)景，直抒胸臆的表達，民間煙火氣息明顯的口吻隨處可見，甚至有“彈幕”這種通過發(fā)表評論來與視頻內(nèi)容產(chǎn)生互動的評論模式，可謂將網(wǎng)絡(luò)的互動特性發(fā)揮到了極致。這些“沖動之語”具有很強的真實性和煽動性，往往不經(jīng)太多思考而“脫口而出”，因此難免會挾雜著不良信息、“引戰(zhàn)”乃至“拉客”的現(xiàn)象。原本僅只是對電影本身的評論便可能成為一種天馬行空且用途廣泛的自由言說。很多明顯帶有個人情緒色彩的借機發(fā)泄較之以往一本正經(jīng)的說教，也許更可以與大眾（觀影人群的絕大多數(shù)）產(chǎn)生共鳴。大眾之所以傾向于網(wǎng)絡(luò)，還在于網(wǎng)絡(luò)給人們的日常生活所帶來的便捷，網(wǎng)絡(luò)云科技可以儲存天文數(shù)字級別的信息量，為用戶的即時上傳、下載以及精確搜索自己所需的信息提供了各種可能性，即時的信息發(fā)布、靈動的點對點互動契合了當(dāng)今人們快節(jié)奏的生活方式。根據(jù)第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截止至2018年12月，中國網(wǎng)民總體規(guī)模達到8.29億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到了59.6%。網(wǎng)絡(luò)正在成為中國大眾的新選擇，這就必然導(dǎo)致傳統(tǒng)評論家式的影評慢慢走下“神壇”后，對如何引導(dǎo)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)影評有了新的和迫切的要求。

二、融媒體格局下網(wǎng)絡(luò)影評所暴露的弊端

（一）深度缺失與語言暴力

不久前，網(wǎng)絡(luò)影評還可看作是一種青年亞文化的表現(xiàn)形式，這類影評多見一些即時的感情發(fā)泄和情感傾訴。由于文本生產(chǎn)主體和生產(chǎn)訴求的隨機性，所以文本語言大多帶有較明顯的生活煙火味，隨意性較強。得益于網(wǎng)絡(luò)世界的匿名性，在某種程度上賦予了參與影評的廣大網(wǎng)民“為所欲為，知無不言，言無不盡”的權(quán)力，其中也經(jīng)常可以看到一些個性色彩濃烈的自我表達，以及體現(xiàn)著智慧光芒的調(diào)侃與褒貶。然而，影評的寫作是存在門檻的，它要求寫作者要有高于常人的藝術(shù)嗅覺和藝術(shù)感受力，擁有學(xué)理性的思維，同時具備較強的文字表達能力，以來傳達對電影作品的相對準確的闡述、認知、思考和評判。比如要理解《請以你的名字呼喚我》，需要評論者大致了解性別爭議和同性群體爭取權(quán)利的歷程，要看懂《被解救的姜戈》《林肯》背后的人性掙扎，則需要對美國歷史有一定的了解等。倘若以此標準來重新審視今天網(wǎng)絡(luò)影評，及格者則可謂罕見了。尤其是以一些“一句話影評”“微評”“酷評”為代表的短評，雖然有時能起到一語中的的效果，但更多時候卻是一些沒什么內(nèi)涵和意義的流俗文字，甚至包括一些為罵而罵的“惡評”。翻閱“豆瓣網(wǎng)”的“一句話影評”，我們就會看到為數(shù)眾多的沒有表達任何觀點的“影評”，說好說壞似乎不需什么依據(jù)和解釋，有些完全是信口開河，任性而為。網(wǎng)絡(luò)影評因部分網(wǎng)民的濫用而導(dǎo)致自身的嚴肅性、學(xué)理性被消解，以至有學(xué)者指出這類評論能不能算是網(wǎng)絡(luò)影評，本身也值得討論。

由于進入網(wǎng)絡(luò)世界幾乎沒有任何的文化門檻，在影評領(lǐng)域，發(fā)生群體素質(zhì)的良莠不齊自然無法避免。“影評話語權(quán)的轉(zhuǎn)移還擴大了電影文化消費的外延，使其不僅集中于影片觀賞一端，也將各種影片觀賞以外的輿論言說、包括針對電影作品和電影人的議論、八卦、惡搞、謾罵，統(tǒng)統(tǒng)納入電影消費的環(huán)節(jié)。電影輿論和批評也不再像傳統(tǒng)影評那樣明確指向某部具體的作品、某些實在的現(xiàn)象，而演變成一場投射著言說者各自文化訴求，尋求心理宣泄的話語狂歡。”網(wǎng)絡(luò)暴力在網(wǎng)絡(luò)影評中此起彼伏，從電影本身罵到電影導(dǎo)演、主要演員，再罵到電影行業(yè)，甚至引申至對整個文化領(lǐng)域的“質(zhì)疑”，而這些聲音的發(fā)出者有些甚至并未仔細觀看過其謾罵的對象作品，為了罵而罵的“網(wǎng)絡(luò)噴子”已經(jīng)成為一股不可小覷的力量，“似乎對于國產(chǎn)電影來說，咒罵總是比贊美更保險，更不會被回帖的人瞧不起”。“冷面、冷血、冷刃、零情感操作，渾身鋒芒，一路砍殺......用情緒代替判斷，用謾罵代替觀點，追求發(fā)泄的快感！意氣用事，喪失理性”。“求同存異”“各美其美”的評論本身是值得提倡的，然而當(dāng)影評脫離了電影，脫離了評論者最起碼的理性和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，那么此時之影評已不再是影評，而僅為一種市井小民的街頭叫罵。

（二）資本游戲與網(wǎng)絡(luò)影評

在互聯(lián)網(wǎng)時代，資本與藝術(shù)，特別是與電影的聯(lián)系日益密切，資本改變了游戲規(guī)則，也沖擊著網(wǎng)絡(luò)影評，改變著或塑造著融媒體的格局。從起初BAT（百度、騰訊、阿里巴巴）構(gòu)建影視平臺，力圖將電影、電視、IPTV和手機打通，到現(xiàn)在Bilibili、愛奇藝等一系列帶有彈幕實時評論功能的視頻網(wǎng)站，影視行業(yè)已經(jīng)不再可以“自顧自”發(fā)展，而是“不得不”與互聯(lián)網(wǎng)尋求共存。早在2014年第17屆上海國際電影節(jié)期間，博納影業(yè)董事長于東就對未來的影視發(fā)展格局作出了預(yù)測：“未來，電影公司就是為BAT打工......未來電影公司的發(fā)展，就是滿足BAT三家的需求，BAT要什么就干什么。”隨著電影產(chǎn)業(yè)模式的變遷和市場化趨勢的日益深入，網(wǎng)絡(luò)影評的炮制和傳播也已日漸成為電影宣發(fā)環(huán)節(jié)的必備一環(huán)，電影的操盤手和制作者，導(dǎo)演、編劇等都已清晰地嗅到了在網(wǎng)絡(luò)媒體上有意為之或無意插柳的評論、討論、推介乃至反向抨擊有可能給自家電影帶來巨大的流量和票房利益，也看到了普通大眾與網(wǎng)絡(luò)影評的“無縫對接”，于是紛紛對其展開研究，并迅速培養(yǎng)起服務(wù)于自身商業(yè)目的的“網(wǎng)絡(luò)水軍”。在龐雜的電影產(chǎn)業(yè)中，被認為已經(jīng)脫離了“紅包影評”窠臼的網(wǎng)絡(luò)影評可以說又重新受到了資本和利益的操控，已然成為互聯(lián)網(wǎng)時代電影產(chǎn)業(yè)市場規(guī)則的一部分，刻意制造話題、故意引發(fā)爭議、人為地維持電影相關(guān)事件等都成了吸引票房的手段，導(dǎo)演、編劇和演員們本身就是微博大V，或者坐擁平臺資源，電影上線前的路演也變成線上、線下雙管齊下。更可怕的是那些“不明真相的圍觀群眾”，他們的盲從、跟風(fēng)與反權(quán)威、標新立異的追求，使自己無形中也“被水軍”了，或在“娛樂至死”的文化工業(yè)中逐漸喪失了作為個體的獨立的品性。

網(wǎng)絡(luò)影評造就“現(xiàn)象級”電影的故事已經(jīng)在近些年被證明了一遍又一遍。2014年上映的電影《老男孩之猛龍過江》便是從網(wǎng)絡(luò)這片“肥沃”的土地上孕育和衍生出來的。從2009年由“優(yōu)酷”出品的微電影《老男孩》所積累的口碑，以及超過8000萬的粉絲基礎(chǔ)，到電影宣傳曲《小蘋果》走紅所收獲的來自各地廣場舞大媽、快閃族，明星李小璐、李艾、柳巖等超過百條的網(wǎng)友改編視頻，再到上映前后在諸如優(yōu)酷網(wǎng)所推出的《王牌碟中諜》《優(yōu)酷全明星》《星映話》等各種網(wǎng)絡(luò)視頻平臺頻繁露面，使得電影的所謂“現(xiàn)象級”最終助推了社會“現(xiàn)象級”景觀的誕生。《老男孩》大電影從前世到今生再到輝煌都離不開網(wǎng)絡(luò)，也正是借助網(wǎng)絡(luò)新媒體對這部電影的炒作，催促一批又一批的觀眾走進影院，將這部在敘事和影像質(zhì)量上都一般的電影打造成了當(dāng)年的“爆款”。2018年上映的《邪不壓正》和2019年上映的《瘋狂外星人》等一系列影片的優(yōu)異票房，從某種角度講，也可看作是網(wǎng)絡(luò)影評助力的結(jié)果。微博、微信、豆瓣、IMDB等平臺對當(dāng)下大多數(shù)電影的前期宣發(fā)和中后期引流起到巨大的作用，通過微博大V的輿論引導(dǎo)力、微信公眾號的粉絲效應(yīng)、知名影人的平臺推介，再加上各公眾號的病毒式傳播以及話題制造，往往能通過全媒體矩陣式發(fā)力的輿論風(fēng)暴來營造出某部影片已風(fēng)靡一時的假象。而這種大規(guī)模、有計劃、有周期的宣傳背后，自然是大資本的投入和智囊團的謀劃，這不正是另一種生意場上的資本游戲嗎？當(dāng)然，我們也看到諸如2015年的《西游記之大圣歸來》、2018年的《我不是藥神》和2019年初的《白蛇：緣起》向我們展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)影評的另一種存在形式，即“自來水”的力量。總之，今天的網(wǎng)絡(luò)影評已不僅僅只是作為一種批評形式而獨立存在，其所蘊含的巨大能量也已被編入了資本運轉(zhuǎn)的邏輯。

三、對融媒體格局下網(wǎng)絡(luò)影評進一步發(fā)展的思考

網(wǎng)絡(luò)影評在某種程度上為平民發(fā)聲，為集體狂歡提供了一個擁有無限可能性的公共文化場所。網(wǎng)絡(luò)影評讓擁有同樣觀影喜好的人們形成自己的群落，同時也為普通觀眾的觀影選擇提供了參照。一定程度上也影響著當(dāng)下普通觀影者的觀影選擇，觀影信息往往不是來自專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊，而更多的是朋友、同事間的耳口相傳，或在網(wǎng)絡(luò)各自媒體平臺電影資訊中的耳濡目染。特別是在沒有既定觀影計劃而要臨時選擇觀影對象時，時光網(wǎng)、格瓦拉、貓眼、大眾點評等涵蓋電影訂票、電影資訊以及用戶評價的網(wǎng)站或手機APP成為人們的首選，通過一目了然的評分系統(tǒng)加上三、五、七條只有一兩句話的影評便決定自己的觀影選擇。那么“學(xué)院派”影評人難道要消亡殆盡嗎？其實不然，在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)影評因為自身的龐雜且重復(fù)，因此具有極大的可替代性，這恰恰是專業(yè)影評人的優(yōu)勢，即自身知識的相對不可替代性。傳統(tǒng)影評中的學(xué)術(shù)理性和專業(yè)高度并非一般網(wǎng)絡(luò)影評一朝一夕可以達到。網(wǎng)絡(luò)影評有網(wǎng)絡(luò)影評難以掩蓋的缺陷，傳統(tǒng)影評有其無法替代的優(yōu)勢，在現(xiàn)今我國的影評生態(tài)格局中，二者都不可離席。吳冠平曾對多樣化的批評環(huán)境給出正面的預(yù)期，他說：“隨著國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和輿論環(huán)境的進步，我們的影評人也會因為立場和話語方式的不同而逐漸產(chǎn)生分野，從而形成一個更加多樣化的電影批評環(huán)境。”張慧瑜也曾認為：“就像電影在一百多年的發(fā)展歷程中分化出很多種的類型一樣，影評人也應(yīng)經(jīng)歷一個細分的過程。”那么，如何才能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)打造為更加成熟的公共話語空間，使其能夠與傳統(tǒng)影評共存共榮，共同促進電影健康發(fā)展呢？筆者認為：

一方面，參與影評寫作的廣大網(wǎng)民需要提高自身的文化修養(yǎng)和藝術(shù)鑒賞能力，強化自己的影評主體意識，在批評活動中明確自己作為“批評者”的身份以及與此身份相應(yīng)的社會責(zé)任感、道德意識和法律意識，這也就是我們常說的文化自覺、文化自律的底線。不嘩眾取寵，不跟風(fēng)盲從，慎用、善用并用好自己手中的批評權(quán)力，保持作為影評參與者所必要的“獨立性”“公正性”和“客觀性”。另一方面，傳統(tǒng)影評人也要“與時俱進”，完成從傳統(tǒng)模式下的專業(yè)者、評判者到融媒體格局下的闡釋者和參與者的角色轉(zhuǎn)型。這一點正在被新一代的影評人踐行著，而且，事實證明專家學(xué)者的直接參與網(wǎng)評，對提升網(wǎng)絡(luò)影評的質(zhì)量，對某些不良傾向的糾偏，傳播文化正能量，提高大眾的藝術(shù)審美水準都已經(jīng)起到了十分有效和廣泛的影響。早在12年前，新浪網(wǎng)就曾與中國電影評論學(xué)會合作探求影評的網(wǎng)絡(luò)化道路，并上線了“中國影評家官網(wǎng)”，這可以看作是一次為“學(xué)院派”影評人開辟網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)場的嘗試。近年來，越來越多的知識分子開始積極擁抱互聯(lián)網(wǎng)，通過開設(shè)博客、微博，成立自己的微信公眾號等方式扮演著詹金斯所言的“Aca-fan”(學(xué)者+粉絲) 角色。他們依靠自身厚實的電影理論與史學(xué)知識以及遠超普通觀眾的閱片量，文采出眾，有理有據(jù)，觀點獨到，語言犀利，成為一類文化知識“網(wǎng)紅”。同時，此類知識分子“網(wǎng)紅”對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)批評、凈化環(huán)境、提升網(wǎng)民的審美趣味也起到了重要作用。第三，原本便出身于網(wǎng)絡(luò)的影評人們也應(yīng)向“學(xué)院派”影評人學(xué)習(xí)，“互通有無”，主動親近傳統(tǒng)媒體，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)影評與傳統(tǒng)影評的良性互動，從而提升影評整體的文化價值和產(chǎn)業(yè)價值。美國影評人麥克·丹吉澤就是從網(wǎng)絡(luò)發(fā)跡，并成功轉(zhuǎn)戰(zhàn)傳統(tǒng)影評領(lǐng)域的代表。他從自創(chuàng)的影評網(wǎng)站The Man Who Viewed Too Much出發(fā)，憑借積累的高人氣逐步轉(zhuǎn)戰(zhàn)傳統(tǒng)媒體，并先后在美國的《娛樂周刊》《超時紐約》和《時尚先生》等紙質(zhì)雜志取得不小的成就。在我國，類似的故事也在不斷地上演，無論是周黎明的《莎樂美的七層紗》、衛(wèi)西諦的《后窗看電影》，還是顧小白的《顧小白電影隨筆》等都是書店的暢銷書，而作者本身卻恰恰是發(fā)跡于網(wǎng)絡(luò)。憑借在互聯(lián)網(wǎng)上積累的高人氣和龐大的粉絲群，這些從網(wǎng)絡(luò)上走出來的影評人在傳統(tǒng)媒體上仍然可以“得心應(yīng)手”。而不同影評的共存、碰撞與融合也無疑會將中國的影視評論引入一片新的領(lǐng)域，甚至也有可能為中國獨立影評人機制的建立提供更多的借鑒，獲得更多的資源，拓寬更為合理的和民主的發(fā)展渠道。

注釋：

[1][6][7]李博.當(dāng)下中國影評的現(xiàn)狀、問題和出路[N].中國藝術(shù)報，2012-11-28. [2]石川.草根的狂歡：當(dāng)下影評失序現(xiàn)象透析[J].文藝研究，2010(6):19-25.

[3]唐宏峰.網(wǎng)絡(luò)時代的影評：話語暴力、獨立精神與公共空間[J].當(dāng)代電影，2011(2):15-21.

[4]趙葆華.網(wǎng)絡(luò)影評的流行病[J].電影，2008(6):38.

[5]虎嗅網(wǎng).“電影公司就是為BAT打工”將一語成真？[EB/O L].h ttp://m o n ey.16 3.com/14/0623/07/9VDHSPKA00253B0H.html.2014-06-23.

[8][9]金丹元.對當(dāng)下藝術(shù)觀念與藝術(shù)思維之雙重變革的思考[J].藝術(shù)百家，2018(3):31-35.[10]胡繼華.賽博公民: 后現(xiàn)代性的身體隱喻及其意義[J].文藝研究，2009(7):90.