資本體現式技術進步、要素替代彈性與要素收入分配

丁建 勛儀姍

內容摘要：本文基于CES生產函數，首先對資本和勞動相對收入份額與資本體現式技術進步之間的關系進行理論分析。理論分析表明，資本體現式技術進步對資本和勞動相對收入份額的影響取決于要素替代彈性的大小。其次，在估計我國要素替代彈性的基礎上，推測我國資本和勞動相對收入份額與資本體現式技術進步之間應存在同方向的變動關系。更嚴格的計量分析表明，二者之間的同方向變動關系的確存在。最后，相關的政策啟示。

關鍵詞：資本體現式技術進步? ?要素替代彈性? ?資本和勞動相對收入份額

改革開放以來，我國收入差距持續縮小，收入分配格局明顯改善，但城鎮居民工資性收入的收入比重是下降的（國家統計局，2018），因此學者們對工資性收入比重下降的成因進行了深入研究。歸結起來，無非是經濟結構轉型、有偏技術進步、產品和要素市場扭曲三個方面，其它因素則通過它們間接地作用于勞動收入份額和資本收入份額（王曉霞、白重恩，2014）。但是，發達國家并不存在結構轉型問題和市場扭曲現象，資本和勞動相對收入份額也呈現下降態勢。這為技術進步的解釋提供了空間（王林輝、趙景，2015）。

勞動收入份額沒有與資本收入份額變化同向，表明這并非是中性技術進步所致，而是技術進步偏向性對資本和勞動非對稱作用的結果（Acemgolu，2007;張莉等，2012;董直慶等，2013;王林輝和趙景，2015）。然而，技術進步并非僅通過偏向性對資本和勞動相對收入份額產生影響。實際上，技術進步既包括“不包括資本投入的”，也包括“與資本融合在一起的”。顯然，學者們忽視了“與資本融合在一起的”技術進步對資本和勞動相對收入份額的影響。而物質資本積累與技術進步的動態融合已成為我國經濟增長的一個典型事實（趙志耘等，2007）。因此，如果不結合我國資本積累中蘊含著技術進步——資本體現式技術進步這一重要現實，肯定無法準確理解我國資本和勞動相對收入份額變動的原因。

理論分析

假設生產函數為CES形式：Y=A[αK-ρ+（1-α）L-ρ]-ν/ρ。其中，Y為產出，K為資本，L為勞動力，假定其增長率為常數n>0，A>0是效率參數，0<α<1是分配參數，v為規模報酬系數，ρ>-1是要素替代彈性參數，σ=1/（1+ρ）是要素替代彈性。資本邊際產出和勞動邊際產出為和。假設資本和勞動按照其邊際產出獲得報酬，則資本和勞動相對收入份額為：

估計要素替代彈性參數時所用數據為我國1980-2016年的時間序列數據。其中，測算第t年資本存量所用公式為Kt=qt I Nt /Pt+（1-δ）Kt-1。Kt和Kt-1分別為第t和t-1年的資本存量，I Nt為第i年的名義投資，Pt為第t年固定資產投資價格指數（1980年=1），qt為第t年資本體現式技術進步（1980年=1），所用1980-1990年的資本體現式技術進步數據（1980年=1）來源于宋冬林等（2011），1991-2015年的數據（1980年=1）是運用其方法測算得到，δ為折舊率，假定為5%。對于基年（1980年）的資本存量，本文采用許多學者的方法，用基年投資額除以10%作為基年資本存量。測算上述數據所使用的原始數據均來自于各年《中國統計年鑒》。

對于多元線性回歸，需要確保因變量與自變量具有較高的相關性，而自變量間不存在多重共線性。下面用方差膨脹因子法診斷上述回歸模型中的自變量間是否存在多重共線性，記R2xi是以第i個自變量Xi為因變量對其它自變量回歸的可決系數，那么VIFxi=（1-R2xi）-1為Xi的方差膨脹因子。一般認為，如果方差膨脹因子大于5則可能存在多重共線性，大于10屬于嚴重的多重共線性。

分別建立上述計量模型中自變量間的線性回歸模型，運用我國1980-2016年時間序列數據采用OLS進行估計，得到可決系數并計算VIFxi如表1所示。

由于表1中的VIFx1值顯示自變量間存在多重共線性，用OLS估計模型（5）會失真或難以估計準確，而且也不能用傳統的剔除法來解決多重共線性問題，因為貿然刪除（5）式中的一些變量，將無法測算要素替代彈性參數。而嶺回歸是一種專門用于共線性數據分析的有偏估計方法，在解決多重共線性問題中有著獨特的作用。因此，采用嶺回歸方法進行參數估計。根據嶺跡圖確定嶺參數值為0.05，此時各個自變量的回歸系數就趨于穩定了，（5）式的嶺回歸估計結果見表2所示。

表2結果顯示，各變量的系數均顯著為正。于是，根據表2中的估計結果以及ρ=-2φ3（φ1+φ2）/φ1 φ2，筆者推算，要素替代彈性參數ρ大約為-0.0590，要素替代彈性σ=1/（1+ρ）大約為1.0627。

第二，既定要素替代彈性下我國資本和勞動相對收入份額與資本體現式技術進步之間關系的推測及直觀觀察。基于理論分析以及我國要素替代彈性大于1的研究，本文推測我國資本和勞動相對收入份額與資本體現式技術進步之間應該存在同方向變動的關系。

為了驗證上述推測，圖1給出了我國1980-2015年二者之間關系的散點圖和擬合曲線。其中，所用1980-2012年資本和勞動相對收入份額數據來源于胡祖銓（2014），2013-2015年數據是根據2015-2017年《中國統計年鑒》實物交易資金流量表補充測算。圖1中散點圖及擬合曲線顯示，資本和勞動相對收入份額與資本體現式技術進步之間的確呈現出同方向變動的關系。

當然，上述分析僅是對二者之間關系的一種推測和直觀觀察，這種關系是否真得存在，還需要進一步的檢驗。

（二）計量分析

1.計量模型、變量和數據。運用我國1980-2015年時間序列數據來檢驗資本和勞動相對收入份額R與資本體現式技術進步q之間的關系，計量模型如下：

其中，Z為一組控制變量。Z應包括影響資本和勞動收入分配最根本的因素——經濟結構轉型、技術進步、產品和要素市場扭曲三個方面（王曉霞、白重恩，2014）。其中，經濟結構中最重要的是產業結構，所以用產業結構變動來反映經濟結構的轉型。用第二產業占GDP比重is和第三產業占GDP比重it來衡量產業結構的變動情況;許多研究表明，我國產品市場化已基本完成，要素市場化卻嚴重滯后，因此用利率/工資率（r/w）衡量要素的市場化情況。e為隨機誤差項。計量分析中所用資本體現式技術進步（1980年=1）以及資本和勞動相對收入份額的數據同上文，測算其他數據（1980年=1）時所用的原始數據主要來源于各年《中國統計年鑒》。

2.實證結果與分析。用方差膨脹因子法對（6）式中的自變量間是否存在多重共線性進行了診斷（過程同上），診斷結論是存在多重共線性。因此也用嶺回歸方法估計（6）式。通過嶺跡圖確定嶺參數值為0.1，此時各個自變量的回歸系數就基本趨于穩定了。表3中嶺回歸估計結果1顯示，控制住其它變量，資本體現式技術進步q的系數顯著為正。這表明資本和勞動相對收入份額與資本體現式技術進步的確成同方向變動的關系，這證實了上文的推測和經驗觀察。再看控制變量的估計結果。第二產業占GDP比重is的系數顯著為正，第三產業占GDP比重it的系數為負但不顯著。基本上可以認為產業結構變動對資本和勞動相對收入份額具有一定的影響。利率/工資率的系數為正但不顯著，因此，要素市場扭曲對資本和勞動相對收入份額的影響沒有得到證實。

3.穩健性檢驗。為了檢驗上述結論的可靠性，進行穩健性檢驗。眾所周知，現代經濟發展過程中，技術進步往往無法通過無形的形式單獨作用于經濟增長，通常需要借助于具體的實物形態進入生產過程，而機器設備正是技術進步的有效載體，技術進步更多表現出蘊含于機器設備資本的投資過程中，與新增資本品耦合發展共同作用于經濟增長。所以，以固定資產投資中的設備工器具投資eqi作為資本體現式技術進步q的代理變量（王林輝和董直慶，2010）。表3也給出了診斷自變量間存在多重共線性后所進行的嶺回歸估計結果，具體見結果2所示（通過嶺跡圖確定嶺參數值為0.1）。 估計結果2顯示，如果用設備工器具投資表征資本體現式技術進步，重點關注的設備工器具投資eqi的系數符號和顯著性都沒有發生實質性的改變。其它控制變量，第二產業占GDP比重is系數的符號和顯著性沒有變化，第三產業占GDP比重it的系數變為正但依然不顯著。利率/工資率的系數依舊為負但不顯著。因此，穩健性檢驗結果表明，資本和勞動相對收入份額與資本體現式技術進步之間存在著同向變動關系。

至此，基于上述研究，打通了資本體現式技術進步影響我國資本和勞動相對收入份額的傳導路徑，為我國資本收入份額上升而勞動收入份額下降的現實提供了一個合理解釋：在我國當前所處的經濟發展階段，技術進步主要依靠技術引進，而引進的技術通常包括在新資本設備里，屬于資本體現式技術進步。我國經濟增長過程就是技術進步與資本積累動態融合的過程。而在要素替代彈性大于1的情況下，加速資本積累促進資本體現式技術進步必然導致資本深化，從而提高了資本和勞動的相對收入份額。

啟示

綜上，我國勞動收入份額與資本體現式技術進步之間存在著權衡。為了有效緩解上述權衡，可以采取以下措施：第一，提高勞動力的人力資本水平。因為提高勞動力人力資本水平可以提高勞動的邊際生產力，提高勞動者報酬，使收入分配向勞動傾斜;同時，資本體現式技術進步取決于技術引進，但更取決于技術引進體的技術吸收能力，而人力資本是技術吸收能力的主要決定因素。所以提高勞動力人力資本水平可以在一定程度上緩解勞動收入份額與資本體現式技術進步之間的權衡。第二，適時調整和轉換經濟增長的主要引擎。必須綜合考慮資本體現式技術進步促進經濟增長以及影響勞動收入份額的特性，并根據經濟發展階段適時調整獲得先進技術的主要途徑，實現技術進步由引進模仿為主向自主創新為主轉變，使經濟增長的主要引擎由資本體現式技術進步向非體現式技術進步轉換。這可以逐漸減弱資本體現式技術進步對勞動收入份額的抑制力度以及縮短抑制階段，直至最終消除勞動收入份額與資本體現式技術進步之間的權衡。

參考文獻：

1.王曉霞，白重恩.勞動收入份額格局及其影響因素研究進展[J].經濟學動態，2014（3）

2.王林輝，趙景.技術進步偏向性及其收入分配效應：來自地區面板數據的分位數回歸[J].求是學刊，2015，42（4）

3.張莉，李捷瑜，徐現祥. 國際貿易、偏向型技術進步與要素收入分配[J].經濟學（季刊），2012，11（2）

4.董直慶，安佰珊，張朝輝.勞動收入占比下降源于技術進步偏向性嗎？[J].吉林大學社會科學學報，2013，53（4）

5.趙志耘，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術進步的動態融合：中國經濟增長的一個典型事實[J].經濟研究，2007（11）

6.宋冬林，王林輝，董直慶.資本體現式技術進步及其對經濟增長的貢獻率（1981—2007）[J].中國社會科學，2011（2）

7.胡祖銓.1980年以來我國宏觀資本回報率與全要素生產率測算.國家信息中心網站