微創技術用于脊柱創傷手術優缺點評價

李若東 齊占鋒

[摘要] 目的 探討分析微創技術應用脊柱創傷手術的效果。 方法 隨機選取該院脊柱外科于2016年1月—2018年2月間收治的94例脊柱創傷患者分為觀察組（47例）和對照組（47例）2組，對照組患者給予傳統開放性手術治療，觀察組患者給予微創手術治療，觀察2組手術用時、術中出血量、住院時間、術后下床活動時間、NRS評分、并發癥情況，并進行對比分析。結果 觀察組患者手術用時（113.67±6.39）min（t=41.078 9），術中出血量（126.34±7.68）mL（t=89.883 6），住院時間（8.37±2.67）d（t=10.223 7），術后下床活動時間（39.64±7.34）d（t=12.109 2），NRS評分（3.97±1.20）分（t=10.676 1），并發癥中手術創口感染4.26%（χ2=8.392 9），疼痛使用止痛藥6.38%（χ2=8.392 9），便秘12.77%（χ2=5.934 3），下肢深靜脈血栓形成為0.00%（χ2=4.177 8）。 結論 脊柱創傷手術患者治療中應用微創技術，不僅減少了術中出血量、手術用時及臥床時間，還減少了并發癥的發生。

[關鍵詞] 脊柱創傷；手術；微創技術；優點

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2019）02（c）-0004-04

[Abstract] Objective To explore the effect of minimally invasive techniques in the application of spinal trauma surgery. Methods 94 patients with spinal trauma admitted to our hospital from January 2016 to February 2018 were randomly selected and divided into observation group （47 cases） and control group （47 cases）. The control group was given traditional openness surgical treatment， patients in the observation group were treated with minimally invasive surgery， and the operation time， intraoperative blood loss， hospitalization time， postoperative time of getting out of bed， NRS score， and complications were observed and compared. Results The patients in the observation group （113.67±6.39）min（t=41.078 9）， intraoperative blood loss （126.34±7.68）mL（t=89.883 6）， hospitalization time （8.37±2.67）d（t=10.223 7）， after surgery patients' going out of bed （39.64±7.34） d（t=12.109 2）， NRS score（3.97±1.20）points（t=10.676 1）， surgical wound infection was 4.26%（χ2=8.392 9）， pain medication 6.38%（χ2=8.392 9）， constipation 12.77%（χ2=5.934 3）， deep venous thrombosis of the lower extremity was 0.00%（χ2=4.177 8）. Conclusion The minimally invasive technique used in the treatment of patients with spinal trauma surgery not only reduces the amount of intraoperative blood loss， the time of surgery and bed rest， but also reduces the incidence of complications.

[Key words] Spinal trauma； Surgery； Minimally invasive techniques； Advantages

脊柱創傷是脊柱在外力或自身原因下導致的脊柱損傷，分為軟組織損傷、脫臼、脊柱骨折等，可因為自身鈣質缺乏所致的脊柱壓縮性骨折，也有在交通事故、地震、塌方、爆炸、職業傷害等重力沖擊下致使的脊柱創傷，所有造成脊柱過度屈曲、伸展、旋轉、側屈的外力因素均可能造成脊柱創傷[1]。脊柱創傷治療方式有保守治療及手術治療，軟組織損傷或不適合手術的壓縮性老年骨折患者采取臥床休息保守治療，輔以對癥藥物治療及后期康復訓練；手術治療有傳統開放性手術治療及微創手術治療。相比較傳統開放性手術治療手術切口大、術中出血多、手術用時長、術后臥床時間長等缺點，微創技術手術創傷小、出血量少、手術疼痛輕、住院時間短，還有利于促進了術后相關功能的康復。該文中，為驗證微創技術在脊柱創傷手術中的應用效果，以2016年1月—2018年2月間在該院就診的94例脊柱創傷后需進行手術治療的患者為觀察對象，應用微創技術及傳統開放性手術兩種不同的術式進行脊柱創傷的治療，對取得的臨床效果以分組對比形式進行分析，如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

94例觀察對象均以分段隨機原則選自于2016年1月—2018年2月該院脊柱外科收治的脊柱創傷患者，對照組選自于2016年1—12月，觀察組選自于2017年3月—2018年2月。

觀察組47例，其中男38例，女9例；年齡最小22歲，年齡最大59歲，平均（39.54±10.32）歲；創傷形成距離就診時間最短30 min，最長4.6 h，平均（1.37±0.60）h；創傷原因中，交通事故10例、自然災害21例、職業傷害11例、其他5例。

對照組47例，其中男30例，女17例，年齡最小20歲，年齡最大64歲，平均（41.62±11.54）歲；創傷形成距離就診時間最短20 min，最長5.1 h，平均（1.50±0.43）h；創傷原因中，交通事故15例、自然災害17例、職業傷害9例、其他6例。

入選標準：①X線下確診為脊柱創傷；②均有不同程度背部疼痛、背部血腫及畸形；③活動障礙；④患者及家屬對該研究知情同意；⑤經該院醫學倫理委員會同意并批準。

排除標準：①脊髓損傷；②嚴重心、肝、腎等功能不全；③CT檢查下骨折骨塊嚴重侵犯椎管或椎間盤。

2組患者性別、年齡、就診時間、創傷原因等對比差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者在氣管插管全身麻醉下進行傳統開放性手術治療。取俯臥位作為手術臥位，麻醉；碘伏常規消毒，鋪設無菌洞巾；操作者在患者脊柱損傷位置正中處進行手術開口，器械輔助剝離脊柱椎旁肌肉群，直至患處小關節外緣；釘棒植入；復位。

觀察組患者給予微創手術治療。氣管插管下全身麻醉，CT下定位；消毒；在骨折處椎弓根的外側緣偏外處作縱向切口，分離肌層，逐級擴張軟組織，進行工作通道的次序安放，完全暴露椎體的頭側、尾側及乳狀突；椎弓根探子經工作通道將椎弓根螺釘擰入，將塑形后的釘棒經皮植入損傷部位，撐開骨折處并進行復位；根據患者具體病情，進行全椎板開窗，在相應的系統輔助下進行椎體后緣的復位[2、3]。

1.3 觀察指標

以手術用時、術中出血量、住院時間、術后下床活動時間、NRS評分、并發癥情況為評比項進行對比。數字法探討評估法（NRS）評分，總分為10分，疼痛程度與分數呈正相關。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件對該文數據進行整理，用（x±s）表達計量資料，用t檢驗；用（%）表示計數資料，用子χ2檢驗。以P<0.05作為有統計學意義的標準。

2 結果

2.1 對比手術用時、術中出血量、住院時間、術后下床活動時間、NRS評分

觀察組脊柱創傷手術患者手術用時、術中出血量、住院時間、術后下床活動時間、NRS評分均低于對照組脊柱創傷手術患者，對比差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 對比并發癥情況

觀察組患者發生手術創口感、疼痛使用止痛藥、便秘、下肢深靜脈血栓形成例數與對照組比較差異有統計學意義（P<0.05）。結果見表2。

3 討論

脊柱作為人體結構的中軸，向上支撐頭顱、向下連接四肢，沖擊力或壓力作用于身體任何部位均有可能傳導致脊柱，對其形成損傷。脊柱生理性結構中有4個弧度，其中后凸轉換處（如腰1～2、胸11～12等）受力作用較大，較容易受到外力傷害[4]。患者一旦經受脊柱創傷，除背部疼痛外，還有頸部活動障礙，腰背部肌肉痙攣，不能自行翻身與起立，骨折處可觸及局部后突的畸形，不僅影響著患者生理健康，造成持續疼痛同時還極大的降低了患者自理能力，使生活質量下降[5]。有效的治療方式對于患者術后功能恢復有著重要意義。

隨著經濟社會的高速發展，醫療技術、手段及器械隨之快速發展，外科手術逐漸功能化、智能化、微創化，在治療疾病同時，最大程度上保證預后及減少患者治療痛苦與醫療費用，微創技術即是因此要求而得到快速的發展與應用，驗證了“以人為中心”的醫療理念。微創技術是利用最小的生理干擾及外界侵襲產生最大、最優的治療效果的技術手段，以微創技術應用于脊柱創傷手術中，在最大程度上保持脊柱的正常生理解剖結構，同時減少手術對于患者的二次創傷。

脊柱創傷患者多為復合傷，常合并其他器官、組織損傷，臨床表現不一，但共同點為創傷突然、病情危急。在微創技術推廣使用前，傳統開放性手術是治療急性重癥脊柱損傷的唯一手段，通過在脊柱正中進行手術切口，分層剝離背部肌肉群直達骨折損傷小關節的外緣，將背部肌肉用拉鉤撐開，最大范圍內暴露手術視野，再置入釘棒進行解剖位置上的復位并進行內固定[5、6]。但是背部肌肉的牽拉可能導致脊柱肌肉群功能障礙與萎縮；強力的內固定致使脊柱承受壓力過大，有概率造成固定失效；并且術中出血量大、術后恢復期長、疼痛較重，較長的臥床時間及較重疼痛均促使患者下肢活動量減少，導致便秘，以及下肢深靜脈血栓形成的風險增加；同時長期的活動缺如、自理能力降低，給患者形成沉重的心理壓力，致使抑郁、焦慮、暴躁、悲觀的心理形成，進一步影響術后康復[7]。

微創技術應用于脊柱創傷治療，改變了手術理念及骨折固定方法，經小切口對背部肌肉進行剝離，避免了術后脊柱肌肉發生痙攣的可能性，出血量少、住院時間短、術后臥床時間短，還大大降低了術后手術切口感染的概率，不僅緩解了患者痛苦，還節約了醫療資源[8-12]。本文中，實施微創手術治療的觀察組手術用時、術中出血量、住院時間、術后下床活動時間及NRS評分均低于對照組（P<0.05），并發癥中手術創口感染、疼痛使用止痛藥、便秘、下肢深靜脈血栓形成發生例數均低于對照組（P<0.05），可看出微創技術的優越性。微創技術通過小手術創口進行復位操作，減少了肌肉剝離范圍，避免了為擴大手術視野強行撐開肌肉群引起的出血，該文中觀察組的術中出血量（126.34±7.68）mL低于對照組，正是證明了微創技術的微小創傷性。微創技術操作下脊柱手術患者經脊柱工作通道利用椎弓根探子植入釘棒進行骨折處固定復位，對脊柱結構及椎旁肌肉如組織的破壞小，且手術切口僅0.7～5 cm長，減少了術后感染概率，極大的減輕了患者手術疼痛，有利于術后恢復，縮短下床活動時間，從而減少便秘及下肢深靜脈血栓形成，且手術瘢痕小，保持了美觀性。

在學者高彬[13]的研究中，將124例脊柱創傷患者分為2組，對照組進行傳統開放式手術治療，觀察組患者接受微創手術治療，在分組比較中發現，觀察組治療優良率為90.3%高于對照組的74.2%（P<0.05），切口感染率為3.2%明顯低于對照的21.0%（P<0.05），并發癥發生率為6.4%低于對照組的22.6%（P<0.05），其研究結果中的觀察組術后住院時間、手術時間、術中出血量及VAS評分均較對照組低，對比P<0.05。與該文研究結果中手術創口感染率4.26%等相當，均證明了微創技術應用于脊柱創傷患者的治療中的可行性與安全性，微小手術創口極大的防止術后手術切口感染，促進術后康復進程，減少臥床時間及一系列并發癥的發生。

微創技術的遠期效果研究不多，以及如何更有效的降低并發癥還待進一步臨床實踐。脊柱手術應用微創技術治療的手術用時、術中出血量等很大程度上取決于手術醫生的熟練度，如何培養主治醫生的微創技術能力還有待進一步的臨床實踐探討[14]。

綜上所述，微創技術應用于脊柱創傷手術中效果明顯，不僅降低了手術用時、術中出血量、住院時間、術后下床活動時間及NRS評分，還控制了并發癥的發生。

[參考文獻]

[1] 黃南翔，林宏，李偉，等.肝素對脊柱創傷PCS椎弓根螺釘術后患者血流變學及炎癥細胞因子的影響[J].海南醫學院學報，2016，22（22）：2739-2741.

[2] Liu Hua， Han Tao， Li Ying. Analysis of clinical character istics of patients with hepatitis B cirrhosis induced by bacterial infection[J].2015，55（19）：8-10.

[3] 高彬.急性脊柱創傷的診斷及微創手術治療的效果分析[J].解放軍預防醫學雜志，2016，34（5）：721-722，729.

[4] 周華銀，萬盼.微創手術治療脊柱創傷64例臨床觀察[J].中外醫學研究，2018，16（14）：143-145.

[5] Xie Fang， Huang Qinghua， Wu Luogen，et al.Exploring the clinical effect of minimally invasive technique in spinal trauma surgery[J]. China Health Industry，2013，10（29）： 106-108.

[6] 龐驕陽，趙巖，肖宇龍，等.3D打印技術在脊柱外科的應用[J].中國組織工程研究，2016，20（4）：577-582.

[7] Wang Bisheng， Sha Yu， Lu Zhengwei，et al.Application of minimally invasive technique in spinal trauma surgery[J].China Practical Medicine，2014，9（26）：58-59.

[8] 薛文，劉舒嬈，管曉鸝，等.微創經皮與傳統開放椎弓根螺釘置入固定胸腰椎骨折的文獻薈萃[J].中國組織工程研究，2016，20（13）：1961-1969.

[9] Zhao Zhihao， Zhang Jianjun， Huang Peng，et al. Comparison of minimally invasive surgery and traditional open surgery for spinal trauma[J]. Journal of Cervicodynia & Lum， 2018， 39（2）： 221-222.

[10] Alibujiang Abu Duzheheman， Ainiwar Kulban. Observation on the effect of minimally invasive spinal trauma surgery on spinal trauma[J].2016，11（16）：70-72.

[11] 劉劍，高鵬.小切口手術治療脊柱創傷的效果及安全性[J].醫學綜述，2016，22（18）：3736-3738.

[12] Bin Y，De C W，Wei W Z，et al.Muscle gap approach under a minimally invasive channel technique for treating long segmental lumbar spinal stenosis：A retrospective study[J].Medicine，2017，96（32）：e7779.

[13] 高彬.急性脊柱創傷的診斷及微創手術治療的效果分析[J].解放軍預防醫學雜志，2016，34（5）：721-722，729.

[14] He Youzhi，Wang Yongfu，Xu Yuxia，et al.Clinical observat ion of 45 cases of spinal trauma treated with minimally invasive surgery[J]. Chinese National Folk Medicine， 2015， 24（11）： 74-75.

（收稿日期：2018-11-17）