淺談《錄鬼簿》

劉秀萍

【摘 要】關于元代戲曲的記敘性、論述性著作較為完整的有燕南芝庵的《唱論》、周德清的《中原音韻》、鐘嗣成的《錄鬼簿》、夏庭芝的《青樓集》等，它們佐證了元雜劇的發展盛況，其中《錄鬼簿》就是代表作之一。

【關鍵詞】《錄鬼簿》；元雜劇；錄鬼簿；學術綜述

中圖分類號：J805 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2019）09-0023-01

一、成書緣起及過程

作為一部戲曲史著作，《錄鬼簿》的成書緣起，鐘嗣成在本書的自序中有闡述，古有圣賢君臣、忠孝士子的“不死之鬼”，而鐘氏緬懷其門第卑微又“高才博藝”的故人，況歲月綿長、湮沒遺忘乃常情。同時《錄鬼簿》也是鐘嗣成為己發憤而作，其友朱凱曾說鐘氏“累試于有司，命不克遇，從吏，公府不能辟，亦不屑就。故其胸中耿耿者，借此為喻，實為己而發之。”同時該書為紀傳體體例，為一百五十余位曲家作傳，亦有致敬司馬遷《史記》之意。

鐘氏不僅以曲寫史，更具燭照古今之史家眼光。他慧眼獨具，敢于冒得罪高門之險，當時的“高尚之士”所信乃“性理之學”，但鐘氏的《錄鬼簿》以一己之力將戲曲列入中國傳統文學之堂，功不可沒。

鐘氏認為雜劇作家才情較詩人，亦熠熠生輝，“更詞章壓倒元白。憑心地，據手策，是當今無比英才。”不應因“門弟卑微，職位不振”，使其作品也“歲月彌久，湮沒無聞”。曲家們大多才高命薄，對于寫[哨遍·高祖還鄉]的雎景臣，評其作“制作新奇，諸公皆出其下”，但其功名未成早逝，不僅感嘆“半生才便作三閭，些嘆番成《薤露歌》，等閑間蒼鬢成皤。”早期劇作家大多出身社會底層，多為賈商、小吏、卜者、道家等，位卑役重，雖無話語權，卻能識字作曲，作品中反映出社會底層的辛酸，感情真摯，鐘氏為他們喊冤“黃土應埋白骨冤…嘆孤墳落日寒煙。”（《吊周仲彬》），這與鐘嗣成何曾相似，在吊悼他們的同時“實為己而發”，就如其好友朱凱在《錄鬼簿序》中對于鐘氏生平的描述，“累試于有司，命不克遇；從吏，公府不能辟，亦不屑就。”曲家們對于強權大多不屑，就如對曾瑞卿的評價“更心無寵辱驚，樂優閑不解趨承”。

二、《錄鬼簿》基本內容

《錄鬼簿》如實地記述了金元年間與作者同時代的雜劇、散曲作家一百五十余人的生平資料和四百五十余種雜劇劇目，且在著錄和評論雜劇作家作品的過程中，時時提出很有見地的理論主張，所以該書成為我們研究元代戲曲創作的第一手資料。

從目錄學角度來看，《錄鬼簿》全書分上下卷，卷上著錄較簡略，僅列其姓字及劇目，為當時已故曲家所撰，“敘其姓名，述其所作”，源于曲家社會地位歷來低下，而上卷已故名公才人，生平資料極乏，鐘氏對其敬仰的前輩，因“不知出處”，故也不敢擅自作辭作傳憑吊；對于鐘氏相知的當時已故名公才人，則以一首〔凌波仙〕述其哀思的同時，也以史家客觀筆調做出綜述，可見本書并非簡單性的資料搜集。

卷下著錄較之卷上要詳細得多，名次的排列、篇幅的長短，很巧妙而自然地表現了作者對曲家的品評，以曲相吊的這部分是全書的精華，這里所載的戲曲作家其傳略詳，其評語亦較多。這種既為作者作傳，又列舉其作品，并用盡可能短的篇幅評論作者及作品的著錄方式，很有特色，便于讀者知人論世。

鐘嗣成以凌波仙曲贊“才人相知者”，其中曲詞不乏佳作，這本身就是一種創作。《錄鬼簿》主要在于以人物為中心，旁及當時戲劇創作活動，同時也表現了鐘嗣成比較進步的文藝觀點。作者將曲作家按貢獻大小分為名公、才人，分別予以記錄，又于下卷記“相知者”，為之作傳。

三、反叛意味明顯

元代雖是少數民族統治，思想控制較為寬松，但宋代以來程朱理學在思想界占據主導地位，故戲曲藝人的社會地位仍然低下，屬三教九流中的下三流之列，對戲曲作品及藝人的研究著作可謂了了。隨著城市經濟和城市文化的繁榮，為滿足城市新興的市民階級的需求，各種瓦肆紛至沓來，演藝活動頻繁。鐘嗣成將其著作名命名為《錄鬼簿》——錄“鬼”的簿子，就已經很具有諷刺意義了。“鬼”字多用為詈人的貶語，或指已死之人，筆者認為，鐘嗣成有意將艱辛生活在社會底層的曲家戲子稱為“鬼”，也是一種諷刺之法。在《錄鬼簿》中，主要考評作家、著錄劇目、品題作品。

在傳統理學家眼中，宋元戲曲中多為民間俚語俗曲，對感情真摯直接的追求，與封建禮教道德禮教相悖。元蒙統治階級思想控制相對較松，更介意戲劇演出是否會影響其政權穩固，但也有禁止優人演出的禁令，如“諸妄撰詞曲，誣人以犯上惡言者，處死。”（《元史·刑法（三）大惡》）實際執行中鑒于統治者無所謂態度，元代戲曲演出仍很盛行。鐘嗣成在《錄鬼簿》中結合當時戲曲作家作品，展現了對傳統思想的否定和超越。

《錄鬼簿》中鐘嗣成品評作品時也體現了他的曲學觀念——曲味追求新奇、樸實自然。元雜劇前期作品正是如此，因為元代少數民族統治，文化思想的控制較弱，故雜劇內容直接表現市民生活情趣，散曲創作大膽抒發情感，雜劇也形成了自然生動的風格，這也促進了元雜劇及散曲的繁榮。從鐘氏對于雜劇創作者的評論中采取更為贊賞的態度，認為“難以形容其妙趣”，評廖毅“發越新鮮，皆非蹈襲”，評范子安“一下筆即新奇，蓋天資卓異，人不可及”，認為周文質“文筆新奇”。

參考文獻：

[1]耿淑艷.《錄鬼簿》戲曲理論初探[J].社科縱論，1998（4）.