東周西戎文化馬家塬類型來源初探*

張 寅

（陜西師范大學歷史文化學院）

所謂東周西戎，是中原華夏族對秦晉以西廣大地區游牧或畜牧部族的統稱，筆者曾將東周西戎考古學文化劃分為五個類型，即“楊郎類型”、“馬家塬類型”、“毛家坪B組類型”、“寨頭河類型”和“關中類型”。其中，“馬家塬類型”以甘肅張家川馬家塬墓地為代表。這類遺存以偏洞室墓為特征，隨葬品中包含有大量車馬及人體裝飾件，其文化面貌包含有多種文化因素，其來源自北方草原青銅文化[1]。需要注意的是，偏洞室墓作為“馬家塬類型”遺存的重要特征之一，即指在長方形豎穴墓道的長邊一側挖出洞室的墓葬。依據形制不同，又可劃分為兩個亞型：其一，洞室軸線與墓道軸線平行，以寧夏西吉陳陽川M1為代表（圖一，1）；其二，洞室軸線與墓道軸線垂直，以甘肅秦安王洼M2為代表（圖一，2）。

近年來，隨著甘肅漳縣墩坪墓地等遺址的發掘，為解決東周西戎文化“馬家塬類型”的來源問題提供了新的線索，本文即在擬在此基礎上，對“馬家塬類型”的來源問題進行初步研究。

一、東周西戎文化“馬家塬類型”遺存

目前發現的東周西戎文化“馬家塬類型”遺存多為墓葬，鮮有居址。屬于該類型的遺存包括：

（一）寧夏西吉陳陽川墓地

歷年在該地發現多座墓葬，可惜未經科學發掘，墓葬信息不全[2]。1991年，寧夏文物考古所在此發掘墓葬3座，均為洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓。墓向東北。墓葬均未見葬具。葬式為仰身直肢葬。普遍殉牲。隨葬品以銅器為主，絕大多數為車馬飾、車馬器及人體裝飾物。墓地年代為戰國中晚期[3]。

（二）甘肅張家川馬家塬墓地

發掘墓葬66座，祭祀坑2座。墓葬形制以階梯式墓道的豎穴偏洞室墓為主，共62座，其洞室軸線與墓道軸線垂直，偏洞室位于豎穴北壁東部，有個別墓葬偏洞室位于豎穴的東北角。此外還有中間斜坡墓道兩側九級臺階的“甲”字形豎穴木槨墓1座，直線式洞室墓1座，豎穴棺坑墓2座。墓葬均為東西向。部分墓葬無木質葬具。絕大多數葬式為頭向北的單人仰身直肢葬。墓葬普遍殉牲，部分墓葬有墓祭現象，在墓地中部和東部還有專門的祭祀坑。隨葬品質地種類多樣，金屬器多，陶器少，其中以車馬器、車馬飾及人體裝飾物為大宗[4]。墓地總體年代為戰國晚期[5]。

（三） 甘肅秦安王洼墓地

發掘墓葬3座，均為階梯式墓道豎穴偏洞室墓，洞室軸線與墓道軸線垂直，洞室位于墓道東北。墓東向，其中兩墓具有木質葬具，可辨認出一座墓主葬式為仰身屈肢葬。流行殉牲。隨葬品以銅器為大宗，主要為車馬器和人體裝飾。墓地年代為戰國晚期[6]。

（四）甘肅漳縣墩坪墓地

發掘26座墓葬，墓葬形制分為豎穴土坑偏室墓和豎穴土坑墓，二者各占50%。偏室墓為洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓。墓地大多數墓葬內發現棺槨葬具。墓主頭向東。葬式均為單人仰身直肢葬。盛行殉牲，每墓皆有。隨葬品以北方系青銅器為主，陶器少且制作粗糙。墓地年代為春秋晚期至戰國中期[7]。

綜上所述，東周西戎文化“馬家塬類型”遺存具有如下特征：

（一）盛行偏洞室墓。其中，洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓年代大多偏早，洞室軸線與墓道軸線垂直的偏洞室墓年代偏晚，后者似從前者基礎上發展而來，但二者之差別亦有可能是等級差異造成的。墓地中除偏洞室墓外，也包含少量豎穴土坑墓、直線式洞室墓或豎穴棺坑墓。

（二）墓葬普遍流行殉牲，殉牲種類以牛、馬、羊為主。

（三）墓葬多東向。依洞室軸線與墓道軸線關系的不同，墓主頭向有北向和東向的差異。葬式以仰身直肢葬為主，有少量屈肢葬。部分墓葬使用木質葬具。

（四）隨葬品以北方系青銅器為主，主要器類為車馬器、車馬飾件及人體裝飾，陶器數量極少，部分墓葬中隨葬車。各遺址出土隨葬品在數量、器類、制作水平上存在著差異，如陳陽川墓地出土器物數量少、種類單一，并不似馬家塬墓地出土隨葬品之精美奢華，這種差異應是等級差別造成的。需要注意的是，陳陽川墓地曾采集到一件銅牌飾（圖二，1），與馬家塬墓地出土銅帶飾（圖二，2）極其相似，兩件帶飾的題材均為獅噬羊，這種裝飾題材在北方草原地帶的牌飾中十分常見，但將獅的鬃毛和尾在背部彎曲成相背的鳥首的做法，在整個北方地帶，僅見于這兩處墓地，有學者曾指出這種背上有鳥首的圖案可能來源于斯基泰和巴澤雷克文化[8]。可見，陳陽川墓地應存在與馬家塬墓地等級相當的墓葬，二者均屬于東周西戎文化“馬家塬類型”。此外，從上世紀70年代后期起，在甘肅清水縣劉坪村發現大量東周西戎遺存，雖然清水縣博物館于2000年對其中一座墓進行了搶救發掘[9]，墓葬結構及形制不明。從出土隨葬品判斷，其遺物與馬家塬和王洼墓地出土的同類器物相同[10]，因此，劉坪墓地很有可能也屬于東周西戎文化“馬家塬類型”。

（五）目前發現的東周西戎文化“馬家塬類型”墓葬集中分布于隴山西側地區，但不排除隴山東側地區也有同類遺存的可能性。上述墓地現在雖然分屬寧夏、甘肅兩省，但其在地理上并沒有阻隔，如寧夏西吉陳陽川墓地與甘肅張家川馬家塬墓地均地處隴山西麓，分別位于葫蘆河上下游，古代交通道路往往沿著河流分布，兩地交通并不困難。

（六）東周西戎文化“馬家塬類型”年代為春秋晚期至戰國晚期，除甘肅漳縣墩坪墓地年代可早至春秋晚期至戰國中期外[11]，其余墓地年代集中于戰國中晚期。

二、東周西戎文化“馬家塬類型”的來源

關于“馬家塬類型”的來源問題，是近年學界關注的重點。通過比較研究，我們認為“馬家塬類型”遺存并非來源于隴山東西兩側地區的土著文化。西周至春秋早期分布于隴山東西兩側的考古學文化共有三支，分別為周文化、早期秦文化和寺洼文化。這三支考古學文化雖然在分布地域上與“馬家塬類型”重合，年代上也具有承接關系，但文化面貌差異較大。周文化、早期秦文化和寺洼文化均流行豎穴土坑墓、不見殉牲、隨葬品中亦無北方系青銅器，這與“馬家塬類型”盛行偏洞室墓、普遍殉牲、隨葬品以北方系青銅器為主的文化面貌迥異，二者并無文化淵源關系。因此，我們可以斷定東周西戎文化“馬家塬類型”應是從其它地區傳入隴山東西兩側的。

目前，在周邊地區發現了一批文化面貌與“馬家塬類型”相近的遺存。

（一）甘肅永昌三角城遺址

該遺址包括城址、房址、窖穴、墓葬等多種類型遺跡，墓地見于城外西面蛤蟆墩、東北方向西崗、柴灣崗、上土溝崗[12]。墓群共清理墓葬590座，祭祀坑4座。墓葬以洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓居多（約占明確墓葬形制特征總數的58.1%），豎穴土坑墓次之（約占明確墓葬形制特征總數的39.3%），少量豎井過洞墓，另外還有上豎井下偏洞室墓葬。墓葬北向者占大多數。墓葬主要為單人葬，絕大多數為仰身直肢葬。每個墓葬幾乎無一例外在人骨架下鋪芨芨草，草下鋪白灰，有的還蓋上芨芨草或蒲草編席。殉牲情況各墓地間存在差異，蛤蟆墩墓地殉牲比例最高，達到70%，而西崗墓地和柴灣崗墓地殉牲數量偏低。隨葬品以銅器為主，具有強烈的北方草原風格，陶器數量較少。三角城遺址的年代約在公元前9世紀至公元前5世紀之間，即西周中晚期至春秋晚期或戰國時代[13]。

（二）內蒙古包頭西園墓地

發掘墓葬7座，祭祀坑2座。墓葬均為洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓，墓東向。葬式分為仰身直肢、屈肢、側身直肢三種，均沒有葬具。墓葬流行殉牲。銅質裝飾品約占隨葬品總數的95%，沒有陶器。墓葬年代為春秋晚期至戰國早期[14]。

（三）內蒙古涼城小雙古城墓地

發現墓葬15座，其中14座經過正式發掘。洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓12座，豎穴土坑墓2座。葬式以仰身直肢葬為主，墓向東北。絕大多數墓有殉牲。隨葬品以北方系銅器為大宗。墓葬年代為春秋晚期至戰國早期[15]。

（四）內蒙古和林格爾新店子墓地

發掘墓葬56座，其中51座保存較好，包括洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓11座，占墓葬總數的21.6%，此外還發現直線式洞室墓和豎穴土坑墓40座。偏洞室墓葬均發現葬具，葬式以仰身直肢葬為主。墓地普遍流行殉牲。隨葬品以銅質裝飾品為主，陶器極少，年代主要為春秋晚期，下限可至戰國早期[16]。

綜合來看，在甘肅永昌三角城遺址、內蒙古包頭西園墓地、涼城小雙古城墓地及和林格爾新店子墓地均發現有文化面貌與“馬家塬類型”相似的遺存，除新店子墓地文化面貌較復雜外，其余遺址均流行洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓，葬式以仰身直肢葬為主，墓中多殉牲，隨葬品多見北方系青銅器，陶器數量較少。這些特征說明它們與“馬家塬類型”應具有緊密的親緣關系。其中，內蒙古包頭西園墓地、涼城小雙古城墓地、和林格爾新店子墓地年代與“馬家塬類型”相當，很難將其作為“馬家塬類型”的文化源頭，已有學者指出內蒙古發現的這些偏洞室墓與東周時期北狄有關，其文化來源于沙井文化[17]。而甘肅永昌三角城遺址作為沙井文化的典型遺址之一，年代為西周中晚期至春秋晚期或戰國時期，其與“馬家塬類型”文化面貌相一致，年代相銜接，其間并無缺環，因此，東周西戎文化“馬家塬類型”應來源于以三角城遺址為代表的沙井文化。

就目前材料看，沙井文化主要分布在民勤附近的騰格里沙漠邊緣，向東到蘭州、景泰一線，向北深入到現在的沙漠腹地，向南不過祁連山，向西不到張掖一帶，其年代為西周早期至春秋晚期或戰國時代[18]。沙井文化可分為早晚兩期，早期以民勤沙井子為代表，墓葬全為豎穴土坑墓，殉牲習慣不明顯，隨葬陶器占墓葬總數的1/3強，彩陶比例高；晚期以三角城為代表，墓葬主要為豎穴偏洞室墓，盛行殉牲，陶器占墓葬總數僅達1/4-1/6或更少，彩陶衰退，出現鐵器[19]。鑒于沙井文化早晚兩期文化面貌差異較大，已有學者指出三角城遺址作為沙井文化典型遺址，可以考慮將其定性為三角城類型或稱名三角城文化[20]。需要指出的是，本文所指“馬家塬類型”的來源，準確來說是指沙井文化“三角城類型”。

沙井文化“三角城類型”與東周西戎文化“馬家塬類型”的相似性，除表現在墓葬形制、葬式、殉牲習俗、隨葬品等方面，其文化面貌構成的多樣性也大致相同。已有學者指出張家川馬家塬墓地具有多種文化因素，包括土著文化、西方文化、北方草原文化和中原文化[21]。而這種多元文化結構在三角城遺址中也可以看到，三角城遺址不僅包含有甘青地區的土著文化，同時具有北方草原文化因素，還受到來自東面中原文化和西北方向焉不拉克文化的影響[22]。

然而，二者之間也存在著差異。沙井文化“三角城類型”中流行洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓，而東周西戎文化“馬家塬類型”中除具有沙井文化“三角城類型”樣式的偏洞室墓，還有洞室軸線與墓道軸線垂直的偏洞室；沙井文化“三角城類型”各墓地間殉牲比例存在高低差異，而東周西戎文化“馬家塬類型”則普遍殉牲；沙井文化“三角城類型”墓葬多北向，無木質葬具，而東周西戎文化“馬家塬類型”墓葬多東向，部分墓葬具有木質葬具。此外，沙井文化“三角城類型”隨葬品相較于東周西戎文化“馬家塬類型”，陶器比例高，北方系青銅器種類較少，制作較粗糙。雖然，二者文化面貌具有差異，但這并不能否認二者之間具有的強烈文化淵源關系，這些差異應是時間早晚或等級差異造成的。

依據沙井文化“三角城類型”和東周西戎文化“馬家塬類型”各遺址的時間早晚關系及地理分布位置，我們可以復原出一條從河西走廊東端至隴山地區的古代交通道路。其中，三角城遺址年代最早，為西周晚期至春秋晚期或戰國時代，其地理位置最靠西，位于河西走廊的東端；甘肅漳縣墩坪墓地年代稍晚，為春秋晚期至戰國中期，其位置已東進至渭河上游地區；而寧夏西吉陳陽川墓地、甘肅張家川馬家塬墓地和秦安王洼墓地年代最晚，為戰國中晚期，且地理位置最靠東，已到達隴山西麓。這些遺址年代相互銜接，分布脈絡清晰，也從側面證明了東周西戎文化“馬家塬類型”確應來源自沙井文化“三角城類型”。

需要注意的是，考古工作者在三角城遺址中發現有少量陶質鏟足鬲[23]，這些鏟足鬲與中原地區戰國時期的繩紋灰陶片同出，其年代應為戰國時期。鏟足鬲作為東周西戎文化的代表性器物之一，筆者曾指出其來源于甘肅東部地區的寺洼文化，因此，三角城遺址中出土的鏟足鬲應是由甘肅東部地區傳入的[24]。三角城遺址中鏟足鬲的發現，印證了使用沙井文化的人群與生活在隴山東西兩側的東周西戎間有著直接的交往，其往來很可能就是以“馬家塬類型”的使用者為媒介的。

最后，關于沙井文化的來源，有人認為它是在本地史前文化的基礎上發展起來的[25]，也有人持相反意見，認為它是從別處遷徙過來的[26]。這里，我們對該問題不展開討論。但不可否認的是，沙井文化尤其是沙井文化“三角城類型”是受到來自于更西邊的考古學文化的強烈影響的。已有學者指出三角城遺址在墓葬基本特征和殉牲習俗等方面都與天山地區洞室墓相似，是天山地區洞室墓向東傳播的產物[27]。墓葬形制作為考古學文化中相對穩定的因素，往往反映著墓主人的來源。如若沙井文化“三角城類型”中盛行的偏洞室墓的確來自于天山地區，那么，關于東周西戎文化“馬家塬類型”的源頭可能需要像更西的地方去尋找了。

綜上所述，春秋中晚期，位于河西走廊東端，使用沙井文化“三角城類型”的人群，分兩條線路向東擴張：其一向東北方向進發，到達了內蒙古中部地區，內蒙古包頭西園墓地、涼城小雙古城墓地、和林格爾新店子墓地中的偏洞室墓即其遺留。這支人群雖然融入于北狄之中，但與北狄文化墓葬流行的豎穴土坑墓不同，其在墓葬形制上依然保留著偏洞室墓的特征，這一特征直至戰國中期消失；其二向東南方向遷徙，到達渭河上游地區的甘肅漳縣，成為東周西戎的一支，墩坪墓葬就是這支人群的遺留。而后，這支人群繼續東進，至戰國中晚期，其活動地域已遍及隴山東西兩側。

[1]張寅.東周西戎考古學文化的初步研究[C]//秦始皇帝陵博物院2013年總叁輯.西安：三秦出版社，2013.

[2]a.羅豐，韓孔樂.寧夏固原近年發現的北方系青銅器[J].考古，1990（5）.b.延世忠，李懷仁，寧夏西吉發現一座青銅時代墓葬[J].考古，1992（6）.

[3]寧夏文物考古所，西吉縣文管所.西吉縣陳陽川墓地發掘簡報[C]//寧夏考古文集.銀川：寧夏人民出版社，1994.

[4]a.甘肅省文物考古研究所.西戎遺珍——馬家塬戰國墓地出土文物[M].北京：文物出版社，2014.b.甘肅省文物考古研究所，張家川回族自治縣博物館.2006年度甘肅張家川回族自治縣馬家塬戰國墓地發掘簡報[J].文物，2008（9）.c.早期秦文化聯合考古隊，張家川回族自治縣博物館.張家川馬家塬戰國墓地2007-2008年發掘簡報[J].文物，2009（10）.d.早期秦文化聯合考古隊，張家川回族自治縣博物館.張家川馬家塬戰國墓地2008-2009年發掘簡報[J].文物，2010（10）.e.早期秦文化聯合考古隊、張家川回族自治縣博物館.張家川馬家塬戰國墓地2010-2011年發掘簡報[J].文物，2012（8）.

[5]王輝.馬家塬戰國墓地綜述[S]//西戎遺珍.北京：文物出版社，2014.

[6]甘肅省文物考古研究所.甘肅秦安王洼戰國墓地2009年發掘簡報[J].文物，2012（8）.

[7]甘肅省文物考古研究所.甘肅漳縣墩坪墓地2014年發掘簡報[J].考古，2017（8）.

[8]王輝.張家川馬家塬墓地相關問題初探[J].文物，2009（10）.

[9]李曉青，南寶生.甘肅清水縣劉坪近年來發現的北方系青銅器及金飾片[J].文物，2003（7）.

[10]甘肅省文物考古研究所，清水縣博物館.清水劉坪[M].北京：文物出版社，2004.

[11]由于墓地詳細發掘簡報尚未公布，有關墓地年代判斷暫以相關報道為準。

[12]a.甘肅省文物考古研究所.永昌西崗柴灣崗——沙井文化墓葬發掘報告[M].蘭州：甘肅人民出版社，2001.b.甘肅省博物館文物工作隊，武威地區展覽館.甘肅永昌三角城沙井文化遺址調查[J].考古，1984（7）.c.甘肅省文物考古研究所.永昌三角城與蛤蟆墩沙井文化遺存[J].考古學報，1990（2）.

[13]水濤.甘青地區青銅時代的文化結構和經濟形態研究問題[C]//中國西北地區青銅時代考古論集，北京：科學出版社，2001.

[14]內蒙古文物考古研究所，包頭市文管處.包頭西園墓[J].內蒙古文物考古，1991（1）.

[15]內蒙古文物考古研究所.內蒙古涼城縣小雙古城墓地發掘簡報[J].考古，2009（3）.

[16]內蒙古文物考古研究所.內蒙古和林格爾縣新店子墓地發掘簡報[J].考古，2009（3）.

[17]曹建恩，孫金松.內蒙古地區青銅時代至早期鐵器時代墓制的初步研究——以內蒙古中南部的墓葬資料為中心[J].內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2010（5）.[18]a.同[13].b.李水城.沙井文化研究[C]//國學研究（二）.北京：北京大學出版社，1994.

[19]同[18]b.

[20]李維明.三角城遺址文化內涵與社會現象管窺[J].考古與文物，2015（5）.

[21]同[8].

[22]同[20].

[23]甘肅省文物考古研究所.永昌三角城與蛤蟆墩沙井文化遺存[J].考古學報，1990（2）.

[24]張寅.鏟足鬲的年代、分布及相關問題研究[J].文博，2014（2）.

[25]a.裴文中.中國西北甘肅走廊和青海地區的考古調查[C]//裴文中史前考古學論文集，北京：文物出版社，1987.b.張學正.甘肅古文化遺存[J].考古學報，1960（2）.c.同[19].

[26]a.戴春陽.月氏文化族屬、族源芻議[J].西北史地，1991（1）.b.同[20].

[27]韓建業.中國先秦洞室墓譜系初探[J].中國歷史文物，2007（4）.