劉尚希：區(qū)域分化與轉移支付呈現(xiàn)新特點

傳統(tǒng)意義上的理解，區(qū)域的分化更多體現(xiàn)在東中西，東中西的差距是由歷史的原因和資源的稟賦、政策的因素綜合形成的。但是現(xiàn)在的區(qū)域分化呈現(xiàn)出新的特點，南北之間的差距在擴大，以前以淮河為界，南北之間的經(jīng)濟增速、經(jīng)濟規(guī)模都在發(fā)生明顯的相反的變化。北部的增速在下降，經(jīng)濟規(guī)模在全國的占比也在下降，而南部則在相應地上升。這種新的特點跟我們傳統(tǒng)的東中西的差距，傳統(tǒng)的分化是結合在一起的。雖然東中西之間的差距有所縮小，但是差距依然相當大。整體來看，北部、西北增長的后勁不如東部和南部。但把這些差距和轉移支付聯(lián)系起來，能發(fā)現(xiàn)什么呢？

我們知道區(qū)域之間的分化含義實際上就是區(qū)域效率的分化，而轉移支付體現(xiàn)的是區(qū)域的公平。這些年來向西部、北部轉移支付的規(guī)模是在不斷擴大的，轉移支付在促進基本公共服務的均等化。通過轉移支付將這些資源轉移到了各個地方，進行再配置，目標是追求區(qū)域之間的公平。一方面效率在分化，而另一方面區(qū)域之間的公平，也就是轉移支付的力度在不斷地加大。促進公平的政策力度在加大，但轉移支付多的地方的效率反而在下降，這是不是意味著效率與公平一定就是矛盾的？得到了效率是不是就沒有了公平？要有更大的公平是不是意味著效率要下降呢？我覺得不是這樣。促進區(qū)域之間的公平，照理來說是有助于區(qū)域效率的提升，轉移支付資金最終的結果除非就是形成兩類支出，一類是消費，一類是投資。通過轉移支付，形成了各個地方的投資和消費，而投資也好，消費也好，其實都是和效率能掛上鉤的，當然前提是要形成有效投資，專項轉移支付里頭大多數(shù)都是投資項目，如果能形成有效投資，就意味著能促進當?shù)匕l(fā)展后勁的增強。再看消費，比如說用于基礎教育、公共衛(wèi)生、社會保障等領域的消費，實際上會轉化為人力資本。如果說這一方面的公共服務增強了，意味著公共消費擴大了，轉換的人力資本就會越多。大家都知道，人力資本多，是有助于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展后勁增強的。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，轉移支付資金和當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展后勁之間并沒有形成有效的循環(huán)，從大體上講，地方轉移支付資金越多，當?shù)匕l(fā)展的后勁就應當越強。

但實際從整體上來衡量，得到轉移支付相對比較多的地方，它的增長后勁并沒有體現(xiàn)出來，增長效率并沒有因此而提高。也就是說，轉移支付的資金績效相對來說偏低。財政資金、轉移支付資金和當?shù)氐脑鲩L后勁之間也應當形成循環(huán)，只有這樣才能是有績效。否則可能會產(chǎn)生經(jīng)濟學上類似于“資源詛咒”的現(xiàn)象。

有些地方的公共服務確實發(fā)展了，比如說基礎教育領域，東北在東中西里是最好的，但是它和當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟并沒有形成有效的循環(huán)。相反在這種區(qū)域分化的背景下，大量的人流到區(qū)域之外，這樣一來，就導致了大規(guī)模的轉移支付的資金和當?shù)氐陌l(fā)展后勁之間，沒有建立有效的循環(huán)。