經皮穿刺胸腔埋管對創傷性氣胸患者的臨床療效分析

王功錦

湖北省鐘祥市人民醫院 431900

人體的胸膜腔不含有空氣的潛在腔隙，機體胸膜一旦受到損傷，空氣就會從損傷部位進入胸膜腔，因此該病被稱為氣胸。空氣進入胸膜腔，升高胸膜腔壓力，將負壓變成正壓，壓縮患者肺部，阻礙靜脈回心血正常流動，造成不同程度的心肺等重要器官臟器異常，甚至威脅患者的生命，影響患者的生命質量。創傷性氣胸是由于患者肺部受到肋骨骨折端的刺破，或是由于暴力導致患者支氣管或是肺組織出現裂傷等原因造成的一種疾病。創傷性氣胸的發生原因多為交通事故、墜落傷、醫源性損傷、刀刺傷、槍傷等等。傳統的治療的方法為局部麻醉后進行粗管胸腔穿刺閉式引流治療氣胸患者，但是這種方法會造成較大的創傷，容易引發多種嚴重并發癥，導致患者身心受創。微創、強效、安全的治療方案已經是當代醫學的主流。本文探討了經皮穿刺胸腔埋管對創傷性氣胸患者的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院自2016年7月—2018年2月收治的創傷性氣胸患者100例為觀察對象，隨機分為對照組和觀察組，每組50例。對照組中男34例，女16例，年齡17～77歲，平均年齡 47歲。閉合性氣胸23例，張力性氣胸17例，開放性氣胸10例。觀察組患者中男36例，女14例，年齡19～75歲，平均年齡為47歲，閉合性氣胸20例，張力性氣胸18例，開放性氣胸12例。兩組年齡、性別等臨床資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組患者應用傳統胸腔閉式引流術治療。觀察組患者引用經皮穿刺胸腔埋管治療，步驟如下：(1)穿刺前準備，告知患者及家屬穿刺治療的必要性，主要目的以及安全性，消除患者對于穿刺的恐懼緊張，并取得患者及家屬的理解支持與配合。護理人員提前準備好搶救物品，并觀察患者的胸膜情況，選擇合適穿刺點，穿刺埋管過程中進行無菌操作。(2)穿刺置管均在治療室內進行。患者坐位或是平臥，選擇鎖骨中線與第2根肋骨見交界處外2cm處或是腋前線與患者第4根或是第5根肋骨之間的交點(避開粘連地帶)進行穿刺置管(氣胸局限的患者提前進行CT檢查，并根據影像選擇合適穿刺點)。進行常規局部消毒，逐層浸潤麻醉后，持穿刺針一邊回抽一邊進針，肉眼見氣體冒出后，經導絲“J”端傳入注射器微端，讓導絲順利進入患者胸膜腔后，將導絲固定，并退出穿刺針。沿著導絲推入靜脈導管置入患者胸腔，深度為10～15cm，拔出導絲，封閉引流管，固定導管。張力性氣胸患者，導管連入負壓引流裝置，并持續負壓引流、閉合性氣胸則使用消毒空針管連接導管，并使用透明貼膜覆蓋置管部位，保證穿刺部位處于無菌密封狀態，并妥善固定引流管，避免脫出。根據患者具體病情，調整合適的引流速度。每隔1d均使用吉爾碘消毒液清理置管處皮膚與導管，并及時更換透明貼膜。患者治療期間，應該控制患者每日的引流量，將患者胸腔氣體分為2～3次排出，避免出現水腫狀況。在患者引流完畢后進行X線片檢查，確診患者肺部復張滿意后可以進行拔管。

1.3 觀察指標 觀察對比兩組患者的治療有效率、胸膜腔氣體消除時間、住院費用以及患者并發癥發生率。治療有效率評價標準：有效：患者胸腔沒有再次引流出氣體，患者雙側的呼吸音成對稱，胸復張，觀察24h沒有復發情況。無效：沒有達到以上標準。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組中45例治療有效，有效率為90%。對照組中34例治療有效，有效率為68%。觀察組患者的治療有效率高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組胸膜腔氣體消除時間及住院費用比較 觀察組患者的胸膜腔氣體消除時間、住院費用均少于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組胸膜腔氣體消除時間及住院費用比較

2.3 兩組患者并發癥發生率比較 觀察組患者的并發癥發生率低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的并發癥發生率比較

注：兩組并發癥發生率比較，χ2=5.473，P<0.05。

3 討論

氣胸是危害人類生命的一種危重疾病，不僅影響患者身體健康，更影響患者的生活質量。氣胸患者可以分為自發性氣胸與非自發性氣胸，自發性氣胸是臨床上最為常見的氣胸。造成患者疾病的原因有：肺部疾病導致患者的肺組織以及胸膜劈裂，進入空氣。肺表面的肺大泡與細小氣泡破裂，導致肺部內與支氣管內的空氣進入胸膜腔導致疾病[1]。

而創傷性氣胸患者要比普通的自發性氣胸患者更為嚴重，一旦治療不及時，極有可能導致患者死亡。創傷性氣胸屬于胸科急癥，病情較為危急，臨床癥狀較為嚴重，患者的病情變化較快，容易出現呼吸困難，低氧血癥等不良現象，甚至還會引發血流動力學紊亂，威脅患者的生命[2]。因此，臨床上在治療患者的時候應該迅速有效地排出患者胸腔內的氣體，快速恢復肺復張從而挽救患者的生命。

胸腔閉式引流方法是目前臨床上治療創傷性氣胸的首選方案，微創、安全、有效。而傳統的胸腔閉式引流方法則不然，需要起開患者的皮膚，使用硅膠管引流[3]。因為傳統胸腔閉式引流術的操作時間過長，造成的創傷較大，術后容易出現切口感染，皮下水腫以及胸腔內少量出血等嚴重并發癥，因此已經不被醫師患者認可接受[4]。而本文中使用的經皮穿刺胸腔埋管是一種為微創胸腔閉式引流術，操作較為簡單，能夠為患者爭取搶救時間，造成的創傷較小。且使用的引流管較為柔韌，壓迫或是損傷患者胸腔組織的概率較小，患者術后活動沒有過多的限制，生理痛苦較強。且引流管的切口比較小，因此患者術后恢復較快，更能為患者支持接受。

有研究[5-7]認為，相較于傳統的胸腔閉式引流術，微創胸腔閉式引流術能夠更快更好地抽取患者胸腔內氣體，迅速恢復患者的肺復張，及時挽救患者生命。相較于傳統的胸腔閉式引流術，微創胸腔閉式引流術的治愈率與胸腔內氣體排出時間更優。本文與其研究結果一致，經皮刺穿胸腔埋管的治療有效率與胸腔內氣體排出時間優于對照組。有研究[8-10]顯示，傳統的胸腔閉式引流術術后出現并發癥的概率極高，嚴重影響患者術后治療休養，本文結果與之一致。應用傳統胸腔閉式引流術的對照組患者術后并發癥的發生率遠高于應用經皮穿刺胸腔埋管的觀察組患者。

綜上可知，應用經皮穿刺胸腔埋管治療創傷性氣胸患者，效果顯著，能夠迅速清除患者胸腔內氣體，并且能夠有效降低患者術后并發癥的發生率，縮短患者的治療時間。應用價值較高，值得醫院推廣。