究竟該如何來擴內需

李迅雷

自本人春節前發表了《中國有多少人沒有坐過飛機——探討擴內需的路徑》后，引起了廣泛熱議?？吹胶芏嗔粞?，發現大部分讀者能夠領會此文的核心觀點：當前中國經濟面臨的最大問題是“有效需求不足”，而不是供給過剩，故通過壓縮供給并不能根本解決問題，反而容易引起需求下降，引發通縮風險。

不過，仍有不少讀者并沒有讀懂此文，認為既然還有那么多人沒有坐過飛機，說明內需很充足，經濟增長潛力很大，按此邏輯那就是越落后就越有發展空間和增長潛力，今后世界的格局，都將是發達國家的衰落和落后國家的后來居上？

因此，一定要區分潛在需求和有效需求。前者是有需求但沒有錢來滿足需求;后者則是指有錢可以消費以滿足需求。此外，還要知道邊際消費傾向遞減的規律，即錢越多的人，消費比重就越低;也就是說，高收入人口的消費占其收入的比重較低，而中低收入階層的消費占其收入比重較高，因此貧富差距越大，越對國內消費總量增長不利。

還有人解釋中國10億人沒有坐過飛機的原因，是因為高鐵普及了，于是坐飛機的人就少了。而我的判斷是，除去2.8億高收入階層人口之后，剩余11億居民家庭人口的人均可支配月收入只有1600元（見國家統計局《2017年統計公報》），這一平均收入水平或存在低估，但即便人均提高到2000元，也很難坐得起飛機。

我的前一篇文章發布后得到了一些有價值的反饋信息，大致可歸納如下：一是過去五年中，乘飛機的人數約為2.3億，如2018年有近6億人次坐過飛機，但坐飛機的人數估計為1億左右;二是過去兩年坐飛機的人數中，屬于第一次乘坐飛機人數占比接近50%，說明消費升級仍在延續;三是目前中國人口接近14億，估計占全國70%左右的人口（10億）從未乘過飛機也屬正常，如歐洲迄今仍有40%的人口從未乘過飛機。

因此，“10億左右的人口沒有坐過飛機”的判斷基本符合實情，并不值得大驚小怪，畢竟中國仍屬于發展中國家。不過，據此認為還可以大建機場以滿足潛在需求的觀點，我不敢茍同。

中國人均收入水平與發達國家相比，差距依然很大，所以中國居民的潛在需求也很大，關鍵是如何把潛在需求轉化為有效需求。擴需求有兩種路徑，一是靠投資拉動，二是靠消費拉動。投資拉動既可以帶動就業，又可以拉動發展，于是就有了“想要富，先修路”之說。但如果路修得太多了，既會造成過剩，又會導致社會債務率上升。

如從供給側觀察，公路的旅客周轉量占比大幅度下滑，但總里程卻逆勢大幅增長。根據2007年公布的《綜合交通網中長期發展規劃》，到2020年，公路總里程要達到300萬公里以上，其中“二級以上高等級”公路65萬公里，高速公路10萬公里左右。而到2017年的實際情況令人瞠目：公路總里程已經達到了477萬公里，較2020年規劃目標超出了60%。其中高速公路13.65萬公里，也超出了36%;但“二級及以上公路”占公路總里程的13%，占比未達標，這表明二級以下的低等級公路已經建設得太多了。

相比之下，我國的高鐵、地鐵的客流量還在上升，因此，基建投資在高鐵和地鐵上的投入還是值得的。航空的客流量增長也很快，但要注意機場修建的地理位置與人口流之間的關系，應該在人口密度高、產業發展快的地方多建機場。但公路的擴張似乎要降速了，因為公路客流量從2017年開始就出現了負增長，乘用車銷量2018年也出現了負增長。

我國從古至今都崇尚授人以“漁”，但這也需要有一個度的把握，如今看來，已經出現“漁”多“魚”少的問題，那就應該把擴內需的重心落在“放水養魚”上，即如何去提高居民收入水平和社保水平，擴大消費這一內需。

實際上占中國人口5%左右超高收入階層，確實具有超強的消費能力。貝恩咨詢公司的報告揭示，2018年中國奢侈品消費增速達到18%，與國內社會零售品消費疲弱形成鮮明對照。從2015年到2018年，中國消費者在本土的奢侈品消費增長是海外的兩倍。從全球來看，中國消費者的奢侈品花費總支出占全球總額的比重，亦不斷增加（當前預估占比為33%，較2017年32%高出一個百分點）。

可是我們千萬別忘了，中國地廣人多，不能以偏概全去妄下結論，除了少數富人之外，大部分人處在想消費卻消費不起的狀態，故80—90后已經成為日益高漲的消費貸主力。盡管如此，消費增速還是逐年下降，有效需求不足導致企業普遍面臨產能過剩的壓力。

因此，中國需要擴大消費，如果消費擴大了，產能過剩問題、民營企業困局基本上可以迎刃而解。

縱觀全球各國，消費對GDP的貢獻率一般都在60-80%，投資的貢獻率一般都在20%左右，而我國投資的貢獻率在40%左右，消費在50%左右，顯然，消費這駕馬車還跑的不夠快。那么，如何讓消費這駕馬車跑得快呢？至少有三條路徑，第一，盡快提高中低收入階層的收入水平;第二，還欠賬，加大財政對教育、醫療、養老等社會保障方面的投入，讓老百姓敢消費;第三，降低居民的買房杠桿率，拿出更多的錢用于消費。

建議可以采取以下對策來促消費：

第一，加快農村土地流轉改革的步伐，包括集體建設用地、宅基地和耕地的市場化流轉，需要通過立法的方式讓土地合法、公平和合理地流轉起來。此舉有利于增加農村居民增加財產性收入，進而促進消費，同時也有利于推進農村城鎮化、建設美麗鄉村，加快農業現代化的步伐。

第二，擴大國有資本無償劃轉給社保的比例和范圍，以補足社?；鹑笨?，有利于間接刺激消費。如美國居民儲蓄率接近于零，但為何消費對GDP的貢獻要占到80%以上呢？主要原因是美國具有完善的養老制度，即政府、企業和個人三大支柱，企業養老即401K計劃和個人養老保險制度即IRA賬戶，其中美國個人IRA賬戶上的錢要遠超我國國內居民儲蓄的平均水平。

2018年，中國勞動年齡人口減少了470萬，撫養人口增加了1000萬，人口老齡化問題日益嚴峻，部分省份已經出現養老金收不抵支的窘境。因此，通過擴大國企的股權無償劃轉給社保的方式，應該能夠彌補當前及未來的社保缺口。今后應該加大國有資本劃轉社保的比例和范圍，增大社?；鹛幹脟泄蓹嗟臋嗬?/p>

第三，堅持房住不炒，這也是目前政府部門正在努力實施的方案，如擴大租賃房建設。此外，寄希望在房價能夠穩定的前提下實施房產稅，這當然是居民降杠桿、促消費及縮小貧富差的有效手段，但能否同時維持房價穩定？

第四，擴大中央政府在民生領域的財政支出規模，以逐步化解當前經濟領域出現的某些“困局”，如居民消費意愿不足，民企投資意愿不足等問題。目前，地方政府杠桿率水平已經偏高，需要降杠桿，企業和居民部門也是如此，唯有中央政府的杠桿率水平很低，只有20%左右。那么，擴大中央政府的財政支出，會不會導致財政赤字率（財政赤字占GDP之比）突破3%的所謂“安全線”？

我認為，3%的所謂安全線是世界銀行很多年前提出來的經驗公式，目前不少發達國家的財政赤字率早已突破了，也并沒有造成財政危機。中國國情與它們不同，各級政府所有的“資產”包括國企、土地和自然資源，規模巨大。因此，中央政府發國債、加杠桿的空間較大。

2008年，美國政府為了應對次貸危機，加大政府的投資力度，政府杠桿率水平從57%提高到2013年的97%，隨著政策刺激下經濟的復蘇，居民和企業部門的杠桿率水平也顯著下降。因此，我們要實現全社會穩杠桿目標，也需要先行加大中央政府在民生領域的支出力度。