戰(zhàn)略聯(lián)盟中契約治理水平與聯(lián)盟績(jī)效分析

李坤龍

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略聯(lián)盟;契約治理水平;知識(shí)型資產(chǎn)參與程度;聯(lián)盟績(jī)效

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年3月22日

一、引言

近年來(lái)，餐飲業(yè)發(fā)展迅速，一方面是由于外部政策環(huán)境的影響，另一方面則是有賴于餐飲企業(yè)之間以及企業(yè)與相關(guān)企業(yè)之間形成的戰(zhàn)略聯(lián)盟。戰(zhàn)略聯(lián)盟理論是由前DEC公司總裁J·Hopland與美國(guó)管理學(xué)家R·Nigel共同提出，用來(lái)表述在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的范疇內(nèi)，兩個(gè)以上企業(yè)之間的合作，合作的形勢(shì)主要包括股權(quán)參與、合作契約以及企業(yè)合資等形式。此后，不同的學(xué)者從不同的角度對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行了深入的研究。盡管越來(lái)越多的研究表明，戰(zhàn)略聯(lián)盟在降低企業(yè)合作成本、提升企業(yè)合作績(jī)效等方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但是由于其在管理上存在較大的難度，成功率很低。因此，聯(lián)盟治理問(wèn)題的研究對(duì)于聯(lián)盟績(jī)效來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。目前，學(xué)術(shù)界一般將聯(lián)盟的治理機(jī)制劃分為兩類：一類是正式的治理機(jī)制，主要采取契約的方式進(jìn)行治理;另一類是非正式的治理機(jī)制，主要采取關(guān)系的方式進(jìn)行治理。本文重點(diǎn)研究契約治理機(jī)制對(duì)于聯(lián)盟績(jī)效的影響。

對(duì)于餐飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，其本質(zhì)仍然是企業(yè)，因此戰(zhàn)略聯(lián)盟的相關(guān)研究仍適用于餐飲企業(yè)。但是由于餐飲企業(yè)本身的特點(diǎn)，在聯(lián)盟治理機(jī)制方面又要進(jìn)行特殊的考慮。尤其是當(dāng)聯(lián)盟中特定的資產(chǎn)類型參與較多時(shí)，聯(lián)盟的治理機(jī)制對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響也會(huì)受到影響。

在以往的研究中，很少有學(xué)者基于餐飲業(yè)的背景研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的契約治理機(jī)制對(duì)于聯(lián)盟績(jī)效的影響，而且也很少有學(xué)者將財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)參與程度作為調(diào)節(jié)變量分析其在治理機(jī)制與聯(lián)盟績(jī)效關(guān)系中所發(fā)揮的作用。因此，本文將采用實(shí)證分析的方法，對(duì)餐飲業(yè)聯(lián)盟的契約治理機(jī)制以及聯(lián)盟績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行深入研究，并重點(diǎn)分析財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)的參與程度在其中發(fā)揮的作用，為餐飲企業(yè)的聯(lián)盟治理機(jī)制提供理論指導(dǎo)。

二、理論分析與假設(shè)

（一）戰(zhàn)略聯(lián)盟契約治理水平對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響。學(xué)術(shù)界對(duì)于聯(lián)盟契約治理與聯(lián)盟績(jī)效研究的理論基礎(chǔ)為交易成本理論，交易成本理論認(rèn)為，通過(guò)采取較為完備的契約治理機(jī)制能夠有助于提升聯(lián)盟的績(jī)效。吳衛(wèi)平通過(guò)研究指出，較為完備的契約具備一定的風(fēng)險(xiǎn)防范功能，可以在制度方面改變聯(lián)盟伙伴搭便車的風(fēng)險(xiǎn)，減少聯(lián)盟可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為，從而使聯(lián)盟企業(yè)采取維護(hù)聯(lián)盟穩(wěn)定的活動(dòng)與行為，進(jìn)而提升聯(lián)盟績(jī)效。由此可見(jiàn)，聯(lián)盟的契約治理水平對(duì)于聯(lián)盟績(jī)效有重要的影響。

在現(xiàn)實(shí)中，由于很難規(guī)避聯(lián)盟各方信息不對(duì)稱、有限理性以及道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，因此也很難簽訂完美的契約。因此，需要在聯(lián)盟談判過(guò)程中以及契約擬定過(guò)程中，不斷提升契約治理水平，通過(guò)謹(jǐn)慎選擇聯(lián)盟伙伴、認(rèn)真設(shè)計(jì)契約條款、加強(qiáng)各方溝通與協(xié)商等方法盡量追求契約的完備性，以此來(lái)減少聯(lián)盟中可能會(huì)出現(xiàn)的信不對(duì)稱、有限理性以及道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。

綜上所述，聯(lián)盟的契約治理水平對(duì)于聯(lián)盟績(jī)效有著重要的影響。通過(guò)提升聯(lián)盟的契約治理水平，可以有效保護(hù)聯(lián)盟各方的合法權(quán)益不受侵害，使聯(lián)盟各方放心投入相關(guān)的資產(chǎn)與資源，進(jìn)而促進(jìn)聯(lián)盟績(jī)效的有效提升。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：聯(lián)盟的契約治理水平正向影響聯(lián)盟績(jī)效

（二）財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用。資源基礎(chǔ)理論是研究聯(lián)盟資產(chǎn)類型的基礎(chǔ)，因此對(duì)于聯(lián)盟資產(chǎn)類型的劃分可以從資源基礎(chǔ)理論的角度進(jìn)行。具體來(lái)說(shuō)，可以將聯(lián)盟中的資產(chǎn)劃分為知識(shí)型資產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)，其中知識(shí)型資產(chǎn)是指企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)以及技術(shù)，例如市場(chǎng)營(yíng)銷技能、客戶服務(wù)知識(shí)以及商業(yè)機(jī)密等，這些資產(chǎn)由于產(chǎn)權(quán)難以明確，很容易被泄露，因此很難通過(guò)法律的手段進(jìn)行保護(hù);財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)是指企業(yè)具有明確所屬權(quán)的資產(chǎn)，例如廠房、設(shè)備、資金以及商標(biāo)等，這些資產(chǎn)由于所屬權(quán)明確，可以通過(guò)法律手段保護(hù)。

同時(shí)，Glenn Hoetker與Thomas Mellewigt在研究中指出，只有當(dāng)資產(chǎn)類型與恰當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制相匹配時(shí)才能對(duì)聯(lián)盟績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。其中知財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)更適合采用契約治理的方式進(jìn)行治理，這類資產(chǎn)由于所有權(quán)明確，通過(guò)法律的形式規(guī)定各方的行為能夠更強(qiáng)有力的規(guī)避聯(lián)盟各方的投機(jī)性行為。由此可知，當(dāng)聯(lián)盟中財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)參與程度較高時(shí)，契約治理水平對(duì)于聯(lián)盟績(jī)效的正向影響將更加顯著。因此，本文做出如下假設(shè)：

H2：財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)參與程度對(duì)契約治理水平與聯(lián)盟績(jī)效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用

根據(jù)上述分析與假設(shè)，本文提出了如圖1的研究模型。（圖1）

三、研究方法

（一）樣本來(lái)源。由于分析對(duì)象是餐飲業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟，因此被調(diào)研的企業(yè)應(yīng)當(dāng)符合以下要求：首先，該企業(yè)在近3～5年內(nèi)曾參與一個(gè)或多個(gè)餐飲業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟;其次，若企業(yè)參與過(guò)多個(gè)餐飲業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟，則選取其中對(duì)本企業(yè)影響最大的一個(gè)進(jìn)行回答。同時(shí)，在與相關(guān)機(jī)構(gòu)合作的基礎(chǔ)上，本研究主要選取了西南地區(qū)的餐飲企業(yè)作為樣本，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道以及線下實(shí)地調(diào)研的方法，對(duì)企業(yè)基層管理人員、中層管理人員以及高層管理人員進(jìn)行調(diào)研。整個(gè)調(diào)研共收到問(wèn)卷298份，其中有效問(wèn)卷216份，有效回收率為72.48%。

（二）變量測(cè)量

1、契約治理水平的測(cè)量。契約治理水平是本研究的解釋變量。基于上述的研究分析，本研究對(duì)于契約治理水平的測(cè)量，本文主要借鑒了鄧春平、Huber以及尹貽林的研究量表設(shè)計(jì)了5個(gè)題項(xiàng)，具體見(jiàn)表1。（表1）

2、聯(lián)盟績(jī)效的測(cè)量。聯(lián)盟績(jī)效是本研究的被解釋變量。基于上述研究分析，本文主要采用主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)聯(lián)盟績(jī)效進(jìn)行測(cè)量。同時(shí)，本文結(jié)合鄧穎翔、Mora-Valentin、鄧嬌嬌等人研究量表，從聯(lián)盟決策、滿意度、目標(biāo)達(dá)成情況以及合作范圍等方面，針對(duì)“聯(lián)盟績(jī)效”這一變量設(shè)計(jì)了6個(gè)題項(xiàng)，具體見(jiàn)表2。（表2）

3、財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)參與程度的測(cè)量。財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)參與程度是本研究的調(diào)節(jié)變量。基于上述研究分析，財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)主要包括廠房、設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施、專利技術(shù)以及商標(biāo)等等。本文主要借鑒了Glenn Hoetker與王炳楊的研究量表，針對(duì)財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)參與程度設(shè)計(jì)了7個(gè)題項(xiàng)，具體見(jiàn)表3。（表3）

（三）實(shí)證研究方法。由于本研究所涉及的變量很難直接測(cè)量，而結(jié)構(gòu)方程模型在這方面更具優(yōu)勢(shì)，因此本文主要通過(guò)SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，并通過(guò)AMOS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）信度與效度分析。從表4中可以看出，Alpha值全部大于0.7，而且細(xì)分指標(biāo)與其相對(duì)應(yīng)的因子之間的載荷也在1%或5%的水平上較為顯著，這表明變量的測(cè)量指標(biāo)具有較好的信度與效度，同時(shí)指標(biāo)間的一致性水平較好。（表4）

（二）結(jié)構(gòu)方程模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)。從表5中可以看出，GFI、AGFI、IFI以及TLI值均大于0.9，且χ2/df的值為1.675，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于臨界值3。因此，可以就此判斷，該模型的擬合優(yōu)度較好，可以滿足本研究的需要。（表5）

（三）結(jié)構(gòu)方程模型分析與結(jié)果。根據(jù)表6假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果可知，假設(shè)1與假設(shè)2皆可以在顯著性的水平下通過(guò)驗(yàn)證。具體來(lái)看，在P值小于0.01的情況下，契約治理水平對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的正向影響顯著，路徑系數(shù)為0.431，因此假設(shè)1成立;在P值小于0.01的情況下，財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)的參與程度有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，路徑系數(shù)為0.217，同時(shí)財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)參與程度與契約治理水平的交互項(xiàng)顯著，路徑系數(shù)為0.189，因此假設(shè)2成立。該結(jié)論與之前的分析相一致，首先契約治理水平對(duì)聯(lián)盟績(jī)效有著正向的影響，而且聯(lián)盟中財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)參與程度的提高會(huì)正向影響聯(lián)盟契約治理水平與聯(lián)盟績(jī)效之間的關(guān)系。（表6）

五、研究結(jié)論

本文通過(guò)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在餐飲業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟中，聯(lián)盟的契約治理水平與聯(lián)盟績(jī)效呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)關(guān)系，而且聯(lián)盟中財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)的參與程度對(duì)于契約治理水平對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。這一結(jié)論有助于我們進(jìn)一步加深對(duì)于聯(lián)盟治理問(wèn)題與聯(lián)盟績(jī)效之間關(guān)系的認(rèn)知與研究，同時(shí)對(duì)于餐飲企業(yè)自建戰(zhàn)略聯(lián)盟并對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行治理有一定的啟發(fā)與借鑒。餐飲企業(yè)在構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先明確投入聯(lián)盟的資產(chǎn)的類型，當(dāng)投入資產(chǎn)中財(cái)產(chǎn)型資產(chǎn)較多時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用契約治理的方式，同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量提升契約治理水平，以防止機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，并提升聯(lián)盟績(jī)效。

本文在研究中也存在一定的不足之處：第一，本文僅研究了契約治理水平與聯(lián)盟績(jī)效之間的關(guān)系，但是關(guān)系治理水平對(duì)于聯(lián)盟績(jī)效的影響并未涉及，后續(xù)研究可以在這一方面進(jìn)行深入研究;第二，本文僅針對(duì)餐飲業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟證實(shí)上述理論模型，后續(xù)研究可以拓展行業(yè)范圍，以檢驗(yàn)該模型在更大的范圍內(nèi)成立。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]于干千，程小敏.我國(guó)餐飲業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)效與對(duì)策研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（24）.

[2]Padula G，Dagnino G B.Untangling the Rise of Coopetition：The Intrusion of Competition in a Cooperative Game Structure[J].International Studies of Management & Organization，2007.37（2）.

[3]王炳楊.基于產(chǎn)業(yè)成熟度的聯(lián)盟治理機(jī)制選擇的實(shí)證研究[D].重慶大學(xué)，2012.

[4]Das TK，Teng BS.A risk perception model of alliance structuring[J].Journal of International Management，2011.7（1）.

[5]嚴(yán)力瑋.戰(zhàn)略聯(lián)盟綜述[J].商，2016（4）.

[6]Wu W P，Choi W L.Transaction Cost，Social Capital and Firms' Synergy Creation in Chinese Business Networks：An Integrative Approach[J].Asia Pacific Journal of Management，2004.21（3）.

[7]李曉冬，王龍偉.基于聯(lián)盟知識(shí)獲取影響的信任與契約治理的關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào)，2016.13（6）.

[8]張克文.不確定視角下聯(lián)盟資產(chǎn)類型和治理機(jī)制的關(guān)系分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（28）.

[9]Hoetker G，Mellewigt T.Choice and performance of governance mechanisms：Matching alliance governance to asset type[J].Strategic Management Journal，2010.30（10）.

[10]鄧春平，毛基業(yè).關(guān)系契約治理與外包合作績(jī)效——對(duì)日離岸軟件外包項(xiàng)目的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2008.11（4）.

[11]Huber T L，F(xiàn)ischer T A，Dibbern J，et al.A Process Model of Complementarity and Substitution of Contractual and Relational Governance in IS Outsourcing[J].Journal of Management Information Systems，2013.30（3）.

[12]尹貽林.合同柔性與項(xiàng)目管理績(jī)效改善實(shí)證研究：信任的影響[J].管理評(píng)論，2015.27（9）.

[13]鄧穎翔.吸收能力對(duì)校企合作績(jī)效的影響研究[D].華南理工大學(xué)，2011.

[14]Mora-Valentin E M，Montoro-Sanchez A，Guerras-Martin L A.Determining factors in the success of R&D cooperative agreements between firms and research organizations[J].Research Policy，2004.33（1）.