囚徒困境下供應鏈節點企業競爭與合作研究

程慧玲

關鍵詞：供應鏈;囚徒困境;競爭與合作

中圖分類號：F274 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年3月29日

經濟全球化浪潮下，產品的生命周期越來越短，客戶的需求也變化多端，供應鏈節點企業的合作和整個供應鏈的反應速度及柔性化顯得十分重要。這就強調了供應鏈節點企業間的合作程度和核心企業的協調能力。由于個體理性的存在，供應鏈中的企業合作變得不那么容易，信息的不真實性會導致企業的庫存增加、缺貨風險增加、管理費用等成本的增加，不利于企業的進步與發展。

一、供應鏈管理

供應鏈是指圍繞核心企業建立的，通過對信息流、物流和資金流的控制，以原材料采購為始，到中間產品制作到最終產品制成，最后通過銷售網絡將產品送達消費者手中的過程中，將分銷商和零售商直到最終用戶連接成一個完整網絡鏈的結構和模型。供應鏈管理是從系統的角度設計和規劃供應鏈中的物流，信息流和資金流，即執行通常的管理職能，計劃、組織、協調和控制職能，以建立供應商、生產商、分銷商和客戶之間的戰略合作伙伴關系，最大限度地減少內部摩擦和浪費，優化供應鏈的整體效率，并確保供應鏈中的成員實現相應的性能和收益，達到滿足客戶需求的整個管理過程。供應鏈管理的根本目的是提高企業的競爭力，提高產品需求對象的滿意度。以正確的數量和合理的成本，將正確的產品或服務置于正確的狀態和包裝中，在正確的時間送達到正確的地點和確定的用戶手中。在這一過程中要求企業敏捷應對市場需求變化并保持企業間的親密合作和信息共享。

二、困境模型在供應鏈中的表現

囚徒困境是一場特殊的游戲，它解釋了為什么當合作對雙方都有利時，合作仍然難以實現的問題。反映了集體利益與個人利益之間的矛盾。囚徒困境模型指兩個犯罪的人被判入獄，無法相互溝通。如果兩個人沒有互相揭露對方，每個人都被判入獄一年，因為證據不確定;如果一個人揭露對方，另個人選擇保持沉默，那么舉報的人就會被立即釋放，這個沉默的人因為不合作而被判入獄十年;如果他們彼此揭露，證據確實存在，雙方都被判處八年徒刑。由于囚犯間不能相互信任，他們往往會選擇互相揭露，而不是保持沉默。最終導致納什均衡的博弈模型只落在非合作點上。囚徒困境模型中的博弈次數不同，結果也不盡相同。在重復博弈的過程中，每個參與者都有機會在下一場比賽中“懲罰”對方的上次欺騙行為，因此結果在多次博弈情況下會趨向于合作。欺騙的想法被懲罰機制遏制，在反復無限重復游戲的過程中，納什均衡傾向于帕累托最優，囚徒從相互背叛趨向于互相忠誠。而在單次博弈中因個體理性思考雙方一定會陷入“囚徒困境”中。在限定次數的博弈中，如八次，如果第一次對方選擇沉默，建立了互信的關系，我方也會選擇沉默，進而導致帕累托最優。當然，兩個囚徒想法相似，在第一局時會選擇沉默，期望與對方建立互信關系。第二局時，雙方亦有此相似想法，所以會選擇繼續保持沉默，以期在互信的情況下繼續進行第三局，以至余下五局，但這種想法是不合理的，因為第八局的沉默是無意義的。第八局時囚徒完全沒有必要選擇沉默以期建立信任關系維持第九局的合作博弈，沒有第九局，所以囚徒一定會在第八局時選擇背叛對方，這是上策之舉。而保持沉默的原因是為了下一局博弈時對方能夠保持沉默，雙方都有相同的想法，明知第八局時對方會背叛自己，那第七局的保持沉默也是無意義的，囚徒會在第七局時選擇背叛，以此類推，結果就是八局雙方都會選擇背叛，不會建立互信關系。因而只有囚徒困境的博弈局數大家都不確定的情況下，合作才有可能發生，即雙方都保持沉默以期下一局的合作。在供應鏈管理中，節點企業在選擇合作伙伴時常常會面臨這樣的問題，出于自己利益的最大化會不惜不合作以防被欺騙，導致供應鏈節點企業關系的不穩定，也往往因不求多次合作而最終導致納什均衡存在，即雙方都不得利益最大化。囚徒困境博弈模型如表1所示，可知合作比不合作收益更多。（表1）

三、節點企業間競爭合作現狀

（一）“牛鞭效應”下信息的扭曲傳遞。供應鏈強調以市場變化為中心的產品制作，并根據消費者的需求進行變更。企業的生產依賴于訂單，訂單數量是買方預測和處理了各種信息后的結果，因此訂單數據經常會扭曲市場的真實動態，例如，雖然客戶的需求沒有太大變化，但基于訂單的需求信息在客戶端向零售商、供應商、生產商、原材料供應商的傳遞過程中，每個節點企業都會生產比訂單量還要多的產品以保證需求的全部滿足，因而需求信息的變化逐步放大，這就是供應鏈中的“牛鞭效應”。末端消費者需求的微小變化造成上游供應的劇烈波動，形似揮起的鞭子，手中輕微的用力引起鞭梢的大幅擺動，因此稱為“牛鞭效應”。牛鞭效應導致產品積壓，從而增加了供應商的庫存和生產成本。

（二）逆向選擇與道德風險問題。在供應鏈的合作關系中，企業往往會出現逆向選擇和道德風險問題，表現為如下幾點：（1）懷疑對方沒有說出全部的信息，信息有所保留;（2）在未得到合理的回報情況下擔心自己分享的重要信息會被合作企業利用，失去自己的競爭優勢，即知識外溢的風險;（3）其他企業的機會主義行為，即想要投入最少的時間精力獲得最大的回報，享受成員間信息共享的利益。這些問題的存在都會促使企業間無法進行完全地信息溝通與分享，也不能有效地激勵企業的創新性研究，且可能引起因企業獨享其研究成果而造成沖突。

四、策略分析

（一）建立第三方企業信用評估機構。企業的信用評價體系為企業對合作伙伴進行信用評價提供了依據和標準。不同行業、企業、產品需求、環境下的企業建立不同的評價標準。對合作伙伴的信用評估尤為重要，一個企業的欺騙或者不合作行為會造成整個供應鏈的巨大損失。在合作過程中較為明顯的就是存在企業的機會主義行為，即搭便車行為，想要自己投入最少的科研而獲得行業的重要資源信息行為。我們可以引入第三方信用評估機構，如果有節點企業存在機會主義行為，其他節點企業發現并舉報給第三方信用評估機構，其機會主義行為便會被記錄在案，在企業選擇合作伙伴時發現其存在搭便車記錄，企業就會轉向與沒有不良記錄的企業合作。不良的行為記錄使企業不再受到信任，不再有企業愿意與其合作，其最終必將退出合作市場。第三方信用評估機構的建立將大大降低企業的機會主義行為或欺騙行為，利于提高整個供應鏈的穩定性。

（二）建立共享信息系統，降低信息不對稱性。通過對前幾個問題的討論，我們可以看出供應鏈中的“牛鞭效應”對整個供應鏈的效率產生了非常不利的影響，也增加了公司在庫存管理方面的投入。實現供應鏈中的信息共享，對于降低“牛鞭效應”，增強供應鏈企業間的協同效應，降低供應鏈的整體運營成本具有重要意義。由于供應鏈中的節點企業是獨立的經營實體，且地理位置分散，環境不同。因此，建立統一的供應鏈信息共享系統已成為供應鏈中信息共享的關鍵。主要流程包括企業內部的信息系統建立和實現供應鏈節點企業間數據信息的共享，和建立數據集市及數據倉庫。通過免費使用或降低交易價格等方式鼓勵企業建立自己的共享信息系統并加入企業間的共享信息系統實現企業間的數據共享，降低信息的不對稱性。

（三）“寬恕的以牙還牙”策略。著作《合作的進化》中指出，博弈最好的辦法就是“以牙還牙”。這個策略是指在博弈的開頭選擇合作，然后每一回合的博弈都采取對手前一回合選擇的策略。當你的對手背叛時，在后面的博弈中無論如何都要以一定的概率時而合作一下，從循環背叛和受騙中復原。但此策略獲得成功有幾個必要條件： （1）友善，即不要在對手背叛自己前先選擇背叛對方; （2）報復，始終選擇合作策略只會被競爭對手無情的剝削與欺騙，必須要有自己的原則;（3）寬恕，即在對方選擇放棄背叛轉向合作時，我方也應退卻到合作上，以此停止報復與反報復的長期博弈，優化最終博弈結果。

（四）立足未來，求長遠利益。在上述囚徒困境模型分析中可知，在不確定次數的博弈中，企業往往會傾向于主動示好以期長期合作，而長期穩定合作也會增加雙方的信任度，得以信息共享的最大化，即實現企業利益的最大化。企業在制定戰略時也應從大局考慮，立足未來，以發展的眼光看問題，促進企業長期穩定的發展。

五、結語

在供應鏈管理中存在諸多理性人決策問題，為了個體利益最大化使合作陷入“囚徒困境”中，在解決問題的過程中，企業要立足長遠利益，促進企業間的合作和穩固企業間的長期合作關系，在主動促進合作的同時保持自己的原則與立場，實現個體與集體利益的最大化。在信息化時代積極參與新技術的研發與應用，提高企業的柔性及競爭力。

主要參考文獻：

[1]劉偉，王文，高志軍.供應鏈管理教程（第二版）[M].上海：格致出版社，2017.

[2]楊懋，祁守成.囚徒困境從單次博弈到多次博弈[J].商業時代，2009（2）.