考慮渠道勢力和研發溢出的競爭制造商研發決策研究

李 偉，李 凱

(1.中國社會科學院工業經濟研究所，北京 100836;2.東北大學工商管理學院，遼寧 沈陽 110169)

1 引言

零售產業中普遍存在這樣一種現象：具有競爭關系的制造商往往通過共同的零售商來銷售其產品。例如，可口可樂和百事可樂都通過相同的社區超市、便利店進行銷售；寶潔和聯合利華也都通過沃爾瑪超市銷售其日化產品，格力和美的都通過蘇寧電器銷售其家電產品；還有很多競爭性的小型制造商也都通過沃爾瑪、樂購等大型超市銷售其產品。這種不同制造商通過相同零售商銷售產品的供應鏈結構可以稱為共同代理[1]。零售產業中，共同代理是一種十分常見的縱向結構安排，在共同代理結構下制造商和零售商之間的渠道關系具有相似性，但同時也具有一定的差異性。比如，當考慮到上下游企業的縱向渠道勢力時，共同代理結構就會表現出不同的渠道勢力結構。在可口可樂、百事可樂與超市、便利店的交易中，制造商相對于零售商具有優勢地位和較強的渠道勢力，表現出“強-弱”的渠道勢力結構；在寶潔、聯合利華與沃爾瑪的案例以及格力、美的與蘇寧的案例中，制造商和零售商在供應鏈中的地位和渠道勢力都較強，表現出“強-強”的渠道勢力結構；在小型制造商與沃爾瑪的交易中，小型制造商相對于沃爾瑪來說市場地位較弱，幾乎沒有渠道勢力，因而表現出“弱-強”的渠道勢力結構[2-3]。

可見，同樣是共同代理的供應鏈結構，在考慮到渠道勢力時，也會發生很多變化，表現出不同的縱向渠道勢力結構。那么，不同的渠道勢力結構會對供應鏈產生哪些影響？在不同的渠道勢力結構下，企業應該如何進行決策？當渠道勢力結構從一種形式演化為另外一種形式時，最優決策會發生哪些變化？企業利潤又會發生哪些變化？本文即嘗試對這些問題進行探討，由于企業研發決策是供應鏈中最重要的決策之一，是企業獲得和保持核心競爭優勢的重要途徑[4]。現實經濟中，不管是可口可樂、寶潔、格力等大型制造商，還是一些小型制造商都會投入大量的資金開展研發活動。所以，本文引入制造商的研發行為，構造不同渠道勢力結構下的供應鏈研發決策模型，考察渠道勢力變化對供應鏈研發決策以及企業利潤的影響。

從已有研究來看，與上述研究問題相關的研究主要有兩類：一類是供應鏈渠道勢力的研究；另一類是企業研發問題的研究。隨著沃爾瑪、家樂福、樂購等大型零售商在供應鏈中地位的上升，供應鏈的渠道勢力發生了顯著的變化[5]。傳統制造商在供應鏈具有較強勢力的渠道關系逐漸轉變為零售商具有較強勢力渠道，或制造商零售商渠道勢力相當的多種渠道勢力共存關系。在這種背景下，很多學者開始考察零售商渠道勢力增強對供應鏈的影響。Choi[6]構造了上游競爭制造商，下游壟斷零售商的市場結構模型，發現不同形式需求函數下，渠道勢力變化對價格決策以及均衡利潤的影響不同。Lee和Staelin[7]對Choi進行了擴展，發現縱向策略性相互作用決定了不同渠道勢力下的價格決策和利潤關系。Chen Zhiqi[8]探討了零售商渠道勢力增強對零售價格的影響，結果表明零售商渠道勢力增強會降低零售價格。Luo Zheng等[9]則考察了上游制造商存在差異化條件下，渠道勢力對零售價以及均衡利潤的影響。Shi Ruixia等[10]則引入需求不確定性，研究了不確定需求函數下渠道勢力的對企業決策以及供應鏈績效的影響。Wei Jie等[11]分析了渠道勢力結構對互補產品定價決策的影響。與這些文獻重點關注供應鏈定價決策不同，張廷龍與梁樑[12]重點研究了渠道勢力對零售商銷售努力的影響。Choi和Fredj[13]引入了強勢零售商的自有品牌決策，探討了不同渠道勢力結構下供應鏈的最優決策和均衡利潤關系。鄢仁秀和汪賢裕[14]考察了零售商主導型供應鏈的賒銷契約機制。以上這些文獻都是在傳統供應鏈背景下展開的，還有一些學者將渠道勢力問題引入閉環供應鏈[15-16]和雙渠道供應鏈中[17-18]，進而在這些新型供應鏈背景下探討渠道勢力的影響。除了上述渠道勢力影響的研究外，企業如何應對渠道勢力變化以及不同渠道勢力條件下供應鏈的協調問題也是既有研究關注的重點。Geylani等[19]考察了制造商應對強勢零售商的策略選擇，認為制造商可以通過改變小型零售商的批發價格、服務水平等手段來應對大型零售商渠道勢力的增強。Chen Xi等[20]和但斌等[21]認為制造商可以通過開通直銷渠道的方式來應對零售商渠道勢力。Pan等[22]比較了不同渠道勢力條件下批發價格合約和收益共享合約對供應鏈協調作用的差異。

通過對既有研究進行總結可以發現：不管渠道勢力影響的研究，還是零售商具有較強勢力條件下的供應鏈協調策略研究，大都假設企業進行價格決策，較少關注研發、服務、促銷等非價格決策。正如引言所述，研發決策是供應鏈中最重要的決策之一，探討不同渠道勢力下的研發決策具有重要的實踐意義。此外，研發決策與企業的價格決策具有一定的互動關系，例如，制造商工藝創新研發可以降低生產成本，進而可能會導致批發價格和零售價格下降。所以，忽略研發決策可能會導致企業價格決策不完整，同時也會使得渠道勢力對價格決策的影響不準確。綜上，本研究認為，有必要引入制造商的研發決策，以進一步考察渠道勢力對企業決策的作用。

在企業研發方面，自Schumpeter提出創新理論以來，學術界對創新問題進行了大量的研究，其中與本文相關性最高的是企業最優研發決策以及影響最優研發決策的因素研究。Booyens[23]以及張西征等[24]發現企業自身規模會影響企業的研發決策，Lin Ping和Saggi[25]考察了市場競爭環境對研發水平的影響，發現企業在古諾競爭的市場環境下企業研發水平更高。張西征[26]和Vives[27]則分別探討了企業所有權結構以及產品替代特性對研發的作用。上述研究多借用古典假設，將企業看作利潤最大化的黑箱子，與此不同，陳守明和胡媛媛[28]，高揚志和冉茂盛[29]則深入探討了企業內部組織，從組織治理結構的角度分析了影響研發的因素。隨著大型零售商在供應鏈中勢力的增強，有少數學者開始關注零售商勢力對制造商研發決策的影響。這些文獻多將零售商的渠道勢力稱作買方勢力，并通過批發價格折扣、利潤分成等衡量其大小，進而考察零售商買方勢力對制造商研發的影響。例如，Battigalli等[30]考察了買方勢力對制造商質量創新研發決策的影響，Inderst和Wey[31]通過外部選擇價值大小來衡量買方勢力，進而研究了買方勢力對制造商過程創新研發決策的影響。孫曉華和鄭輝[32]的研究發現買方勢力對產品研發和工藝研發的影響存在差異。Chen Zhiqi[33]區分了買方勢力的表現形式(買方談判地位、買方談判地位和談判能力)，發現買方勢力對研發的影響取決于研發的類型、買方勢力的表現形式等因素。李凱等[34]構建了雙寡頭制造商和單一零售商的市場結構模型，發現買方勢力對不同類型制造商研發決策的影響存在差異。

雖然這些文獻都從不同的角度考察了供應鏈渠道勢力對研發決策的影響，但是總結起來仍然存在以下幾點不足：第一，出于研究目的需要，這些文獻多假設上游是壟斷的市場結構。實際上，現實經濟中更為常見的是共同代理市場結構(如引言中列舉的共同代理案例)。也就是說，上游市場是存在競爭的。競爭本身會影響研發決策，還可能通過渠道勢力影響研發決策，所以有必要在上游市場競爭的條件下探討買方勢力對研發的影響。目前，只有少數文獻突破了上游壟斷的市場結構假設，比如孫曉華和鄭輝[32]和李凱等[34]。但是和以往研究一樣，這些文獻也存在一些不足，主要體現以下兩點。第二，在上游壟斷的市場結構下，已有研究無法引入制造商之間的研發溢出效應。實際上，由于研發人員的流動、有形產品信息滲透等原因，企業的研發往往存在溢出效應，這種溢出效應會對企業的研發行為產生影響。那么，在不同的渠道勢力結構下，這種影響是否會發生變化呢？已有文獻沒有進行探討。第三，已有文獻多通過價格折扣、談判勢力等方式來對渠道勢力進行模型化，這種模型化的方法具有一定的合理性和適用性。但是，現實商業實踐中，企業除了通過折扣等方式行使其渠道勢力外，還會通過主導供應鏈的決策來體現其渠道勢力[6-7, 10]。這是因為具有較強渠道勢力的企業往往可以進行優先決策，從而獲得競爭優勢。那么，當供應鏈渠道勢力表現為供應鏈決策領導與跟隨時，渠道勢力會對供應鏈研發產生哪些影響呢？針對以上問題，本文構建共同代理形式的供應鏈結構模型，并引入研發溢出效應，通過不同決策模式來衡量渠道勢力的變化，進而考察渠道勢力變化和研發溢出對供應鏈研發決策以及企業利潤的影響。

2 基本模型

假設供應鏈中存在兩家競爭制造商M1和M2，以相同邊際成本c生產兩種差異化產品y1和y2，并由下游一家零售商R進行銷售。現實經濟中不同制造商的邊際生產成本應該存在差異，本文假設二者邊際生產成本相同是為了剔除其他因素對制造商研發決策的影響，重點考察渠道勢力和研發溢出的作用。值得說明的是，當制造商邊際生產成本不同時，本文的基本結論不會改變。以上所描述的模型結構是對上文共同代理關系的簡化，上游兩家制造商可以擴展到多家制造商的情況，不影響基本結論。假設制造商和零售商交易時，需要支付固定的單位產品批發價格。除此之外，零售商還需要付出其他的銷售成本，如庫存成本、管理成本等，假設零售商銷售每單位產品需要付出的銷售成本為cR。不失一般性，將cR標準化為0。

在市場需求方面，假設產品yi的需求函數為

qi=αi-pi+βpj

(1)

其中i=1,2，j=3-i。pi，qi分別是產品yi的零售價格和需求數量；αi表示產品yi的潛在市場需求規模，且αi>c(按邊際成本銷售產品時的市場需求大于0)；β衡量了制造商之間的價格競爭程度，且β∈(0,1)。從式可以看出β表示制造商j的價格上升一單位，制造商i的需求增加數量。β越大，制造商i的需求增加越多，相應地制造商之間的價格競爭越激烈。

本文考察不同渠道勢力結構下，制造商的最優研發決策，為此還需要處理渠道勢力的模型化問題。由于企業的渠道勢力決定了企業在供應鏈中的決策地位，具有較強渠道勢力的企業可以主導供應鏈，進行優先決策；渠道勢力較弱的企業，只能進行跟隨決策。所以，本文通過以下三種不同決策模型來刻畫渠道勢力：

1)制造商領導的Stackelberg決策模型(記為MS決策模型)

在MS模型中，制造商的渠道勢力較強，零售商的渠道勢力較弱，制造商是供應鏈決策的領導者，而零售商只能跟隨制造商進行決策。現實經濟中寶潔、聯合利華、可口可樂等國際大品牌制造商與小型零售商之間的關系類似于這種決策模型。

2)縱向Nash決策模型(記為VN決策模型)

在VN模型中，零售商和制造商的渠道勢力相當，任何一方都不能主導供應鏈的決策。此時，制造商和零售商同時進行決策。寶潔、聯合利華、可口可樂等國際大品牌與沃爾瑪、家樂福、樂購等大型零售商的關系就類似于此。

3)零售商領導的Stackelberg決策模型(記為RS決策模型)

在RS模型中，零售商的渠道勢力很強，而制造商的賣方渠道較弱。零售商可以主導供應鏈，成為供應鏈決策的領導者，制造商只能跟隨零售商進行決策。現實經濟中小型制造商與沃爾瑪、家樂福等大型零售商之間的關系類似于RS決策模型關系。

從MS決策模型，到VN決策模型，再到RS決策模型的轉變，體現了供應鏈中零售商渠道勢力的增強。這種模型化渠道勢力的方法在以往文獻中較為常見，比如Lu等[35]，張國興等[36]。但是這些文獻的研究問題與本文不同。

3 不同渠道勢力下的研發決策模型

本節重點考察不同渠道勢力下，制造商的最優研發決策。由于企業一般都是在財務年度的開始制定本年度的研發投入水平，而企業的價格往往會根據市場環境的變化而隨時進行調整。所以，從這一角度來說，研發決策相對于上下游企業之間的交易契約決策以及下游零售商價格決策來說是一種長期決策。為此，本文假設無論上下游企業渠道勢力如何變化，制造商Mi總是首先根據自身利潤最大化制定最優研發水平xi。其決策可以表示為

(2)

其中πMi是制造商Mi與零售商交易時獲得的利潤，ΠMi表示除去研發成本C(xi)后，制造商Mi獲得的凈利潤。

在研發決策以后，制造商制定批發價格wi，零售商決定產品yi的零售加價ρi，yi最終的市場零售價格則為pi=ρi+wi。但是，不同渠道勢力下批發價格決策和零售加價決策順序不同，所以以下分類進行討論。

3.1 MS決策模型

在MS決策模型中，制造商具有較強的渠道勢力，可以進行優先決策。而零售商的渠道勢力較弱，只能跟隨制造商進行決策。給定制造商Mi的批發價格wi，零售商R的決策可以表示為

(3)

(4)

制造商Mi預測到零售商的反應以后，根據自身利潤最大化確定最優的批發價格wi， 其決策可以表示為

(5)

可以求得均衡時制造商Mi的利潤為

(6)

將式代入式可以解得在MS決策模型中制造商Mi的最優研發水平為

(7)

其中Km=6+3βλ-β2-β2λ2-β3λ，Tm=2β+2λ-βλ2。

3.2 VN決策模型

在VN模型中，制造商和零售商的渠道勢力相當，任何一方都不能主導供應鏈的決策，所以制造商和零售商只能進行同時決策的縱向Nash博弈。

制造商Mi的決策可以表示為

(8)

零售商R的決策可以表示為

(9)

可以驗證制造商和零售商利潤最大化的二階條件都滿足，進而可以解得均衡時制造商Mi的利潤為

(10)

將式代入式可以得到VN決策模型下制造商Mi的最優研發水平為

(11)

其中Kn=21+10βλ-β2-4β2λ2-2β3λ，Tn=6λ+3β-4βλ2+2β2λ+β3。

3.3 RS決策模型

在RS決策模型中，零售商的渠道勢力較強，在供應鏈中占據主導地位，可以進行優先決策，而制造商只能對零售商的決策做出反應，進行跟隨決策。給定零售商邊際利潤ρi的決策，制造商Mi的決策可以表示為

(12)

可以解得制造商Mi的反應函數為

wi(ρi,ρj)=2αi+βαj+(2+β)c-(2-β2)ρi+βρj-2(xi+λxj)-β(xj+λxi)/(2-β)(2+β)

(13)

零售商預測到制造商Mi的反應以后，根據自身利潤最大化制定邊際利潤ρi，其決策可以表示為

(14)

解得RS決策模型中制造商Mi的利潤為

(15)

將式代入式可以得到RS決策模型下制造商Mi的最優研發水平為

(16)

其中Kr=14+3βλ-3β2-β2λ2-β3λ，Tr=6β+2λ-βλ2-β3。

4 結果分析

本節對前一節中制造商的最優研發決策以及均衡時的利潤進行分析，一方面比較不同勢力條件下最優研發水平和均衡利潤的大小；另一方面探討不同渠道勢力條件下溢出效應對企業最優研發決策的影響。為了簡化分析過程，本部分假設α1=α2=α，即制造商M1和M2的潛在市場規模相同。值得指出的是，這一假設并不會影響基本結論，我們將在下一節的靈敏性分析中進行具體說明。

4.1 最優研發決策分析

比較不同渠道勢力下制造商的最優研發水平可以得到以下命題，

命題1表明，在MS決策模型中制造商的研發水平最高，在RS決策模型中的制造商研發水平最低，也就是說隨著零售商渠道勢力的增強(制造商渠道勢力的減弱)，制造商的最優研發水平降低。從直覺上來說，制造商的研發決策取決于研發的預期收益和研發成本，在不同的渠道勢力下，給定任意的研發水平，制造商研發預期收益不同，研發預期收益高時，制造商愿意進行更多的研發投入，反之亦然。在MS決策模型中，制造商具有較強的渠道勢力，在供應鏈中占據主導地位，可以獲得更多的預期收益，從而研發水平較高。而在RS決策模型中，制造商的渠道勢力較弱，只能跟隨零售商進行決策，所以其預期收益相應較低，進而導致了研發水平較低。由此可見，下游零售商渠道勢力的增強(即制造商渠道勢力的減弱)降低了制造商的研發激勵。

這一結論與以往研究結論有所不同，Inderst和Wey[31]認為零售商的兼并會增強其在供應鏈中的勢力，進而會提高制造商的研發激勵，其機理在于制造商通過提高研發水平可以降低零售商的外部選擇價值。類似地，孫曉華和鄭輝[32]也通過下游企業數量變化來衡量零售商的渠道勢力，認為渠道勢力的增強會降低制造商工藝創新水平。但是這些文獻都假設零售商勢力增強不會改變供應鏈決策模式，而實際上零售商渠道勢力的增強往往表現為零售商能在供應鏈中占據主導地位，進而可以進行優先決策。從這一角度來說，本文的結論是對已有研究的一個補充。

此外，這些文獻都沒有考慮研發的溢出效應。通過分析不同渠道勢力下，研發溢出效應對制造商最優研發決策的影響，可以得到如下命題，

命題2：存在臨界值0<βΘ1<βΘ2<1，

圖1 不同條件下溢出效應對研發水平的影響

命題2背后的機理可以進行如下解釋。研發的溢出效應會對制造商研發決策產生兩種相反的影響：第一，由于溢出效應是雙向的(制造商i的研發會對制造商j產生溢出，同時制造商j的研發也會對制造商i產生溢出)，所以任一制造商都能從競爭對手的研發中獲得額外收益(這里的額外收益定義為制造商從競爭對手研發中獲得的收益)，溢出的雙向性導致了額外收益的雙向性。從這一角度說，溢出效應的存在使得制造商愿意提高研發水平，進而增強這種額外收益(對手研發水平越高，額外收益越大)。第二，溢出效應的存在也會使得競爭制造商的邊際成本下降得更多，進而會增強競爭對手的競爭優勢，降低自身競爭優勢，從這一角度來說，溢出效應的存在會降低制造商的研發激勵。當市場中的競爭程度較弱時，第一種影響占主導地位，所以隨著溢出效應的增強制造商的研發水平提高。考慮一種極端情況，假設市場競爭程度為零，制造商各自壟斷市場。此時，溢出效應只有第一種影響，制造商的研發激勵始終會隨著溢出效應的增加而提高。當市場競爭程度較強時，第二種影響占據主導地位，所以隨著溢出效應的增加，制造商的研發激勵降低。當競爭程度取中間值時，這兩種影響都會發揮作用，此時的研發水平則取決于溢出效應的大小。

關于研發溢出效應對企業研發決策的影響以往有很多文獻進行了探討，Spence[37]認為溢出效應使得新技術知識無償地流入到競爭對手，進而會降低溢出方的研發激勵。孫曉華和鄭輝[38]則認為溢出效應對企業研發決策的影響是不確定的。本文的研究則表明，溢出效應對研發水平的影響取決于制造商之間的競爭程度，而且這一結論在不同渠道勢力結構下都成立。

4.2 企業利潤分析

比較不同渠道勢力下制造商的利潤可以得到如下命題，

圖2 制造商在不同渠道勢力條件下的利潤關系

關于不同渠道勢力下企業的利潤關系以往也有很多文獻進行了研究。例如Choi[6]構造了在與本文類似的市場結構模型，發現制造商的利潤與其渠道勢力正相關。但是Choi假設制造商的成本是外生的，沒有考慮其研發決策。本文的研究表明當內生制造商的研發決策時，這一結論只有在制造商競爭程度小于某一臨界值才成立。Lu等[35]在Choi的基礎之上，引入了制造商的服務決策，發現不同渠道勢力下的利潤關系與服務對需求的影響系數有關。本文可以看作是對Choi[6]和Lu等[35]的進一步擴展，如果考慮制造商研發水平，那么不同渠道勢力下制造商的利潤關系還與研發的溢出系數有關。

推論1表明：隨著零售商渠道勢力的增強制造商的利潤降低，這一結論符合現實情況。隨著沃爾瑪、家樂福等大型零售商的發展，越來越多的制造商開始抱怨大型零售商對上游的壓榨越來越強，導致上游制造商的利潤空間不斷壓縮，降低了制造商的研發激勵，惡化了制造業整體競爭力。那么，如何來應對這些問題呢？一方面制造商可以建立自己的銷售渠道，降低對零售商的依賴程度，提高自身渠道勢力。現實經濟中很多規模較大的制造商(Nike、HP、李寧等)也都已經開始自建渠道[39-40]，但是，小規模制造商開展自建渠道的能力依然較弱。互聯網銷售的發展為小型制造商開展直銷渠道提供了基礎，為此，小型制造商要充分利用互聯網平臺，建立網上銷售渠道，提高在供應鏈中的地位。另一方面增強制造商和零售商之間的合作，促使二者之間的交易模式由非合作轉向合作也是提高企業利潤的重要途徑。

其次，比較不同渠道勢力下零售商的利潤可以得到如下命題，

命題4：

圖3 零售商在不同渠道勢力條件下的利潤關系

命題4的結論表明，雖然競爭程度和研發溢出系數決定了不同渠道勢力下零售商的利潤關系，但是二者的作用程度是不同的。當競爭程度適中時，零售商的利潤關系與研發溢出系數無關。只有在競爭程度較強和較弱的情況下，零售商的利潤關系才取決于研發溢出系數。這一結論與以往的研究存在差別，Choi[6]認為在非線性需求的情況下，零售商在制造商具有較強渠道勢力情況下的利潤最高，在自身具有較強渠道勢力下的利潤次之，在渠道勢力相當時的利潤最低。這一結論恰好與圖3中空白區域的結論相反。出現這一差異的原因一方面可能在于本文使用了線性需求函數形式，而Choi使用非線性需求函數；另一方面可能在于Choi沒有考慮制造商的研發決策問題。

從推論2可以發現，零售商在MS模型下的利潤最低，這從理論上說明了為什么許多大型零售商都通過各種方式提高自身在供應鏈中的地位和勢力。更為重要的是，結合推論1我們還可以發現制造商和零售商在VN模型下的利潤都高于在RS模型下的利潤，這說明制造商和零售商在不同勢力條件下的利潤關系并不是完全對立的。這一結論為制造商和零售商之間的合作提供了理論基礎，它說明通過制造商和零售商之間的合作，促使零售商放棄在供應鏈的領導地位有利于制造商和零售商利潤的提高。現實經濟中，沃爾瑪和寶潔之間的合作正體現了這一點。在沃爾瑪和寶潔的早期合作中，沃爾瑪并沒有將寶潔當作合作者，而是作為競爭者，想盡方法迫使對方降低批發價格，要求寶潔服從自身的價格體系安排[41]。這實質上是沃爾瑪在爭奪供應鏈優先決策權，但是這種行為導致了二者合作關系的破裂，帶來了供應鏈績效損失。在后來的合作過程中，沃爾瑪放棄了與寶潔的敵對，進而轉向了合作，加強二者之間的信息交流，與寶潔同時制定最優的決策，進而使得二者的利潤都得到了提高。

5 靈敏性分析

前文假設制造商的潛在市場份額相同，考察了不同渠道勢力下制造商的研發決策以及均衡的利潤關系。現實經濟中，與零售商進行交易的制造商往往在自身規模、品牌知名度等方面上存在較大差異，這就導致了不同制造商的潛在市場規模存在差異。規模大，品牌知名度高的制造商，擁有的消費者群體就越多，潛在市場份額就越大。反之，潛在市場份額則越小。那么，當制造商的潛在市場份額不同時，原有的結論還是否具有穩健性？本節就通過數值模擬的方法進行分析。

不妨假設制造商M1的潛在市場份額大于制造商M2的潛在市場份額，即制造商M1在規模和品牌等方面都優于制造商M2。不失一般性，令α1=1.2，α2=1。此外，假設制造商的邊際生產成本c=0.5，價格競爭程度β=0.4，進而可以模擬出不同渠道勢力下，制造商M1和制造商M2的最優研發水平，參見圖4。

圖4 制造商最優研發水平

其次，考察潛在市場份額變化對命題2的影響。仍然令α1=1.2，α2=1，c=0.5，可以得到不同情況下溢出效應對研發決策的作用，如圖5和圖6所示。從圖中可以看出，不同渠道勢力下，研發溢出效應對研發水平的影響與競爭程度有關：當競爭程度小于某一臨界值時，隨著溢出系數的增大，制造商最優研發水平提高；當競爭程度大于某一臨界值時，隨著溢出系數的增大，制造商最優研發水平降低；當競爭程度取中間值時，隨著溢出系數的增大，制造商的最優研發水平先提高后降低。這一結論與命題1和圖1所示的結論相同，也就是說制造商潛在市場份額的變化不會影響命題2的基本結論。

圖5 溢出效應對制造商M1研發決策的影響

圖6 溢出效應對制造商M2研發決策的影響

再次，分析制造商潛在市場份額變化對命題3的影響。圖7和圖8分別給出了α1=1.2，α2=1，c=0.5時，制造商在不同渠道勢力下的利潤關系。從圖中可以看出，制造商潛在市場份額變化時，命題3的基本結論仍然穩健。

圖7 α1=1.2，α2=1時制造商M1的利潤關系

圖8 α1=1.2，α2=1時制造商M2的利潤關系

圖9 α1=1.2，α2=1時零售商的利潤關系

6 結語

本文在共同代理的供應鏈模型下研究了渠道勢力和研發溢出效應對制造商研發決策以及供應鏈利潤的影響。研究發現：制造商在MS決策模型下的研發水平最高，在VN決策模型下的研發水平次之，在RS決策模型下的研發水平最低，也就是說零售商渠道勢力的增強降低了制造商的研發水平。研發溢出效應對研發決策的影響取決于制造商之間的競爭程度：當制造商之間的競爭程度較弱時，隨著研發溢出效應的增強，最優研發水平上升；當制造商之間的競爭較強時，隨著研發溢出效應的增強，最優研發水平下降；當制造商之間的競爭程度取中間值時，隨著研發溢出效應的增強，最優研發水平呈倒U形變化。不同渠道勢力結構下，溢出效應對研發決策的影響類似。此外，本文的研究還發現不同渠道勢力結構下，供應鏈企業的利潤關系主要取決于制造商競爭程度和研發溢出系數。