農民創業能力評價與比較

張國慶，王 磊，張亞男，劉龍青

（浙江農林大學 經濟管理學院，浙江 杭州 311300）

農民創業就是依托農業農村資源并投入或整合相關要素，建立新事業或擴大原有事業以實現財富和就業增加的過程，它是落實鄉村振興戰略的重要路徑之一，而創業是一種思考、推理和行為過程，要求創業者具備相應的創業能力，創業能力又影響了創業績效、創業獲得感等［1］。所以農民創業的核心和內在動力就是農民創業能力提升，創業能力提升的前提就是對其認知和評價。如何評價農民創業能力？不同類型農民創業者其創業能力有何差異？解決這些問題對農民創業能力提升、促進農民創業實現有非常重要的現實意義。由于農民創業既有與其他群體創業的共同性，如利用創業機會、獲取創業資源等，也有其特殊性，如規模較小、起點較低、依托于土地或家鄉社會網絡等。因此對其評價不能照搬一般創業者的研究結論，應該結合相關研究成果，針對農民創業群體做深入調研，獲取一手資料，提煉評價指標。所以本研究一方面以蒂蒙斯-克里斯蒂安創業過程理論為依據，并參照相關學者觀點，從創業過程視角，用自我評估方法評價農民創業能力［2-3］；另一方面，從農民創業者深度訪談入手，從農民創業者自身感受和自我評價中提煉指標體系，再通過實證檢驗指標的效度和信度。調研中發現，農民創業能力與其創業類別往往存在相關性，本研究進一步將農民創業分為農產品生產為主、 農產品加工為主、農產品銷售為主和其他（各類服務業）等4種類別（以下簡稱生產為主、加工為主、銷售為主和其他），并比較不同創業類別農民其創業能力之差異，為提升農民創業能力提供理論指導。

1 農民創業能力評價理論構建

1.1 創業能力

創業能力是比較復雜和模糊的概念，要準確界定其內涵比較困難。目前對創業能力內涵的界定主要有2個派別：一是側重創業者特質，認為個人特質是創業能力的核心要素，包括先天的性格、價值取向、風險偏好［4-5］和后天學習得來的知識和經驗等［6-7］；另一個則側重創業過程，認為創業能力是創業者在創業過程中的角色擔當和任務實現［8-10］。創業能力應同時具備3個特點：個體差異性、行為的情境適應性和企業績效的衡量準則［11］，根據該觀點，基于過程的創業能力內涵基本符合這3個特點，因此得到多數學者的認可，而基于個體特質的創業能力很難同時具備這3個特點，因此認可度較低，往往被稱為創業者素養或創業能力的基本條件。

1.2 創業能力評價

由于創業能力內涵較難清晰界定，因此對其評價也比較困難，目前較多的是采用自我效能或自我評估的評價方法［12］。自我效能就是個體對自己是否能承擔創業角色、完成創業活動的信念程度，該評價方法的代表人物是CHEN等［13］和de NOBLE等［14］，他們分別構建了五維和六維的評價指標體系，包括機會開發、組織管理、創新、風險承受、機會識別、關系等能力；而自我評估則是個體評估自己完成創業行為的能力狀況，該評價方法構建了包括機會、概念性、政策性、技術性、人力、組織、關系、戰略、承諾等能力評價指標，該方法基于已經創業的創業者，分析創業能力對其創業績效的影響［15-16］。有學者在MAN的基礎上構建了包括二階（機會識別與開發、運營管理）六維度（機會識別、機會開發、組織管理、戰略、關系和承諾等能力）的創業能力概念模型［10］。另外，部分學者從機會視角和資源視角評價創業能力，機會視角的研究者提出了創業能力的3個關鍵評價指標：機會識別、資源和合法性的獲取［2-3］，而資源視角的研究者則提出資源的獲取、轉化、整合、利用等創業能力評價指標［16］。單獨從某一視角評價創業能力往往難以全面涵蓋能力范疇，因此不能構成能力評價指標體系。

1.3 農民創業能力評價

在農民創業能力及其評價研究方面，大多學者都是參照國外經典的評價理論和方法，如借用Don MACKE和Deborah MARKLEY的評價指標，分別用創新性、合作性、堅韌性等3個因子評價創業者的基本能力素質［17］，但該研究的樣本是一般農民而不只是農民創業者，研究結論難以作為農民創業者的評價標準。或在Deborah MARKLEY指標基礎上，研究了返鄉農民工創業能力評價指標體系［18］。有學者以固定店面創業為研究對象，評價農民異地創業能力，得出創新性、合作性、堅韌性等3個評價因子。也有從政府關系、社會關系、管理、戰略、創新、資源整合、學習、操作和機會等9個方面評價了農業專業合作社理事長能力，并探討了不同類別合作社理事長能力的差異及其原因［19］。

學者們在農民創業能力評價指標體系構建方面取得了較豐碩的研究成果，然而以往研究都從既有評價指標體系出發再實證檢驗，缺乏對農民創業者的觀察和訪談，并未從其經歷和感受中歸納總結概念和范疇，評價指標體系尚未統一，研究對象大都針對特定農民創業者群體，如返鄉農民工、合作社社長等，難以指導一般性農民創業者（開始創業時戶籍在農村）的能力評價，而不同類型農民創業者其創業能力差異也未揭曉。

在經典的創業理論模型里，蒂蒙斯和克里斯蒂安都重視創業者的功能，認為創業管理的核心議題是如何發展創業者的能力以及創業能力可以由系統性的創業實踐以及創業教育等方式加以培養，適合作為農民創業能力研究的理論基礎，而在研究方法上，由于沒有學術界一致認可的農民創業能力評價指標體系，只能借鑒相關研究成果并直接從農民創業者自身感受中提取相關概念和范疇，并運用扎根分析方法，構建評價指標體系。因此本研究基于蒂蒙斯和克里斯蒂安的創業過程理論及相關文獻成果，選擇了20位農民創業者（每種創業類型選擇5位農民創業者）、相關政府官員和學者各2位，進行半結構化訪談，并運用扎根方法分析訪談結果，初步提出農民創業能力包括機會識別能力、資源整合能力、心理承受能力以及運營管理能力等4個因子。

①機會識別能力。如何識別和開發創業機會是創業活動的起點，也是創業過程的關鍵環節［1，20］。機會能力包括機會識別能力和機會開發能力［14］，機會識別能力就是創業者對市場機會的敏銳性和前瞻性認識能力。如感知、識別和評估市場機會［21］；做創新性的項目等。故本研究結合實地訪談資料，提出機會識別能力測量語句包括：能感知市場中沒被滿足的需要［21］；能通過調查、培訓、向同行學習等手段識別和評估市場機會（訪談結果）；大膽做別人沒做過的項目。②資源整合能力。創業機會識別后就是開發該創業機會的過程，即獲取并運用相關資源創辦組織的過程。創業資源包括經濟資源、人力資源和社會資源等。資源整合能力主要指創業者獲取資源和配置資源的能力。通過親戚朋友、社會網絡等獲取創業所需資源、并將各類資源用到合適的位置［18，21］等。本研究結合訪談資料，提出資源整合能力測量語句包括：能感知構建公司所需資源（訪談結果）；能以較低成本獲取公司所需物質資源［18］；能順利籌集公司所需資金［21］；能順利招募公司所需人才（訪談結果）；能將人財物等各類資源用到合適的位置［21］。③運營管理能力。當公司創辦成功后，就需要運作公司，也就是通過資源的合理調配、內外部的溝通與協作等有效管理實現公司既定目標，以確保新企業持續增長。運營管理能力往往包括組織能力、戰略能力、關系能力和承諾能力4個維度［15］。由于農民創業者新創公司往往規模較小，經營范圍單一，經營環節及人員較少等，所以對組織能力和戰略能力的要求往往較低，因此本研究將簡化這2個能力的測量。而承諾能力基本屬于心理承受能力，部分學者將該能力單獨出來［22］。經營管理能力主要是制訂規章制度、經營思路和目標等；并妥善協調各類關系以實現目標［15，19］。基于此，本研究結合訪談資料，提出運營管理能力測量語句包括：能制訂合適的公司規章制度（訪談結果）；能領導和激勵員工達成目標［19］；能根據實際調整公司目標和經營思路［15］；與供應商、經銷商等上下游合作關系穩定；能開拓市場、把產品或服務及時賣出去（訪談結果）；能與政府相關部門處理好關系。④心理承受能力。由于創業能力具有心理和技能等多方面要素特征，很難單獨從一個層面完全解釋清楚，而基于個人素質的視角通常將創業能力界定為3類主要品質：創新性、合作性、堅韌性。本研究界定的機會識別能力中就包含有創新性因子，而資源整合能力和經營管理能力中包含有合作性因子，因此個人素質視角和過程視角對創業能力的界定方法是相互交叉的。由于本研究在訪談過程中，受訪者提到挫折承受能力的頻次較高，加上部分學者也把該能力單獨出來［22］，且該能力包含有堅韌性因子，如忍耐力、信心，面對挫折和失敗的勇氣等。因此，本研究提出心理承受能力測量語句包括：有忍耐力，做人能屈能伸；創業過程遇到重大挫折有堅持下去的信心；能從創業挫折或失敗總結經驗教訓（訪談結果）；能獨立推進自己的事業（訪談結果）；如果失敗了能從頭再來。

2 數據與方法

基于上述理論框架，本研究初步提出19個題項的農民創業能力評價指標體系，制作初步調查問卷，并采取李克特五級量表形式，其中1表示完全不同意，5表示完全同意。由于該問卷題項間有可能存在相關性，需要測試并修正量表內容，并采用 “題項刪除后的a值” “共同性”以及 “因素負荷量”等3個指標測試。考慮到樣本選擇的經濟性和可行性，本研究在浙江省預調查，共計發放問卷205份，有效問卷186份，根據調查結果分析并修正了量表內容，最終保留了16個題項的量表（表1）。

正式問卷調查仍然在浙江省進行，樣本選擇一方面根據農民創業活躍程度及經濟社會發展水平等因素選擇杭州、嘉興、臺州、麗水和衢州共5個地區，每個地區選擇3～4個縣（市、區），每個縣抽取農民創業者20～30位（每種類型農民創業者5～7位）；另一方面要兼顧4種創業類型，每種類型調查約100位創業者。調查人員由研究小組成員和部分研究生組成，調查前都進行了相關培訓，充分掌握本次調查目的、內容和注意事項，每個調查人員每次負責5～7位調查對象（同一個縣（市、區）、同一類型的所有農民創業者）。委托浙江農民大學與當地政府或協會取得聯系，并通過他們將被調查對象集中到一起，現場講解、現場填寫問卷并及時回收，歷時8個月，共計432位農民創業者接受調查并填寫問卷，回收397份，其中有效問卷296份（剔除填寫不完整的問卷和量表里所有選項都填寫同一個答案的問卷，保留答案完全相同的問卷的其中一份等）。

為檢驗保留的測量項目是否適合做因子分析，采取KMO與Bartlett檢驗方法，檢驗結果為KMO值0.870，而Bartlett球形檢驗的卡方值1 690.447，自由度120，達到0.05顯著水平，所以拒絕變量間凈相關矩陣不是單元矩陣的假設，即總體相關矩陣間有共同因素存在，適合做因子分析。

由于主成分分析法適合將多指標轉化為少數幾個綜合指標即主成分，故本研究采取該方法對量表里16個測量項目作探索性因子分析，萃取共同因素。根據KAISER的觀點，取特征值≥1的因素作為最后的共同因素，所以本研究保留了前4個因素作為共同因素（其特征值分別是6.666，2.349，1.965，1.524，累積方差貢獻率78.144%）。因素1包含能制訂合適的公司規章制度、能領導和激勵員工達成目標等5個題項，都與企業日常經營管理有關，故命名為 “運營管理能力”；因素2包含能感知構建公司所需資源、能以較低成本獲取公司所需物質資源等4個題項，都與企業經營所需資源有關，故命名為 “資源整合能力”；因素3包含有忍耐力，做人能屈能伸、創業過程遇到重大挫折有堅持下去的信心等4個題項，都與創業者的心理承受力有關，故命名為 “心理承受能力”；因素4包含能感知市場中沒被滿足的需要、大膽做別人沒做過的項目等3個題項，都與創業機會有關，故命名為 “機會識別能力”。

3 農民創業能力評價與比較

3.1 創業能力類別

各題項得分、各因素得分均值以及運用主成分分析法萃取的4項共同因素結果如表1所示。農民往往基于創業環境和個人經驗等因素決定是否創業，創業規模較小，資源需求較少，整合相對比較容易，也便于管理，所以資源整合能力和經營管理能力得分相對較高。同樣由于農民往往通過觀察創業榜樣，積累創業知識和技能，產生模仿創業的羊群效應，較少發掘新的市場機會創業，所以機會識別能力得分較低。心理承受能力得分比較適中說明農民創業者有一定的風險承受力。調研中發現，受先天心理素質和后天實踐的影響，一方面農民創業起步較低、實力有限，難以應對大的風險和波折，另一方面，當地政府對農民創業有一定的補貼和政策優惠，使其風險能力得以提升。

3.2 創業能力組別差異

在差異性分析之前，先進行單因子方差分析，檢驗各因子的同質性，以判斷各因子在不同創業類別農民中是否存在差異。結果顯示：所有變量方差同質性檢驗Levene統計量F＞15，P＝0.000＜0.05，達到顯著水平，說明各類別樣本在這些因子上都存在差異性。在方差分析檢驗F值達到顯著后，本研究采取實在顯著差異法（Tukey’s honestly significant difference，簡稱HSD法，該方法能避免Scheffe法可能造成的整體檢驗顯著而事后比較不顯著的問題）檢驗不同類別創業農民在這4類能力因素上的差異。從表2看出：不同類別農民創業者在各類創業能力上存在差異：其中 “運營管理能力”得分方面，加工為主類別最高，生產為主類別最低； “資源整合能力”得分方面，銷售為主類別最高，生產為主類別最低；“機會識別能力”得分方面，其他類別最高，銷售為主類別最低； “心理承受能力”得分方面，生產為主和其他類別明顯高于加工為主和銷售為主類別。主要是由于加工為主企業規模相對較大，人財物等資源較多，更需要計劃、組織、控制、協調等經營管理能力，以實現資源的高效率運行，故其 “運營管理能力”得分較高，相反生產為主企業規模較小，故該項得分較低。銷售為主的農民創業者需要直接面向市場，面對客戶，如何建立渠道、處理好與上下游的關系是這類創業者要面對的主要問題，故其 “資源整合能力”得分較高，而生產為主創業者往往立足自身資源創業，故該項得分較低。其他類別創業往往是農產品以外的創業項目和內容，不拘泥于現有資源和形式，有較大的不確定性，故其 “機會識別能力”得分較高。而銷售為主群體其銷售的產品往往是當地特色農產品，也就是其市場機會往往依存于上游的供給，且其銷售渠道相對固定，所以其 “機會識別能力”相對較弱。另外，生產為主和其他類創業群體往往基于土地、人力等自身擁有的資源創業，組織規模較小，資金較少，所以即便有風險也是在自身條件范圍內的風險，加上這類創業往往享有政府的補貼，故其心理承受能力得分較高。而加工為主和銷售為主類別創業群體往往投資規模較大，經營范圍更廣，發生風險往往難以接受，故心理承受力相對較弱。

表1 農民創業能力評價旋轉成分矩陣Table 1 Rotated component matrix about evaluation farmer’s entrepreneurial ability

表2 創業能力的類別比較Table 2 Comparison of entrepreneurial ability categories

4 結論與啟示

從創業能力各因子得分均值看。得分最高的是資源整合能力，為3.262分，經營管理能力得分也較高，為3.196分，而得分最低的是機會識別能力，為2.533分，心理承受能力得分比較適中，為2.868分。結合訪談數據，本研究認為：一方面，農民創業能力得分均值總體偏低，而創業能力可以通過系統教育加以培養和提升［1］，未來農業更趨產業鏈一體化綜合經營，需要綜合能力強的農民創業者。所以要提升農民創業能力，還需提升農民個人綜合能力［23］。但由于農民社會網絡、知識體系等局限，部分農民創業者思想觀念落后，往往有靠政府補貼等外部因素決定而不是自身能力提升的思想。從調研結果看，發展好的農民創業者往往自身能力較高，如有某方面的專長和經驗、學習能力較強、社交廣泛等。所以農民要通過提升個人能力來提升創業能力的總體水平。另一方面，農民不同于產業工人，沒有可以完全依托的組織提升其創業能力，但可以創新培育模式和機制如讓農民接受職業化教育、專業教育，并通過信息平臺支持、補貼和稅收優惠、培訓機制建設、交流機制建設等提升農民創業能力如通過社會網絡的交流學習和指導學習提升創業能力。浙江農民大學采取 “省級農民大學-市級農民學院-縣級農民學校”的三級培養模式，并建立相應的補貼、考核、交流等機制，系統化提升農民素質和能力。

從創業能力類別差異看，由于浙江省不同類別農民創業者在各類創業能力得分上均存在明顯差異，因此對不同類別農民創業能力提升也要體現差異性，不能一個模式、相同內容和方法等，以滿足不同類別創業農民的能力提升需求。從浙江省農民創業者培訓班的反饋效果就可以證明這一點，同樣的培訓課程，不同學員其感受是不一樣的，對于剛開始創業、規模不大的農民創業者，需要的是基本創業知識和技能等內容，而對于有一定年限和規模的農民創業者來說，更多需要的是公司治理、品牌管理、資本運作等方面的內容。因此，只有做到差異化管理，才能提升培育效果。

本研究以浙江省農民創業者為樣本，系統分析了農民創業能力評價指標及不同創業類別農民創業能力之差異，可為提升農民創業能力提供理論基礎，也為不同類別農民創業能力評價及培育研究提供理論支持。然而，由于樣本選擇等方面的限制，本研究尚存在待完善之處：一方面，本研究將農民創業能力分成4個維度16個變量，未來可適當調整維度和變量以完善農民創業能力理論體系；另一方面，本研究只是在浙江省選擇樣本，未來可選擇更大范圍的樣本以增加其代表性和適應性。