高危崗位礦工心理倦怠對注意執行功能的影響*

那 赟，栗繼祖,，馮國瑞

(1.太原理工大學 經濟管理學院，山西 晉中 030600；2.太原理工大學 礦業工程學院，山西 太原 030024)

0 引言

近年來，全國煤礦安全生產形勢趨于穩定，事故總量和重特大事故數量持續下降[1]，但是人因失誤等小傷亡大概率事故頻發，集中反映了礦工不安全操作行為較為普遍的問題，而員工個體注意網絡功能衰減，伴隨著負性心理狀態，是不安全行為產生的主要原因之一，這已成為制約安全生產形勢持續穩定好轉的頑疾痼癥[1]。因此，探討負性心理與注意網絡功能的關系，對調控礦工個體生理與心理機能、管理礦工不安全行為、降低由負性心理引發的煤礦事故的幾率具有重要意義。

倦怠是指在組織活動中，個體由于面對應激源無法呈現出卓有成效的應對時，產生疏離、情感耗竭、低職業效能感等狀態，是一種典型的負性心理[2]。研究發現，倦怠會影響個體的注意力水平，造成注意網絡功能衰減，進而產生一系列不安全行為問題[3]。目前，國內外學者對倦怠和注意之間的關系進行了不同方法、不同程度的研究。其中，部分學者通過儀表監視實驗發現，腦力負荷過載會降低個體注意專注程度，嚴重時會引發注意衰竭[4-5]；也有學者基于資源保存理論，通過問卷調查、實證檢驗的方法，提出工作倦怠與注意力水平、任務績效有關的結論[6-7]；尹忠愷等通過線索-靶范式試驗發現，個體在信息加工過程中存在的注意返回抑制與其倦怠程度有關[8]?？偨Y以上已有成果發現，現有研究大多關注倦怠與注意網絡功能之間的直接關系。李乃文等研究發現，礦工在強壓情境下，更易產生心智游移(Mind Wandering，MW)現象[9]；Vinski等通過實驗發現，工作倦怠正向影響心智游移，高倦怠者出錯率更大[10]。疲勞、倦怠、焦慮等負性心理狀態都會導致心智游移現象。Forster等研究發現，個體注意網絡功能的缺失是受到心智游移的影響[11]；心智游移的產生常常伴隨注意的轉換。當心智發生游移時，注意會從外部信息加工轉移到內部思維和感受上來，所以心智游移是一種注意解離狀態，而高危崗位對員工注意力品質要求很高，心智游移會占用個體注意資源，從而減少對任務的關注，降低任務績效。但現有研究對倦怠、心智游移和注意網絡功能3者間關系的討論較為缺乏。注意是1個復雜的系統，包括警覺、定向和執行功能3個獨立的子系統，執行功能是個體認知信息加工的整合過程，使得個體增強對目標相關信息的加工和檢驗，抑制目標無關信息，負責對多種信息加工機能進行自上而下的主動控制、協調。

1 實驗一

采用SART范式，隨機插入思維探針，對倦怠礦工的心智游移發生頻率進行測試。假設高倦怠礦工比低倦怠礦工產生心智游移的頻率更高。

1.1 確定樣本

選擇國有煤炭企業高危崗位作業人員，借助《礦工心理倦怠問卷》測試被試者的倦怠程度，依據李乃文建議的70分作為高低倦怠礦工劃分標準，篩選出高于70分和低于70分各50名作為樣本[7]。100名高危崗位礦工中，年齡均在25到45歲之間，平均值為32.08歲，標準差為2.14，均為男性。實驗結束后適當給予被試者相應報酬。

1.2 實驗工具

《礦工心理倦怠問卷》共3個維度(生理疲乏、情感耗竭、疏離工作)，22個題項，采用李克特5級評分，1～5分別代表完全不符合、不符合、一般、符合、完全符合，得分越高表示倦怠程度越高，本文中此量表的信度為0.92?！栋兹諌纛l率量表》包括3方面的內容(心智游移的產生原因、內容及結果)，共12個題項，1道測謊題，采用李克特5級評分，去除測謊題后各題所得分數相加，得分高者表示心智游移頻率較高[13]。本文中此量表的信度為0.84。本實驗在較為安靜的環境下進行，采用E-prime2.0編制程序，實驗刺激呈現在顯示屏上，刺激顏色為黑色，屏幕為白色，被試者眼睛距離屏幕中央60 cm，刺激是20個大寫英文字母，字號為48磅，字體為Arail。

1.3 實驗過程

本實驗采用單因素(組別：高倦怠/低倦怠)被試組間設計。正式實驗開始，大屏幕中央逐一隨機出現21個大寫英文字母(除去與靶字母C形狀相似的D,G,O,Q,U)，包括1個靶字母C和20個非靶字母，當屏幕上出現C時，被試者無需做出任何反應，相反，出現非靶字母時，被試者需按空格鍵，每個字母呈現在屏幕上的時間為1 s，在此期間屏幕上的字母都會隨被試者做出的反應消失。緊接著，屏幕呈現空屏，呈現的時間與上個屏幕出現的時長合起來共2 s，以確保每個試次的時長一致。在此過程中隨機插入思維探針，其內容包括：詢問被試者，“這個問題出現的前一刻你在想什么？”，回答有3種選擇(①與任務無關的內容；②與任務有關的內容；③上個任務完成的好壞)，實驗流程如圖1所示。

被試者通過敲擊鍵盤上數字1,2,3做出反應，敲擊其余鍵屏幕無反應。為避免被試者出現習慣性回答，每次思維探針中3個選項出現的順序被隨機打亂。思維探針呈現的時長不受限制，使得被試者有足夠的時間反應思考，仔細選擇。

正式實驗開始前，通過練習實驗使被試者熟悉實驗流程，理解探針選項的實際內容，練習持續3 min，隨機插入5次思維探針。正式實驗分為2個組塊，每個組塊共210個試次，包括200次非靶字母(20個字母各隨機重復出現10次)、10次靶字母以及10個思維探針。每3～10個非靶字母隨機出現1個思維探針或靶字母，以確保靶字母和探針出現的時間均勻分布。

臺灣近10年來對小學數學教材內容的研究非常深入和系統，其不僅能對小學數學的教學內容做出理論性的解釋，賦予其科學的意義，且在很多內容的細微之處及學生容易產生困惑的地方做出了精致的分析和實證性的研究[3]，給一線教師的教學實踐提供了理論和技術上的幫助和指導．基于此，有必要對大陸和臺灣小學數學教材中分數除法的編排進行比較，以為小學數學教材的編寫及教學實踐提供一些啟示．

圖1 SART流程Fig.1 SART flow chart

1.4 結果與討論

在SART階段，心智游移的主觀報告中，高倦怠組的任務有關想法、任務無關想法(即MW)和任務績效相關想法分別占據了思維探針55.21%(sd=21.33%)，25.68%(sd=16.08%)和19.11%(sd=9.74%)；低倦怠組的任務有關想法、任務無關想法和任務績效相關想法占據思維探針的比率分別為50.36%(sd=29.87%)，31.89%(sd=26.53%)和17.75%(sd=12.42%)。任務績效相關想法的界限比較模糊，被認為是介于任務和非任務狀態間的兩可狀態，本文未對其進行分析。根據計算，Pearson相關系數所得r=0.77，p<0.001，說明此報告具有良好的信度。

在量表測量階段，共發放100份問卷，回收84份有效問卷，計算所得高倦怠組平均得分為30.24%(sd=5.27%)，低倦怠組平均得分為24.60%(sd=7.68%)，這與SART中得到的心智游移頻率顯著相關(r=0.28，p<0.05)，表明實驗中測得的心智游移頻率可以有效反應個體心智游移程度。

根據Cheyne等的研究，計算4個任務績效：no-go錯誤率是指對不應該按鍵的靶字母做出反應；反應時變異(RTCVs)是指高于200 ms的非靶字母反應時的變異系數；預期錯誤是指非靶字母的反應時長不到100 ms；遺漏錯誤是指對應該按鍵的非靶字母遺漏未做出反應而發生的錯誤[14]。結果如表1所示。

表1 變量的均值和標準差Table 1 Mean values and standard deviation of variables

表2列出了心智游移頻率、思維狀態以及任務績效的相關系數，從中可以看到：在高倦怠組，任務無關想法與反應時變異、預期錯誤和遺漏錯誤顯著正相關，任務績效相關想法與no-go錯誤率顯著正相關；在低倦怠組，任務無關想法與各個任務績效均不相關，任務績效相關想法與no-go錯誤率顯著正相關。這說明高低倦怠被試者的思維狀態與心智游移程度的關系存在差異，這與假設部分相符。從思維狀態方面來看，高倦怠組會比低倦怠組更頻繁地回想上個任務完成的好壞情況。出現任務無關想法和任務績效相關想法會導致任務卷入度低，注意錯誤隨之增多，任務出現錯誤又會使得被試者思考上一個任務的完成情況，出現注意回歸，這是一種任務相關干擾。2組被試在白日夢頻率、任務績效相關想法和任務無關想法方面存在顯著差異，在任務有關想法和SART任務績效方面無顯著差異。但是，高倦怠組的任務無關想法與3個任務績效呈顯著相關，說明其在實驗中沉浸在心智游移中；低倦怠組的任務無關想法與4個任務績效均不相關，而反應時變異表現偶然性疏忽，與注意執行控制功能顯著相關，因此，高倦怠者比低倦怠者的注意執行控制功能更易受到高頻心智游移的影響。

表2 主要變量相關系數Table 2 Correlation coefficient of main variables

注：*p<0.05；**p<0.01。對角線上方為低倦怠者組的相關系數；對角線下方為高倦怠組的相關系數。

2 實驗二

采用AX-CPT范式(線索A+探針X)研究心智游移在倦怠和注意執行功能之間的作用，通過延長線索和探針之間的時間間隔(ISI)反應個體維持任務目標的能力，通過反應時和錯誤率考察解決無效線索和有效線索之間沖突的能力，該范式能很好地衡量個體注意執行功能。

2.1 確定樣本

實驗一表明高倦怠組的任務無關想法與任務績效顯著相關，并且任務無關想法在思維狀態中最能代表心智游移，因此選擇任務無關想法頻率作為劃分高低MW的標準。根據任務無關想法中位數28劃分為高倦怠組45.26±11.79和低倦怠組11.08±8.51，最終，高倦怠+高MW組29人，高倦怠+低MW組19人，低倦怠+高MW組21人，低倦怠+低MW組31人。

2.2 實驗工具

與實驗一采用相同的環境和設備，刺激為24個大寫英文字母，K和Y與探針字母X形狀相似而未被采用，字號為48磅，字體為Arail。

2.3 實驗過程

實驗二采用4因素(倦怠組別×MW組別×試次類型×ISI)混合設計，靶試次為線索A+探針X組合，其余BX、AY以及BY為非靶試次，對這一按鍵反應進行被試內平衡。實驗程序參考Richmond等的研究設計[15]。正式實驗開始，大屏幕中央首先出現1個“+”字注視點，持續時間為400 ms，注視點消失后出現1個線索刺激(大寫字母A或B)，呈現300 ms后消失，然后是時長為1 000 ms或者5 000 ms的ISI，接著呈現探針刺激(大寫字母X或Y)300 ms，這是1個完整的試次，實驗要求被試者又快又準地做出反應，靶試次選擇按“1”鍵，非靶試次按“2”鍵，2個試次間的時間間隔(ITI)隨ISI的長短變化，即ISI為1 000 ms時，ITI為5 000 ms，反之亦然，實驗流程如圖2所示。

圖2 AX-CPT流程Fig.2 AX-CPT flow chart

正式實驗開始前，通過練習實驗使被試者熟悉實驗流程，練習實驗包括1個組塊，長短ISI各10個試次。正式實驗分為4個組塊，長短ISI各2個組塊，1個組塊包括50個試次，所有試次中靶試次占70%，非靶試次占30%，其中BX、AY及BY各占10%。

2.4 結果與討論

2.4.1 反應時

刪除錯誤反應的試次，剔除正確反應時小于200 ms或大于1 200 ms的被試數據。對剩余被試數據進行標準化得Z值(每個試次的反應時減去所有試次的平均值后除以標準差)，用每個試次在各個因素下Z值的中位數進行統計分析，結果如表3所示。由于靶試次與非靶試次的被試反應不同，且靶試次的數量比例遠高于非靶試次，因此分別做分析。

表3 不同因素下標準化反應時的平均值和標準差Table 3 Mean values and standard deviation of standardized reaction under different factors

1)對靶試次標準化反應時進行2(倦?。焊?低)×2(MW：高/低)×2(ISI：1 000 ms/5 000 ms)的混合方差分析，結果顯示，倦怠與心智游移的交互作用顯著，如圖3，在低倦怠被試者中，高MW的標準化反應時顯著小于低MW，表明高MW低倦怠被試反應更快，說明低MW低倦怠被試的注意執行功能被喚醒，需要更長的時間完成任務績效。高倦怠被試者高低MW標準化反應時無顯著差異。

圖3 靶試次上倦怠和心智游移的交互作用Fig.3 Interaction between burnout and mind wandering in target trial

2)對非靶試次標準化反應時進行2(倦?。焊?低)×2(MW：高/低)×2(ISI： 1 000 ms/5 000 ms)×3(試次類型：AY/BX/BY)的混合方差分析，結果顯示，ISI主效應顯著，試次類型主效應也顯著，所有的交互作用不顯著。事后LSD檢驗顯示，ISI為5 000 ms的Z值明顯比ISI為1 000 ms的小，AY試次的標準化反應時明顯大于BX試次，BX也顯著大于BY試次，表明當線索與探針的間隔時間延長后，被試者反應更快，AX引發的線索A與探針X的慣性反應偏向得到了體現。

2.4.2 錯誤率

和反應時一樣，對靶試次和非靶試次的錯誤率分開進行統計分析，見表4。

表4 不同因素下錯誤率的平均值和標準差Table 4 Mean values and standard deviation of error rate under different factors

1)對靶試次錯誤率進行2(倦怠：高/低)×2(心智游移：高/低)×2(ISI：1 000 ms/5 000 ms)的混合方差分析，結果顯示，ISI主效應顯著，ISI為5 000 ms的錯誤率顯著高于ISI為1 000 ms的錯誤率，表明隨著被試維持線索字母所需時間的延長，錯誤率也增高。其他主效應和交互作用都不顯著。

2)對非靶試次錯誤率進行2(倦?。焊?低)×2(心智游移：高/低)×2(ISI：1 000 ms/5 000 ms)×3(試次類型：AY/BX/BY)的混合方差分析，結果顯示，倦怠、心智游移與ISI的三階交互作用顯著，如圖4。其他主效應和交互作用不顯著。事后LSD檢驗顯示，低MW組被試者的錯誤率顯著低于高MW組，其次，AY試次的錯誤率明顯大于BX試次，BX也顯著大于BY試次，與反應時結果基本一致。進一步簡單效應分析發現，高MW高倦怠被試組，ISI為5 000 ms的錯誤率顯著高于ISI為1 000 ms的錯誤率，且倦怠的主效應不顯著，表明隨著線索與探針間隔時間的延長，倦怠者不會產生更高的錯誤率，低MW高倦怠被試也不會產生更高的錯誤率，僅高MW高倦怠被試會產生更高的錯誤率。

圖4 非靶試次上倦怠、心智游移與ISI的三階交互作用Fig.4 Third-order interaction of burnout, mind wandering and ISI in non-target trial

3 討論

結合實驗一、實驗二的結果，研究發現：

1)不同ISI條件下，由高頻AX試次引起的慣性反應偏向確實存在，被試者需要更多的時間來維持線索字母A和解決無效線索B與有效探針之間的沖突，表現為AY試次的反應時和錯誤率顯著高于BX試次，BX試次的反應時和錯誤率顯著高于BY試次。

2)高MW高倦怠礦工維持任務目標和解決沖突的能力相比低倦怠礦工較弱，這與實驗一高倦怠者比低倦怠者的注意執行控制功能更易受到高MW的影響結果相同。

3)非靶試次中，隨著ISI的延長，高MW高倦怠被試會產生更高的錯誤率，而低MW高倦怠被試不會產生更高的錯誤率，高MW高倦怠的注意執行功能相對更差，低MW在一定程度上緩解倦怠對注意執行功能的影響，說明心智游移在倦怠與注意執行功能間起到調節作用。

4 結論

1)探討了心智游移在倦怠和注意執行功能間的作用機制。其中，心智游移在倦怠與注意執行功能間起到調節作用；高倦怠者比低倦怠者的注意執行功能更易受到高頻心智游移的影響。

2)豐富了有關認知層面的調節作用如何影響倦怠和個體注意網絡功能之間關系的研究。但是由于主客觀條件的限制，本文目前集中于煤礦企業高危崗位，未來研究可以拓展到其他領域，以保證研究結果的廣泛適用性；《心智游移頻率量表》/《白日夢頻率量表》來源于西方文獻，在中國情境的有效性還需要進一步檢驗，未來研究可以結合文化、價值觀的情境因素開發心智游移量表，進行符合中國組織管理情境的研究。