腰大池腹腔分流與腦室-腹腔分流術治療正壓性腦積水比較

趙永田

腦積水具體是指由腦外傷、腦血管畸形和炎癥等引發的腦脊液回流障礙，大量腦脊液在腦室和蛛網膜下腔堆積，進而導致腦組織功能出現障礙的一類疾病[1]。正壓性腦積水患者的影像學表現是腦室擴大，但腦脊液壓力處于正常范圍內，多伴有步態不穩和小便失禁等臨床表現，伴隨病情進展可出現癡呆癥狀等[2]。伴隨醫學技術日漸進步，正壓性腦積水檢出率也在不斷升高，但臨床仍無徹底治愈方法[3]。有研究提出[4]，腦室-腹腔分流術（VP）是臨床治療正壓性腦積水的常用方法，因腰大池腹腔分流術（LP）失敗率較高，易出現過度引流，只有患者有癲癇等禁忌癥無法接受VP時，才考慮進行LP。還有研究提出[5]，LP能有效避免腦室穿刺帶來的腦損傷，并發癥較少，且療效與VP相當。本文探討我院對正壓性腦積水患者分別應用VP和LP，比較兩種術式的療效，現陳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月—2018年1月間我院接收的正壓性腦積水共90例患者，采取數字表法隨機分成兩組，各45例，對照組中男性共31例，女性共14例，年齡在25～75歲，平均是（58.26±3.27）歲。17例由腦外傷導致，12例由蛛網膜下腔出血導致，9例由腦出血導致，7例由腦腫瘤導致。觀察組男性共30例，女性共15例。年齡在26～74歲，平均是（58.32±3.25）歲。18例由腦外傷導致，11例由蛛網膜下腔出血導致，10例由腦出血導致，6例由腦腫瘤導致。本研究得到醫學倫理委員會批準。兩組一般資料差異不明顯（P＞0.05），可進行分析和比較。

納入標準：（1）均與正壓性腦積水臨床診斷標準相符；（2）年齡在18歲以上；（3）均自愿參與此次研究并簽署知情同意書。

排除標準：（1）存在手術禁忌證者；（2）哺乳期和妊娠期患者；（3）無法配合此次研究者；（4）臨床資料不全者。

1.2 方法

對照組給予VP，先對患者進行全麻，后選擇調壓抗虹吸分流管于其右額發際處2.5 cm和中線附近2.5 cm位置做一4 cm切口，后將顱骨刺穿，切開硬膜后位置，進行腦室穿刺，穿刺深度是5 cm，通道形成以后將分流管放置在腦室內部，妥善固定好分流閥，后于臍部中心位置切開腹壁，進行相應分流，

觀察組給予LP，對患者行全麻，后選擇可調節壓力分流管，確?；颊呤冀K保持側臥位，且背部應和床面保持垂直狀態，在L3到L4椎間隙位置進行穿刺，后向上移動腰大池段，置入位置是9 cm，后于髂脊處位置做一切口，充分游離皮下組織，再切開左腹部臍部附近位置，置入引流管至髂前方，妥善連接引流管，切開腹膜位置，注意觀察引流管通暢度，確保其通暢以后將引流管置入腹腔內部，后常規縫合腹膜，妥善固定引流管。

1.3 觀察指標

觀察兩組手術療效、神經功能缺損以及感染、導管堵塞、癲癇和顱內血腫等并發癥的發生情況。選擇格拉斯哥量表（GOS）對手術療效進行評定，主要分成恢復良好、存在輕度殘疾、存在重度殘疾、植物狀態生存和死亡共五個等級[6]。選擇卒中量表（NIHSS）對患者神經缺損程度進行評估，分值在0～42分，分數和神經受損程度成正相關[7]。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 對比兩組手術療效

兩組手術療效差異不明顯（P＞0.05），見表1。

2.2 對比兩組治療前后的NIHSS評分情況

兩組治療前、治療后NIHSS評分比較差異不明顯（P＞0.05），見表2。

2.3 對比兩組并發癥的發生情況

觀察組共1例出現感染，1例出現導管堵塞，發生率是4.44%（2/45），對照組共2例出現感染，2例出現導管堵塞，1例出現癲癇，2例出現顱內血腫，發生率是15.56%（7/45），觀察組明顯較低，差異顯著（χ2=6.870，P＜0.05）。

表1 對比兩組手術療效[n（%），n=45]

表2 對比兩組治療前后的NIHSS評分情況（ ±s，n=45，分）

表2 對比兩組治療前后的NIHSS評分情況（ ±s，n=45，分）

組別 治療前 治療后對照組 28.96±4.85 12.46±4.28觀察組 28.92±4.91 11.98±4.63 t值 0.039 0.511 P值 ＞0.05 ＞0.05

3 討論

正壓性腦積水在腦外科具有較高發病率和致殘致死率，其中腦部腫瘤、腦梗死、腦膜炎以及開顱手術均能引發該病，已對患者生命安全與生活質量產生嚴重影響[8]。

鄭一科等研究提出[9]，LP作為近幾年來興起的一種分流術式，具有以下幾種優點：（1）安全性較高：無需穿刺腦組織，因此癲癇與出血的發生率較低；（2）可降低分流管阻塞的幾率；（3）可縮短手術時間；（4）能和患者實際情況相結合合理選擇分流管。但實際操作中需嚴格掌握手術適應證，術后應結合患者顱內壓開展分級和緩慢調壓。腦室-腹腔分流術式是臨床使用較多的一種分流術，能將腦脊液由側腦室引至腹腔中，但治療時需將分流管置入，行大腦穿刺，可能會損傷血管，引發腦內出血；穿刺期間可能會損傷腦皮質而引發癲癇；手術時間較長，會增加感染幾率；術中置管過深或者過淺以及不合理的腦室端位置，均能導致治療失敗，引發分流管阻塞[10]。沈愛煒[11]研究提出，VP手術有30%幾率出現并發癥，其中分流管堵塞最為常見，同時穿刺無法避免地對腦組織產生損傷，甚至出血，而血凝塊與腦組織殘渣一定程度上會使分流管堵塞幾率增加，該手術涉及術區交廣，手術時間與皮下隧道路徑較長，出現手術污染機會較大，同時還易出現分流過度或不足、癲癇、硬膜下出血、裂隙綜合征、引流管外露、腦室端及腹腔端并發癥等。LP受椎管狹窄等較多因素限制，易出現分流管移位和堵塞等并發癥，需多次調壓或手術更換，但手術未經顱操作，因此，顱內出血等嚴重并發癥較少見[12]。本文研究結果表明，兩組手術療效及治療前后的NIHSS評分無明顯差異，且觀察組并發癥較對照組少，提示兩組術式療效相當，但LP并發癥更少。

綜上所述，VP和LP對正壓性腦積水均有一定療效，且后者并發癥更少。