基于過程審計的PPP項目審計研究

楊帆

摘要：我國社會主義市場經濟發展迅速并且日臻完善，對公共基礎設施建設和服務的需求與日俱增，但因政府財政資金有限，PPP項目模式的運用，有效解決了資金瓶頸問題。但是，PPP項目具有建設周期長，牽涉范圍廣的特點，傳統的政府投資項目審計模式已不再適用于PPP建設項目，基于過程審計的模式具有重要現實意義。

關鍵詞：PPP項目;過程審計;審計模式

一、引言

PPP模式作為我國公共項目供給和管理創新的有效模式，在緩解政府的債務壓力和提升項目管理效率方面具有重要作用，目前PPP模式已廣泛應用在我國基礎設施建設與公共服務等多個領域。財政部PPP綜合信息平臺公布的數據表明，截至2018年9月，我國PPP模式入庫項目共有8289個，累計投資額12.3萬億元，涵蓋31個省的19個行業領域。因PPP運作模式復雜、時間跨度大、監管難度大，結合國家審計監督的職責定位，政府審計作為第三方監督機構對PPP建設項目的管理是必不可少的。從目前的研究現狀分析，PPP項目審計雖已取得一些研究成果，但對于PPP建設項目過程審計如何進行，如何開展PPP建設項目全過程審計，如何建立評價指標體系尚處于空白階段。因此，本文基于PPP建設項目過程審計的視角，指出PPP項目審計中的主要問題，分析其實施過程審計的必要性，構建全過程審計模式，對完善審計制度，并指導PPP項目的實踐具有積極意義。

二、PPP項目審計的主要問題

（1）審計管理體制的不健全

1.審計工作的缺失。對PPP項目的監督管理，政府和企業之間存在權責不清的問題。有的企業為降低成本或掩蓋建設質量與效率等問題，并不進行審計，從而導致整個項目建設缺乏有效監管和控制。

2.審計工作不徹底。國內審計理論在不斷發展和延伸，審計工作將不再局限于項目中財務數據的審核、材料設備用量的驗收，更需要從管理角度去看待，監管項目的成本控制、建設質量與效率提升，發現并且糾正項目建設過程中的問題。

3.審計工作大量外包。PPP項目審計的外包將會導致項目建設在一定程度上脫離政府監管，第三方審計機構可能與建設企業實施關聯舞弊，難以在監管有效性和審計結果準確真實性上做保證。

（2）審計模式及審計人員素質存在缺陷

1.目前仍沿用傳統審計模式。國內目前對PPP項目的審計工作并沒有構建專業完善的體系，沿用的是傳統的審計方式對項目預算和決算進行審核，并未對整個項目的存續過程各環節進行特殊審計。

2.欠缺專業審計力量。PPP模式成功實施以來，國內的審計力量和專業能力分析，仍然無法覆蓋所有建設項目，更難以保障審計結果的準確有效。PPP項目審計需要全新的專業技術與理論知識的支撐，審計力量和專業能力的缺失不利于PPP項目的良性發展。

3.PPP項目審計存在分解審計現象。國內運用的審計方式是將整個PPP項目按照以下幾個階段分開審計：招標階段、建設階段、驗收階段，審計機構難以實現跨越式審計。

三、PPP項目過程審計對策建議

（1）完善PPP項目相關法規制度。國內相關部門雖然就PPP項目制定了相應的建設指導規范，但未制定配套的相關法律法規，也未強制性要求建設企業嚴格執行。國家相關部門應根據國內PPP項目的發展狀況，進一步完善相關建設規范并制定項目法規，讓項目建設做到有章可循，讓審計工作做到有法可依，在過程審計中提供保障，進而順利完成項目建設并規避風險。

（2）完善過程審計模式。一是優化審計方法。PPP項目的審計方法應該打破傳統思維，充分匯總跟蹤審計、結算審計以及管理審計等多種方法，注重過程審計，把審計最終目的歸結為發現并目.整改貪污受賄問題、工程質量、施工進度、資源利用率、投資績效等多方面問題。二是實現審計主體多元化。PPP項目的審計主體應當結合項目投資的實際進行確定。在審計工作開展時，注重過程審計中各方聯系，應充分突出監理機構、審計機構、注冊會計師等審計資源的優勢，在PPP項目中注重監督管理的全面性與多元化。三是建立過程審計臺帳。在PPP項目審計中建立過程審計臺賬，完整記錄項目資金流向、施工進度、固定資產安全、工程質量等，增強審計工作的可追溯性。

（3）完善風險防范和內部控制。完善過程審計的風險防范機制。審計人員應從PPP項目的籌建階段介入，對各項風險全面評估，并編制合理有效的風險防范方案。完善過程審計內部控制。因此，審計人員應合理運用內部控制對施工人員特別是流動人員進行監督和管理，避免項目資產遭受不應有的損失。

參考文獻

[1]胡海波：《城市公共基礎設施運用PPP模式的研究》，《工程技術研究》2017年第1期。

[2]孫凌志，賈宏俊，任一鑫.PPP模式建設項目審計監督的特點、機制與路徑研究[J].審計研究，2016（2）