區域公共就業效率研究

黃怡楸

摘 要：公共就業服務的作用漸漸突出，要提高公共就業服務效率，改善政府對公共就業服務的支出。使用2011—2015年我國5個地區的就業服務數據，運用Malquist生產率指數進行研究。研究表明：5個地區要素投入分配不合理，3個地區就業服務效率呈下降趨勢，2個地區達到最優。

關鍵詞：公共就業服務;效率;區域

文章編號：1004-7026（2019）02-0038-003? ? ? ? 中國圖書分類號：F062.6;F240;F224 ? ? ? ? 文獻標志碼：A

1? 研究背景

公共部門提供的公益性就業服務被稱為公共就業服務體系（PES），是一種重要的現代國家制度。以政府為主要帶頭人[1]，社會各方面共同參與為主要方式，主要通過投入就業服務機構對勞動者進行就業培訓并提供就業崗位，為用人單位提供合適有效的勞動力。

2? 文獻綜述

目前對公共就業服務體系的學術研究出現增多的現象，可是所得出的研究結果明顯還不是很多。張海枝運用DEA和Malmquist指數法來研究公共就業服務在不同地區、國家的效率，他認為我國公共就業服務綜合效率較低，輸入因素在大多地區存在分配不合理及資源浪費的現象。蘇瑞菊根據新型城鎮化的要求，對我國公共就業服務體系進行了研究，并從公共就業服務體系的發展歷程中了解了公共就業外包體系的經驗。史巍在公共就業服務機構中研究和建立組織功能，在發達國家和地區公共就業服務業績考核的基礎上，研究公共部門績效考核和績效考核的基本原則——3E原則（根據4種指標的輸入、過程、產出和結果，得出3種經濟效應指標）。祝海暢采用DEA方法對我國公務員就業服務相關數據進行綜合分析，認為近年來，全國公共就業服務機構服務效率呈逐年提高的趨勢，但就業培訓服務效率一直在下降，技術進步的效率也不斷下降。王芳以公共就業服務績效考核體系為研究基礎，分析了國內外公共就業服務機構的設置和職能。根據中國公共就業服務的特殊要求提出建議，同時根據公共就業服務機構的績效考核指標，提出中國公共就業服務績效考核體系[2]。

上述研究對公共就業服務體系研究作出了一定貢獻，取得了一定的研究成果，但是很明顯，仍存在不足之處，我國公共就業服務體系的整體效率分析十分匱乏。通過查閱數據和文獻，使用定性研究作為研究方法的公共就業服務效率研究有許多文獻記載和數據分析，但是使用定量分析研究方法，如DEA方法研究公共就業服務效率還是很少的[3]。雖然張海枝利用DEA和Malmquist對我國不同地區的公共就業服務體系進行了實證分析;祝海暢運用DEA模型，通過時間性和區域性這兩大特殊性質對我國公共就業服務進行績效評估，從研究結果可以發現，其所設置的指標并不十分完整，缺少深入的論證研究，過程較為單一。

本文對中國華東地區中的5個地區的公共就業服務效率用DEA和Malmquist指數方法進行了實證分析，主要目的是通過建立我國就業服務體系，提高公共就業服務效率。

3? 指標體系

所選的指標包括：失業保險基金支出、職業培訓機構數量、職業培訓機構教職工人數。主要選擇的產出指標是根據經濟社會產出和直接產出做出的，指標包括：城鎮人口失業率、城鎮非私營企業就業人數、城鎮單位職工平均工資、職業技術培訓機構人數。

本文以2011—2015年福建省、上海市、安徽省、山東省、浙江省5個地區作為研究對象，原始數據來源于2011—2015年《福建省統計年鑒》《上海市統計年鑒》《安徽省統計年鑒》《山東省統計年鑒》《浙江省統計年鑒》和《中國統計年鑒》等。

4? 研究方法

4.1? 數據包絡分析法

數據包絡分析方法是一種綜合效率評估方法，通過建立投入指標和產出指標來建立對應的評價模型，對同一系統的有效性單位進行統一評價。DEA方法以凸分析和線性規劃作為工具的一種評估方法的概念是基于相對效率而言的，而決策單位之間的相對效率比較的計算及評估評價對象，是通過數學規劃模型來計算的，復雜系統的多輸入、多輸出分析是獨一無二的[4]。

4.2? Malmquist全要素生產率指數

Malmquist全要素生產率指數主要結合了數據包絡分析（DEA）、非參數線性規劃、技術效率變化（Effch）、技術變化（Techch）和生產力變動（Tfpch）及全要素生產效率指數之間的關系。技術效率變化指數可以從兩方面來分解，分別為純技術效率變化指數（Pech）和規模效率（Sech）[5]。

5? 公共就業服務效率實證分析

表1是福建省、上海市、山東省、安徽省、浙江省5個地區2011—2015年的原始數據，分別從城鎮失業率、城鎮就業人數、城鎮單位平均工資、職業技術培訓人數、基金支出、職業技術培訓機構、培訓機構教職工人數等方面進行研究分析。

運用DEAP2.1軟件對我國2011—2015年5個省份（直轄市）公共就業Malmquist指數進行分析，得到了2011—2015這5個地域公共就業服務全要素生產率變化，技術效率與技術本身變化的成效。從2011—2015年5個省份區域公共就業服務效率的整體平均值來觀察，見表2，5個省份區域公共就業服務效率有所升高，各種因素達到了高效的狀態。

全要素生產率變動指數Tfpch的平均值為1.018，它的變化是由技術效率變化和技術變化的取值來影響的，技術變化（Techch）的平均值是1.016，大于1，技術變化是由新技術設備和人員的水平取決的。研究結果顯示，5個省份的公共就業服務體系還是比較發達的。但是，這是整體的公共就業服務體系效率水平，福建省的技術變化值為0.948，安徽省的技術變化值為0.879，這2個省份的技術變化值都小于1，說明了福建省和安徽省的公共就業服務技術手段跟其他3個省份相比較為落后，而福建省的技術變化值又高于安徽省的技術變化值。

技術效率變化（Effch）表示既定投入的狀態下為研究目標獲取最大產出的能力，研究結果顯示，技術效率變化的平均值為1.002，大于1，說明5個地區的區域公共就業服務的管理水平高，產出能力較強，其中山東省的技術效率變化值為0.943，小于1。所以山東省相對于其他省份來說，管理程度不突出，產出能力下降。規模效率變動值的平均值同樣大于1，只有山東省的規模效率變化值小于1。技術效率的增長主要是由規模效率的變動引起的。這就反映了我國個別省份公共就業服務的規模范圍在不斷擴大，但公共就業服務管理水平和要素配置都不夠合理。

由表2可知，上海市和浙江省的全要素生產要素變動指數Tfpch大于1，處于上升的趨勢，全要素生產要素變動指數的變化主要來源于技術變化（Techch），所以技術效率變化影響并不是很大。從研究結果可以看出，福建省、山東省、安徽省TFP指數都是呈下降趨勢，福建省與安徽省2個地區TEP指數下降的原因是由于技術下降導致的，山東省的TFP指數下滑的原因是技術效率變動。研究顯示5個華東地區省區中，有3個省的全要素生產率變化指數是下降的。隨著社會的發展，公共就業服務機構不斷增加，人們對公共就業服務的需求也在增加，需求方式也變得越來越不同。從研究結果可以發現，安徽省、福建省、山東省較其他省來說較為落后，需要在提高管理人員管理水平的同時，引進先進技術和先進設備，從而提高公共就業服務水平，并提高公共就業服務效率。

6? 結論及政策建議

社會穩定發展最重要的一個環節就是解決社會就業問題，本文采用福建省、上海市、山東省、安徽省、浙江省的2011—2015年統計數據，采用DEA和Malmquist生產率指數法，運用動態分析了5個地區的公共就業服務效率。得出結論：從5省市的5年數據來看，省級公務人員就業服務效率呈現增長態勢。社會經濟發展迅速的條件下，農村勞動人口大量涌入城市，促進就業的公共就業服務機構越來越重要。根據2011—2015年5個地區的數據顯示，公共就業效率有顯著變化。2011—2015年，福建省、山東省、安徽省的TFP指數小于1，屬于負增長，上海市和浙江省的TFP指數大于1，屬于正增長;各省的純技術變化都達到了1的最優狀態，有的省份因為技術變化指數的變化導致全要素生產率變化指數沒有小于1，有的省份由于技術效率變化指數導致全要素生產率變化指數沒有達到高效率，每個省份都有需要改進之處。

各地區公共就業服務體系要達到完善，要更加注意技術效率的變化、規模效率的變化、技術的變化和這些指標的改善。生產力變動（Tfpch）的增長主要包括技術進步與效率兩大部分，主要是通過純技術效率和規模效率提高TFP指數。各種因素必須一起提高，因此，一方面要加強對就業人員的培訓，確保公職人員的知識、專業化和行為標準化。另外一個方面就是，要在加大公共就業服務投入力度的同時，加大擴建公共就業服務信息網絡，引進新技術，使用新設備，進一步提高公共就業服務信息化水平[6]。

區域之間應加強公共就業服務效率的交流與合作，引導比較落后的地區向較為發達的地區學習先進促進技術和現代管理經驗，消除地域之間的偏差，更有效地吸收、改進和創新科學技術和管理方法，合理調整區域公共就業服務資源配置和資金投入，促進公共就業服務均等化發展[7]。

參考文獻：

[1]蘇瑞菊.新型城鎮化背景下我國公共就業服務體系再造研究[D].蘇州：蘇州大學，2014.

[2]張海枝.我國區域公共就業服務效率研究——基于DEA和Malmquist指數法的實證分析[J].中南財經政法大學學報，2014（1）：36-42.

[3]祝海暢.公共就業服務效率評價研究[D].南京：南京財經大學，2013.

[4]王芳.我國公共就業服務績效評價體系研究[D].北京：北京交通大學，2011.

[5]史巍.我國公共就業服務績效綜合評價體系研究[D].蘇州：蘇州大學，2010.

[6]馬樹才，張華新.公共就業服務體系效率研究[J].商業經濟與管理，2009（4）：60-65.

[7]張華新，劉海鶯.中國公共就業服務體系效率衡量與政策研究[J].山東科技大學學報（社會科學版），2009，11（1）：53-58.