經學化？儒學化？

【摘要】儒家因經學而興，經學始則并非專屬儒家。“博士”最晚于戰國已出現，逐漸演變為官職后，經歷了秦代與漢初的“諸子傳記博士”階段，經漢文帝設立博士官諸子并進，武帝時期，在普遍確立“經學博士”的過程中，“經學”本身的概念也發生了改變。博士官的任用范圍也從諸子百家縮小到六藝經學范疇內。如今，不應因漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，就誤認為漢代博士官自始至終均出自儒家。

【關鍵詞】博士官；西漢；諸子；經學；儒家

【中圖分類號】K234 【文獻標識碼】A

《史記》載“博士”一詞戰國時已有，但僅為“稷下先生”別稱，非正式官職。直至歷經秦諸子傳記博士、漢代與舉薦賢良文學制度結合后，才逐漸成為政治制度中的官職。漢承秦制，仍設立博士官。但也因此，經文景時期黃老之學休養生息，武帝時興盛后的極力“去秦化”也影響到博士官的設立。此于整個博士官發展史上是極為重要的轉折點。

當今學者承認西漢初年存在諸家與儒家博士官并立現象，也主張博士官的發展是儒學走上獨尊神壇地位的墊腳石；以栗洪武先生、郭向寧先生、王洪軍先生等為代表，張漢東先生更是明確指出“儒家專書博士與專經博士的增設，使博士職向儒家壟斷化過渡”。與以上略微不同的是，王葆玹先生認識到了漢代博士官由諸子兼收到儒家化的原因，是為了去除秦代刑名法術之學與漢初黃老之學的影響，進一步指出以反秦為先，也認同五經博士即為儒學官方化的體現。但筆者認為，五經并非儒家專有，儒生反因注解五經而被重視。

一、秦代博士官設立對漢初的影響

秦博士官類似明清大學士，供咨詢用，兼有議事職能。如《史記》卷六《秦始皇本紀第六》載：建議秦始皇修改稱號，“臣等謹與博士議曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴。臣等昧死上尊號，王為‘泰皇。命為‘制，令為‘詔，天子自稱曰‘朕”；出行時回答始皇對于神祇的疑問，“逢大風，幾不得渡。上問博士曰：‘湘君神？博士對曰：‘聞之，堯女，舜之妻，而葬此。於是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山樹，赭其山”。此外，在李斯進言焚書時也可見當時博士官的職責，秦代博士官負責《詩》《書》及百家語，即諸子百家言論的收藏與管理，顯然是諸子并進的任用博士官的政策。

因此，“文、景二帝已經意識到文化教育事業的重要性，并采取了諸如立《詩》《書》博士、下詔舉士等振興文化教育的措施”。漢文帝時仍沿用秦制諸子并立。“天下眾書往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立于學官，為置博士”，劉歆在《移讓太常博士書》中亦如是說。從武帝即位后丞相衛綰提議革新學術的建言中也可知，“所舉賢良或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷。”可見在武帝之前刑名、法術、縱橫家等諸子的學說也被舉薦為賢良，立于學官，這也正是向來重視刑名法術之學的秦代對于漢初的影響。

二、漢武帝時期對西漢初年博士官的改造

漢初除承秦制，將刑名法術之學立于博士學官外，也因循民不聊生的實際情況以黃老之學作為治國理念。“故漢興，然后諸儒始得修其經教，講習大射鄉飲之禮。叔孫通作漢禮儀，因為太常，諸生弟子共定者，咸為選首，於是喟然嘆興於學……然孝文帝本好刑名之言。及至孝景，不任儒者，而竇太后又好黃老之術，故諸博士具官待問，未有進者。”可見，在秦代尚武之風及黃老之學的影響下，漢初的儒學之士雖然被列入學官，立為博士，但僅以備咨詢，并無權力參議朝政，未受重用。到漢興之時，儒學博士官叔孫通才重新大修禮儀，受到皇帝重用。

武帝時由于學官公孫弘的上疏，武帝才真正下決心立五經博士，一改此前僅以“通古知今”作為博士官的設立標準，決定以“專經”作為設立博士官的必要條件，專隆儒術。

公孫弘為學官，悼道之郁滯，乃請曰：“丞相御史言：制曰‘蓋聞導民以禮，風之以樂。婚姻者，居屋之大倫也。今禮廢樂崩，朕甚愍焉。故詳延天下方正博聞之士，咸登諸朝。其令禮官勸學，講議洽聞興禮，以為天下先。太常議，與博士弟子，崇鄉里之化，以廣賢材焉。謹與太常臧、博士平等議曰：聞三代之道，鄉里有教，夏曰校，殷曰序，周曰庠。……太常擇民年十八已上，儀狀端正者，補博士弟子。郡國縣道邑有好文學，敬長上，肅政教，順鄉里，出入不悖所聞者，令相長丞上屬所二千石，二千石謹察可者，當與計偕，詣太常，得受業如弟子。……請選擇其秩比二百石以上，及吏百石通一。以上，補左右內史、大行卒史；比百石已下，補郡太守卒史：皆各二人，邊郡一人。先用誦多者，若不足，乃擇掌故補中二千石屬，文學掌故補郡屬，備員。請著功令。佗如律令。”制曰：“可。”自此以來，則公卿大夫士吏斌斌多文學之士矣。

公孫弘從社會實際情況與百姓需求等各諸闡述了設立五經博士的必要性，并以通經作為選拔與俸祿評判標準。對于公孫弘此次提議，漢武帝予以批準。其因如錢穆先生所言：“若政治已上軌道，全國共遵法度，則申韓之學，亦復無所施。其時物力既盈，綱紀亦立，漸達太平盛世之境。而黃老申韓，其學皆起戰國晚世。其議卑近，主于應衰亂。惟經術儒生高談唐虞三代，禮樂教化，獨為盛世所憧憬”。據《百官公卿表》載，武帝設立五經博士后，至東漢規模逐漸擴大，“武帝建元五年初置《五經》博士，宣帝黃龍元年稍增員十二人。元，帝永光元年分諸陵邑屬三輔。王莽改太常曰秩宗。”班固對此高度評價，“贊曰：自武帝立《五經》博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業者浸盛，支葉蕃滋，一經說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。初，《書》唯有歐陽，《禮》后，《易》楊，《春秋》公羊而已。”由此可見，漢武帝對于博士官的改造可謂影響深遠。

三、經學儒家化的現象

漢武帝“罷黜百家”的舉措為大眾認知所接受。然就漢武帝改造博士官是否以“儒家化”為核心理念而言，王葆玹先生認為，“漢武帝的創舉不是‘罷黜百家，而是罷黜秦代官方奉行的刑名法術之學，并將主張因襲秦制的黃老之學由經學的地位貶到子學的地位”，王先生在此注意到了“經學”定義的變化對于諸子地位的影響。其實“經學”與“諸子”的變化是相互影響的。西漢初立黃老博士，黃老之學則被列入“經”的范疇；至漢武帝時期，僅確定《詩》《書》《禮》《易》《春秋》為《五經》，其余均被劃入諸子學。因此，唯有傳解《五經》的儒家看似幸免于難，其余諸家均被降為九流十學，僅為與官學對應的私學。錢穆先生進一步解釋道，“且稱《詩》《書》，道堯舜，法先王，此戰國初期學派儒、墨皆然。不專于儒也。文帝時有《孟子》博士。至武帝時亦廢。若謂尊儒，何以復廢《孟子》？其后劉向夫子編造《七略》，《六藝》與儒家分流。儒為諸子第一，不得上儕于《六藝》。然則武帝立《五經》博士，若就當時語說之，謂其尊《六藝》則然，謂其尊儒則未盡然也。即仲舒對策，亦謂：‘百家殊方，指意不同。臣愚以謂諸不在《六藝》之科，孔子之術者，皆絕其道。則仲舒之尊孔子，亦為其傳《六藝》，不為其開儒術。故《漢志》于《六藝》一略，末附《論語》《孝經》、小學三目，此亦以孔子附《六藝》，不以孔子冠儒家也。此在當時，判劃秩然，特《六藝》多傳于儒生，故后人遂混而勿辨耳。”根據漢武帝廢除《孟子》博士可見，儒家在當時也被劃入子學范疇，正如《漢書·藝文志》以王官《六藝》之學與九流十家分列，因此，不能斷言漢武帝尊儒。至于儒學受到重視，是因為傳《六藝》者多儒生，儒生因此借助經學而顯貴。戰國時期，經學并非為儒家專有，墨家也講《詩》《書》。至于后世經學為何被儒家所壟斷，一方面在于儒家自身發展的特點，另一方面也源于其他諸子學說的內部問題與歷代誤解者的推動。

至于儒家自身發展的內部因素，當從儒家起源考證。孔子被認為是儒家學派的創始人，《漢書·藝文志》有言：“左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業……”孔子作《春秋》亦為行史官之事。此外，《漢書·藝文志》在介紹完《六藝》之后，第二部分言諸子情況時記載道：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陽陽明教化者也。游文于六經之中，留意于仁義之際，祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高。”儒家產生于司徒之官，而司徒則歷來掌管祭祀、教化等事務，舜也曾做過堯的司徒。在此職責與師法傳統下，孔子即此后的儒家則多言上古唐虞三代之德，對于《五經》自然推崇備至。再加上歷來重教化的傳統，武帝時期借助《六藝》得到重視自然也合情合理。武帝時期最為推崇的仍為《六藝》，后因《樂》經失傳，遂立《五經》博士。自武帝始，漢代由于推崇《五經》，而其闡釋與推廣離不開儒生，因此，連同為《五經》作傳的儒者也一并推崇。至于客觀原因，其他諸子為何被剝奪了傳《五經》的權力，皮錫瑞先生有言：“墨子之引《書傳》，每異孔門；呂氏之著《春秋》，本殊周制。其時九流競勝，諸子爭鳴；雖有古籍遺留，并非尼山手訂”。為何統治者鐘情于孔子整理的《五經》，因為其他諸家與之相比，逸文闕文甚多，實難使人信服。

因此，西漢初年到漢武帝時期博士官的變化，并不能歸結為“儒家化”，而以“經學化”言之更為確切。博士官一職也在與經學的相互推動下，走向了更為廣闊的發展之路。

參考文獻：

[1]張漢東.秦漢博士官的設置及其演變[J].史學集刊，1984（1）：8.

[2]王葆玹.中國學術從百家爭鳴時期向獨尊儒術時期的轉變[J].哲學研究，1990（1）：108-110.

[3]栗洪武.郭向寧.“五經博士”的設置與儒學尊崇地位的形成[J].教育研究，2006（10）：.

[4]王洪軍.漢代五經地位的提升與學官變化[J].黑龍江社會科學，2008（1）.

[5]皮錫瑞.經學歷史.周予同注釋[M].北京：中華書局，2004：35.

[6]錢穆.兩漢經學今古文平議[M].北京：商務印書館，2005：200.

[7]白鋼主編.中國政治制度史[M].北京：社會科學文獻出版社，2007：218.

[8]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1950：236，248，255，3117-3120.

[9]（漢）班固：漢書[M].北京：中華書局，1964：156，726，1715，1723，1728，1969，3620-2621.

作者簡介：安子鈺（1998-），女，漢族，山東淄博人，本科在讀，研究方向：歷史與國學研究學習。