劉易斯轉折點文獻綜述

劉亞 楊斌

摘 要：劉易斯轉折點是發展中國家擺脫結構性矛盾，加速發展工業化、城市化的重要轉折點。轉折點前后勞動力供求、農業勞動生產率以及經濟增速等都會有巨大差異，所以，掌握劉易斯轉折點來臨的時間點是制定國家經濟發展戰略的關鍵。本文在對劉易斯轉折點理論的認識理解基礎上，從四個角度對學者們的爭議進行了梳理，并得出結論：由于中國二元經濟結構的特殊性，判斷劉易斯轉折點是否來臨應依據中國特殊國情，且此研究任重而道遠。

關鍵詞：劉―拉―費模型;劉易斯轉折點;劉易斯轉折點爭議

一、引言

農村、農業和農民問題一直是中國經濟發展的主題之一。其中，農村勞動力轉移與經濟結構轉型的關系是現代經濟發展研究的熱門話題。尤其是2004年“民工荒”爆發后，出現了農村存在大量剩余勞動力、工業部門卻存在明顯的勞動力供給短缺這一矛盾現象。它引起了各界學者對中國劉易斯轉折點的關注。

經濟結構轉型研究的理論框架是劉易斯模型，即二元經濟結構理論。劉易斯轉折點的概念起源于這個模型，后由Ranis和Fei Jinghan等人完善。像中國這樣的發展中國家，劉易斯轉折點不僅意味著國家經濟發展階段的轉變，還意味著國家面臨的經濟發展約束得到了極大的改善。如果一個國家的劉易斯轉折點已經到來，它必須根據勞動力供給條件的變化及時調整國家的政策措施。因此，對劉易斯轉折點到來與否的估計，以及到來的時間點和時間區間的估算，對國家政策制定和經濟發展具有重要意義。

二、劉易斯轉折點的提出和發展

1954年，美國經濟學家阿瑟妨躋姿狗⒈懟獨投ξ尷薰└跫碌木梅⒄埂芬晃模紫忍岢雋碩峁鼓P汀A躋姿谷銜梅⒄溝墓淌譴喲撐┮擋棵諾較執ひ擋棵諾難由旃蹋鋇嚼投κ諧〉某竅繅惶寤anis和Fei? Jinghan進一步擴展了模型，形成了含有轉折區間的“劉易斯―拉尼斯―費景漢模型”（簡稱劉―拉―費模型）。

劉易斯轉折點是二元經濟理論框架的重要組成部分。劉易斯認為，封閉經濟中有兩個轉折點，劉易斯的第一轉折點出現在在非資本部門增長不變，但是因為勞動力外流，導致該部門平均收入增多，資本部門的工資上升的時候。劉易斯第二轉折點是出現在資本與非資本部門的邊際產品相等的情況下，此時勞動力市場實現一體化。

Ranis和Fei? Jinghan修正并發展了基于劉易斯兩部門模型的劉易斯轉折點理論。農村剩余勞動力從無限變為有限，農村勞動邊際生產力開始升高，這被稱為劉易斯第一轉折點。當農村剩余勞動力被完全吸收并且二元經濟一體化時，它被稱為劉易斯第二轉折點。

三、劉易斯轉折點是否來臨

大多數中國學者認為中國是一個典型的二元經濟結構的發展中國家。改革開放以來，經濟增長一直是二元經濟轉換的重點。然而21世紀以來，特別是經過2004年的“民工荒”和2010年的“民工荒”以來，學術界一直在爭論中國的劉易斯轉折點是否來臨，主要集中在農村剩余勞動力數量、人口紅利、民工荒與工資上漲的原因以及其他指標因素等方面。

（1）農村剩余勞動力數量的分歧。農村剩余勞動力是研究劉易斯轉折點的關鍵。關于衡量農村剩余勞動力數量的不同意見導致了各界學者對中國劉易斯轉折點是否到來的不同判斷。蔡昉是中國第一位關注劉易斯轉折點的學者，蔡昉利用直接觀察法得出，2005年我國農村富余勞動力占農村勞動力的22%，特別是40歲以下的農村富余勞動力富余比例僅為10.7%。從這種現象可以看出，民工荒并不是暫時的現象，而是劉易斯轉折點即將到來的跡象。都陽和王美艷（2010）利用2005年人口抽樣調查數據比較系統地估計出了農村勞動力外流的可能性，此外，農村勞動力外流的增長率也在下降。

然而，一些學者懷疑這一點，且從另外的角度衡量農村剩余勞動力，求證農村剩余勞動力過剩，劉易斯轉折點還未來臨。陳書偉（2013）在C-D生產函數的基礎上，構建新古典模型對農村需要轉移的勞動力進行測算。結果表明，我國仍有12255.2萬人農村勞動力需要轉移到非農業部門。這表明，在目前中國的制度約束和技術條件下，不能簡單地假設“劉易斯拐點”已經到來或即將到來。郭磊磊，郭劍雄（2018））基于農業生產要素收益率變化的視角，對“劉易斯拐點”在中國的實現條件進行實證分析。結果表明，未完全釋放的農業過剩勞動力、相對較高的資本收益率以及較低的全要素生產率等都顯示出中國目前尚不具備跨越“劉易斯拐點”的條件。

（2）人口紅利的分歧。出生率、死亡率和年齡構成都是影響勞動力供給的因素。出生率高、死亡率低的人口結構是勞動力過剩和勞動力無限供給的源泉。所謂人口紅利是，當人口年齡結構處于生產力比較旺盛的階段時，豐富的勞動力供給和較高的儲蓄率對經濟增長產生積極影響。

蔡昉（2010））認為，人口轉變與二元經濟發展過程有共同的起點和相似的發展階段特征，而且有相當大程度上的過程重合，因此，因人口轉變促進的人口紅利時期是二元經濟發展中的一個階段。所以類似于人口預測結果這樣的經驗材料可以用于證明和檢驗人口紅利的逐漸消失和劉易斯轉折點的來臨。

然而，還有部分研究者對人口紅利的存在性持懷疑態度，他們不認為人口紅利是經濟增長的主要因素，因為要獲得人口紅利必須存在前提條件。其中，車士義和郭琳（2011）經過理論和實證分析，他們認為以前學者們對人口紅利的研究沒有考慮制度和結構等因素，所以，人口紅利對經濟的影響會因此被高估，而且人口紅利對經濟增長的解釋力不強。

（3）民工荒與工資上漲原因的分歧。我國進入21世紀以來，經過2004年和2010年兩次民工荒，兩次民工荒的特點和原因不同。第一次“民工荒”是城鎮失業人數增加、農村向城市轉移的人數增多和高校畢業生就業困難同時存在的現象;第二次“民工荒”是“普工荒”“全年荒”“全國荒”。各界學者對民工荒以及工資上漲的原因各有各的說法，各有各的見解，進而對劉易斯轉折點的到來也有不同的看法。

章錚（2011）探析勞動密集型產業中不同類型勞動生產率的年齡差異，從中解釋為什么會出現“民工荒”和農村大量剩余勞動力并存的現象。他認為，當勞動生產率高的農村勞動力資源出現稀缺的時候，雖然勞動生產率低的農村中年剩余勞動力一直存在，但是中國仍會面臨劉易斯轉折點，農民工的實際工資仍會上漲。所以他認為，中國的劉易斯拐點已經提前來臨。

然而部分學者認為“民工荒”僅僅是暫時的勞動力短缺現象，是戶籍政策、工資增長和收入差距等其他因素共同作用的結果，這并不意味著劉易斯轉折點已經來臨。其中，促成工資增長的因素有很多，朱晶等（2010）認為是由于勞動力需求的增長才導致工資的增長，進而得出劉易斯轉折點已經來到的結論是有偏頗的。他們從勞動遷移成本這一角度進行辯駁，得出結論：我國的工資增長是因為勞動遷移成本增加以及勞動供給曲線向上移動的結果，這一現象屬于“生存成本通漲型”工資增長，而不是因為勞動力需求的增長而引發的工資增長，因此，中國的劉易斯轉折點尚未來臨。

（4）其他指標因素。學者們對中國劉易斯轉折點研究的其他方面主要是在與國際經驗的比較和解讀勞動力市場相關指標上。

部分學者比較國際經驗，從已經達到劉易斯轉折點的國家中進行經驗比較，得出我國所處階段，以及進行劉易斯轉折點到來前后經濟比較。毛學峰（2015）發現，一些國家或地區（如日本、韓國等）在跨越劉易斯拐點后仍存在人口紅利，他們沒有因為劉易斯拐點的到來而出現經濟增長放緩、高通貨膨脹的現象。進而得出結論：借鑒國際經驗，結合中國實際情況，可以推斷中國未來非農勞動力供給依然充足，勞動力成本上升對通貨膨脹壓力的影響有限。

部分學者從勞動力市場影響因素角度來探討中國劉易斯轉折點。其中，岳龍華，孫婧芳等人從技術工與非技術工工資趨同、農民工就業更加容易、農作物邊際生產率提高等方面論證了劉易斯轉折點的到來情況。孫婧芳（2017）從就業進入、工資影響因素和工資歧視三個方面對2001年、2010年城市勞動力市場中戶籍歧視的變化進行了探究，通過采用mlogit模型、FFL分解對農民工與城市本地勞動力之間的就業分布等進行分析，發現中國劉易斯轉折點到達后農民工生活、工資前后影響變化。

四、總結及劉易斯轉折點研究展望

（1）以蔡昉團隊、章錚、孫婧芳為代表的學者認為中國已經渡過了劉易斯轉折點，一些學者已經對劉易斯轉折點后我國經濟生活影響進行了分析探討。

（2）以周健、朱晶、陳書偉、郭磊磊為代表的學者認為中國的劉易斯轉折點還未到來，且判斷劉易斯轉折點到來的條件復雜，中國的二元經濟結構是特殊的，它不能簡單地判斷中國是否符合劉易斯轉折點的到來條件。筆者認為這些爭論產生的原因既源于學者們對劉易斯轉折點產生條件理解的不同，又源于學者們對劉易斯轉折點的概念定義理解不同，還源于中國特殊的經濟結構背景。

中國二元經濟結構的特殊性，城鄉分割的二元戶籍制度的存在，農村剩余勞動力的轉移以及城市中農民工工作的特殊性等都是學者們研究劉易斯轉折點不得不考慮的因素。建立符合中國國情的合理的、標準的劉易斯轉折點判斷標準是研究中國劉易斯轉折點的關鍵，此外，依據中國實際情況，利用數據來實證分析中國劉易斯轉折點才是重點。因此，中國劉易斯轉折點仍將是未來研究的熱點，這影響著中國的經濟政策制定和整體戰略安排，也將影響中國經濟的持續發展。

參考文獻

1.宋艷菊.劉易斯轉折點： 一個文獻綜述.商業研究，2013（05）.

2.蔡昉.人口轉變、人口紅利與劉易斯轉折點.經濟，2010（4）.

3.陳書偉，李永杰.農村還有多少有待轉移的勞動力―對民工荒悖論的解釋.云南財經大學學報，2013（6）.