高校資產采購中預算價制定的合理性研究

李梁君

摘要：從采購預算價來源的角度，本文研究了高校執行政府采購過程中制定采購預算的依據問題。對于貨物的采購，采購預算價一般來源于市場賣家的報價或歷史成交紀錄。本文基于信息不對稱的觀點，闡述了采購預算價制定過程中存在的價格信息失真問題并分析其產生原因，提出建設有效的、可操作的信息化平臺來篩選市場信息，以評價采購預算價的合理性。借助信息化平臺，實現采購成交價和采購預算價的信息閉合，提高高校在資產購置過程中制定采購預算價的可靠性和合理性。

關鍵詞： 資產采購;預算價;信息不對稱

一、引言

國家對高等教育的投入力度不斷加大，2012年我國財政性教育經費支出達到2.2萬億，占國內生產總值首次實現4%的突破，2017年國家財政性教育經費3.4萬億，連續6年占GDP比例超4%。在“后4%時代”的高校建設中，采購壓力不容小覷。由于高校運作的主要資金來源于國家和地方的財政撥款和科研經費，所以政府采購是高校主要的采購形式。政府采購是各級政府機關及其附屬機構獲取所需的工程、貨物或服務的一種市場交易行為，是市場經濟國家管理其政府公共支出的一種手段。

根據2003年頒布實施的《政府采購法》和2015年的《政府采購法實施條例》的規定，政府采購涵蓋了預算制定、計劃申報、采購實施、合同簽訂、過程監督等一系列環節，是一項極其復雜的系統工程。在環環相扣的采購過程中，每一步都與上一步緊密銜接。但是作為第一步的預算制定，其來源依據是什么，置信度如何，現行的法律法規暫時沒有給出明確的操作方法和要求，這無疑成了采購人的操作盲區。同時，缺乏采購預算價來源依據的審核機制，單純依靠項目負責人的市場調研，容易導致采購預算價過低，招標失敗，延長采購時間，影響資金支付進度;或采購預算價過高，浪費國家資金等負面后果。針對上述問題，本文以高校政府采購資產為例，提出建設有效的信息化平臺來篩選和閉合市場的采購與成交信息，評價采購預算價的合理性，制定出相對可靠的采購預算價。

二、貨物的分類及其預算來源

理論上，采購人制定的預算價應該等于該貨物的合理市場價格，即制造商制造貨物的成本以及包裝運輸雜費，再加上稅金和適當利潤的總價格。根據傳統的經濟學觀點，貨物的價格是通過市場的供求關系來反映的，也就是通俗所說的市場行情，其理論前提是市場上買賣雙方的信息完全對等，但這與實際市場中普遍存在的信息不對稱現象相違背，所以商品的市場價格會根據買賣雙方的信息對等程度而波動。只有在買賣雙方信息接近對等時，市場價格才能反映出商品的實際價值，此時可以認為價格合理。一般來說，賣方對于商品擁有絕對的信息優勢，從信息不對稱的角度看，采購人要提高對標的商品的熟知程度才能平衡買賣雙方的“心理價格差”，采購人的這個信息提升過程稱為市場信息讀取。因此，可以根據采購人從市場中獲取商品信息的難易程度，將高校經常采購的貨物適當分類。

第一類，辦公通用類貨物，如計算機、空調、辦公紙張等。這類貨物特點是市場供需旺盛，競爭充分，技術和價格相當透明，采購人可以簡單地通過“貨比三家”輕松地從市場中獲得能反映商品平均價格水平的真實信息。在這種情況下采購人制定的預算價格最為合理，置信度最高。

第二類，專業通用類貨物，如分光光度計、全站儀，干燥箱等一般性的實驗儀器。這類貨物的特點是供需范圍較小，市場需求范圍較窄，價格信息具有一定的隱蔽性，采購人需要付出較大的信息搜集成本才能獲得比較接近貨物價值的適當價格。如采購人需要仔細地“貨比多家”，并從性能和報價的關系中分析價格的真實程度。這種情況下，采購人通過付出相對較高的勞動成本，也能制定出可信的合理預算價。

第三類，專業專用類貨物，如大型貴重的高精尖儀器設備。這類貨物的特點是，市場供求狹窄，由于技術專利和制造難度等因素整個行業基本屬于壟斷或寡頭壟斷狀態。貨物預算價的來源基本上只能由賣方報價，采購人很難從市場的其他方面推敲報價的真實性和合理性，因此往往導致所制定的采購預算價出現偏差，例如采購人預算保守而偏低，或者賣方報價虛高而偏高。同時，這一類貨物采購一般會進行前期論證，論證組專家對行業價格的關注程度也直接影響到預算價格的客觀公正。

三、采購預算價合理性的分析

根據前述的貨物的預算價來源，對于貨物預算價的合理性可以用采購人能收集到的價格信息的對稱程度來衡量。目前高校對于貨物價格的來源可以分為兩類，一類是直接價格來源。如網上商城的實時價格，賣方的電話、郵件、傳真等形式的報價。另一類是間接價格來源。如賣方曾經的投標文件、合同、網上公告等。對于通用性強的商品，網上商城的實時價格是最有效的價格信息。例如普通的打印機，采購人通過對比同一型號相同配置在不同網站的報價就能確定采購的預算。但是直接價格來源中，賣方為了追求利潤的最大化，往往會在報價中故意隱藏一些采購人難以察覺的信息，例如產品后續的保養維護費用，零配件損耗率等。即使采購人從三家不同的賣方獲得了報價信息，其報價也不一定可信。因為只有在賣方之間存在競爭關系時，賣方為了達成交易才愿意把更多的商品信息通過報價反映出來，否則幾個賣方會聯合起來隱瞞采購人，產生所謂的“道德風險”。因此，盡可能獲得幾家存在競爭關系的賣方報價是佐證預算價合理的方法之一。但在實際操作中，要獲得幾家有實質競爭關系的賣家報價往往不是一件容易的事。對于生產廠家而言，在某一區域內的供應商都間接受到廠家的定價約束。如某一品牌的超低溫冰箱，不同供應商核算的價格都遵循廠家“先到先得”的報備規則，于是，采購人這時所得到幾家報價通常是廠家保證了最大利潤基礎上的報價，對采購人而言，報價存在一定“水分”，要想把“水分”擠到合理程度，就有了下述的情況。

阿克爾洛夫的逆向選擇理論認為，假定商品的質量與其價格成正比，因為采購人始終處于買賣雙方信息較少的一方，所以只愿意支付貨物平均質量的價格，往往不愿意選擇高于平均價格的商品――質量較好的商品。為了解決這個問題，根據信息經濟學的理論，可以借用市場中的信息量來佐證價格的合理性。在政府提倡陽光采購的前提下，采購過程的信息都要求信息公開，進行網上公告，那么，從這些大量的信息中通過比對、篩選是可以找到采購人需要的價格及配置信息的，這就是間接價格來源。要從大數據中搜索到能提示賣方價格是否公平合理的證據并不容易，因為這種有用的信息如同資本、土地一樣，是一種需要經濟核算的生產要素。在商品經濟中，信息主要反映在價格上，價格信息是經濟信息的中心，其他信息都是為了價格信息服務的。因此，對于無法貨比三家的預算價，盡可能獲取過去的成交記錄信息是佐證預算合理的重要方法。社會資源的分配與再分配實際上是人們圍繞價格進行資源博弈的過程，占有信息資源優勢的一方在博弈中可以獲得相關的利益。對于采購人來說，對價格信息掌握的多少，理論上都可以兌現在貨物成交價上。

四、采購預算制定中存在的問題

1.項目預算不完整

項目在申報時往往更多關注項目是否獲得批準而忽視項目預算編制的完整性，往往預算的內容比較粗放。同時，項目申報人也不可能同時具備市場調查、預算編制、項目采購等知識背景，導致項目預算編制時忽略了配套的支出，致使不完整。例如，精密加工機床的項目，除了主設備外，還要配套無塵車間、恒溫恒濕空調系統、人員過渡區域管理、上下水改造工程、電力改造工程、后續的運營管理費用等，這些配套的內容是預算編制應該納入的，也是編制人容易忽略的。

2.前期調研論證不充分，預算質量不高

由于各部門一般都是由使用人員提出采購需求，受其責任心、習慣性思維以及對設備的了解多少影響，有的使用人常常以已經熟練使用過的設備或是自己熟悉的供應商提供的設備報價作為申報預算價，并未進行充分的前期調研，或沒組織充分的專家論證，所填寫的采購內容、預算價等隨意性強，加之市場行情的不斷變化，造成采購過程中需不斷地調整，預算價過高或過低，影響政府采購的正常進行，也影響資金的使用效率。

3.采購預算的支出指標目標不明確

預算編制中有支出名目卻沒有具體的內容、資產管理與預算管理相脫鉤也是實際工作中常有之事，這樣一方面造成采購人無法認真執行采購預算，另一方面又給采購人隨意采購提供了借口，如偷換支出，擅自調劑，導致產生廉政風險和喪失了預算的約束力。

4.預算缺少系統監督和審核體系

雖然高校已經納入預算管理軌道多年，并有各自的財務管理制度，但在實際的預算審核工作中，憑經驗、按老規矩操作的情況依然普遍存在，例如預算來源沒有管理，脫離實際，支出挪用，項目驗收結題與立項預算關聯性弱等都是預算審核環節薄弱的主要表現。因高校領導沒有高度重視預算反饋和分析機制，沒有體現全周期的預算管理跟蹤機制，造成高校的預算管理沒有形成一個完整的體系。

五、 制定高置信度的采購預算策略

1.建設高效的信息數據平臺

信息關聯是平衡交易雙方利益，減少信息不對稱的有效手段。為了獲取有用的信息，加強信息網絡的建設是根本。政府應該引導專業的信息技術公司，獨立地作為第三方機構運營，分門別類地整理成交信息，建立標準化的數據共享環境，減少信息孤島的形成。例如系統地將各大政府采購網、招投標信息網上的采購公告、中標公告等成交信息分類整理，建成專門的數據庫，并提供搜索功能，使得預算――采購――成交三者形成有效的信息回路，實現可信可靠的價格參考模式。

2.設計合理的契約形式

買賣雙方實質上是一種契約關系，雙方的交易行為實質是訂立契約的行為。為了確保交易前后雙方的利益均衡，設計一種合理的契約可有效避免由于信息不對稱帶來的逆向選擇和道德風險，也利于降低交易成本。而這種關系的核心是建立一種刺激一致性的機制，典型的方法就是引入中間代理，讓買賣雙方通過“中間人”增加信任，讓交易最終實現雙贏。設計這種契約需要滿足以下兩個約束條件，第一個條件是激勵相容，讓賣方有積極性參與進來，貢獻對自己和采購人同時有利的私人信息;第二個條件是個人理性，讓賣方知道參與進來的收益大于其不參與的收益。

3.加強監督審查機制建設

首先要加大宣傳力度，讓提交預算的部門清楚知道制定預算的嚴肅性和科學性。對于采購貨物，預算提出單位需提交預算的佐證材料，如多家的報價單、成交記錄、成交合同等。如不能直接佐證的，可聘請相關的專家對配置內的賣方報價進行價格論證，并得出明確結論。監督部門應充分履行職責，提前介入防控風險。如財務部門，應審查資金來源是否合法合規，有無超出可列支的科目范圍，對項目預算進行精細化管理。審計部門應獨立地對項目進行事前和事后的資金賬目審查，審訂合同條款，并存檔包含預算佐證材料在內的財務文件，必要時可引入循環審計模式或“雙循環”論證程序。從制度上杜絕毫無依據的預算價格，防止腐敗。

4.健全法律，加強政府政策引導

政府應該加強現行預算審核制度的完整性和關聯性，如采購項目的規格、數量、市場價（如果有政府指導價或限價）、資金來源、是否拆分項目、重復申報、化整為零等，還應該在法律層面完善預算制定方面的法律法規，讓采購人有法可依，切實執行。同時，彌補現行采購法律法規對采購預算來源的空白也是引導市場按“游戲規則”運作的保證。預算制定是高校政府采購貨物的第一步，把預算價格的來源依據進行規范化管理對完善整個采購過程的合法性必不可少。

隨著國家對高等教育的大力投入，高校在硬件建設尤其是實驗室硬件方面的投入逐年攀升，如何合理、有效地制定儀器設備的采購預算價是保障建設資金物盡其用，發揮效能的關鍵一步，也是學校管理職能部門降低風險，內控防范的重要措施。目前，對于儀器設備的采購過程如何實施，如何監督，已經有相當完善的法律和程序去管理，但關于預算價的來源如何佐證，在實際工作中則少有被認真推敲，所以立規立法去管理預算價的制定勢在必行，而通過建立信息共享平臺，以形成價格信息閉合鏈的方式來審查預算價的合理性對這項工作有著重要的參考意義。

參考文獻

1.殷濤，殷濤.“互聯網+”模式下高校財務報銷工作改革探究.教育財會研究， 2015， 26（6）.

2.侯偉.政府采購風險管理機制研究.中國物流與采購， 2013（17）.

3.皮一芒，袁亞新.用友ERP-U872環境下采購費用分攤業務的處理.財會月刊，2016（10）.

4.王邴輝，李書穎.不對稱信息市場下的企業營銷策略.區域經濟評論，2008（4）.

5.周永務，冉翠玲.需求信息不對稱下供需雙方的博弈.系統工程與電子技術，2006，28（1）.

6.慕銀平，唐小我，劉英.信息不對稱條件下寡頭集團轉移定價決策分析.控制與決策，2008，23（1）.

7.周健康.逆向選擇與道德風險的問題及對策.商，2013（17）.

8.張璐，周曉唯.逆向選擇與道德風險條件下的最優激勵契約模型研究――關于食品行業的監管問題.制度經濟學研究，2011（4）.

9.游雪雯，鞠英杰.政府信息資源收費策略分析――基于信息經濟學的視角.大學圖書情報學刊，2016，34（1）.

10.張芬.淺議政府采購法公開透明原則.知識經濟， 2010（22）.

11.李大河.政府采購法在高校領域的施行研究.哈爾濱工程大學，2009.

12.孔濱，胡雪梅.高校資產預算管理工作的探討.實驗室研究與探索，2016，35（12）.

13.白曉紅.基于預算績效管理的科研項目預算編制及調整研究.經貿實踐， 2017（12）.

14.丁克崗.改進和完善高校政府采購預算編制的思考.行政事業資產與財務，2017（9）.

15.程紅，汪賢裕，郭紅梅，等.道德風險和逆向選擇共存下的雙向激勵契約.管理科學學報，2016，19（12）.

16.馬海濤，王東偉.論政府批量集中采購的理論依據.中央財經大學學報， 2013（4）.

17.趙善慶.高校財務預算應做到精細化管理.財會月刊，2011（2）.

18.鐘希余，鐘沛. 高校預算執行審計新模式：循環審計.財會月刊， 2011（6）.

19.劉長宏，李剛，許文一，等. 高校實驗室采購需求科學合理確定的實踐.實驗室研究與探索，2016，35（6）.

20.耿傳芳.從十個方面“評判”采購預算的科學合理性.公共支出與采購， 2006（12）.

（責任編輯：蘭卡）