論鐘嶸《詩品》之“雅”

摘? 要：鐘嶸《詩品》中的“雅”字，涵義豐富，“情兼雅怨”的“雅”字引起不少學者爭論。“雅”是鐘嶸評價詩人詩歌風格的用字，是士族及以上階層經過上層文化、家族文化氛圍、家族淵源熏染才能夠形成的美學原則。

關鍵詞：鐘嶸;《詩品》;雅;情兼雅怨

作者簡介：馮睿希（1996-），女，漢，四川廣安人，四川大學文學與新聞學院碩士在讀，研究方向：中國文化與文學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-02-0-02

據筆者統計，《詩品》中的“雅”字出現了10次，雖說頻率不高，但內涵豐富。從這個字可見鐘嶸組織文字、運用文字的細致絕妙，亦可通過這個字分析鐘嶸之“雅”觀念，順便探討“情兼雅怨”之“雅”到底為何意。

一、《詩品》中出現的“雅”

1.曹植，“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質。”

這里的“雅”，有學者說是一種與“怨”相對的一種美學風格：“雅”為雅正，代表典雅和高層次、高品位的美學原則;怨為怨誹，代表漢魏以來以悲為美的思想。也有學者認為“雅”字指的是《詩·小雅》。

那么這個“雅”到底是什么意思？此處先按下不表。

2.嵇康，“訐直露才，傷淵雅之致。”

嵇康的詩歌風格過于嚴峻激切，鋒芒太露。

3.應璩，“善為古語，指事殷勤，雅意深篤。”

應璩的詩歌善于運用古事，指說事情懇切周到，雅意深切。

4.顏延之，“雖乖秀逸，固是經綸文雅。”

顏延之的詩雖然不太秀美灑脫，但風格雍容典雅。

5.鮑照，“然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調。”

鮑照的詩崇尚巧妙地描繪物象，不回避生澀怪僻，十分有損清雅的格調。

6.任昉，“善詮事理，拓體淵雅，得國士之風。”

任昉善于詮釋事理，開拓深遠高雅的風貌，具備國士的風范。

7.曹彪、徐斡，“白馬與陳思答贈，偉長與公斡往復，雖曰以莛叩鐘，亦能閑雅矣。

曹彪和徐斡的詩嫻靜文雅。

8.謝莊，“氣候清雅，不逮于王、袁，然興屬閑長，良無鄙促也。”

謝莊的詩歌氣調清雅。鐘嶸在《詩品序》里卻說“觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。顏延、謝莊，尤為繁密，于時化之。”似乎與此處矛盾，關于這個問題，曹道衡、沈玉成先生的《南北朝文學史》認為鐘嶸指責的是謝莊一部分隨侍應詔的作品，那么此處的“氣候清雅”是在形容謝莊除應詔詩外五言詩的風格。

9.謝超宗七子，“檀、謝七君，并祖襲顏延，欣欣不倦，得士大夫之雅致乎！”

檀超、謝超宗七人都繼承顏延之的風格，具備士大夫高雅的意趣。

10.張欣泰、范縝，“鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗。”

張欣泰、范縝，鄙薄俗世之作，欣賞清新明朗的風格，不失為雅正的宗派。

二、《詩品》之“雅”的內涵

鐘嶸在《詩品》中選評庶人詩人表明了他對這些詩人的贊賞，但他作為士族，其實處于一種“比上不足，比下有余”的狀態。羨慕他不能及的“上”，如曹植，既有家族門第，又有文化;亦能打破門第觀念選評“下”的優秀詩人。但他對于“下”的那種微妙優越感，從《詩品》之“雅”字可以窺見。

鐘嶸的“雅”，不僅僅是文辭、情感上的典雅這么簡單，還必須是士族及以上階層經過上層文化、家族文化氛圍和淵源熏染才能形成的美學。

他評價謝超宗、丘靈鞠、劉祥、檀超、鐘憲、顏測、顧則心七人，雖在下品，卻“祖襲顏延，欣欣不倦，得士大夫之雅致”，“顏延”即顏延之，鐘嶸認為顏延之寫詩不夠灑脫，但也“經綸文雅”，而謝超宗七子沿襲顏延之的風格，固說他們有“士大夫之雅致”。這七人的評語最后，還提到“顏諸暨最荷家聲”，鐘嶸說顏測最能夠擔負起家族世傳的名聲。鐘嶸并沒有在其他詩人的評價中說到“家聲”，唯獨在此處，似乎不由自主地稱贊了一句。

需要說明的是，鐘憲是鐘嶸的從祖。穎川鐘氏本是世家大族，鐘嶸的先祖有漢魏之際的書法家鐘繇、官拜侍中而顯赫一時的鐘毓、率軍滅蜀且精研《易》理的鐘會、永嘉南渡后官至侍中的鐘雅等，毫無疑問是一個政治、文化地位極高的世家大族。但先祖的榮耀到了齊、梁時期已經消歇殆盡，鐘嶸的父親鐘蹈只擔任過中軍參軍這樣的下級官職。鐘嶸在這里稱贊鐘憲“有士大夫之雅致”，未嘗不是一種驕傲，在這里提到“荷家聲”，未嘗不是他自己的心愿。

“荷家聲”三個字點出了鐘嶸對于家族文化傳承的看重。

試看“氣候清雅”的謝莊。

謝莊是謝靈運從子，謝家“世居公爵，凌乎一代，無其匹等。”這樣的高門貴族，使得“謝家享有獨特的政治、經濟特權以及教育的便利，這客觀上使得謝氏子弟有更加充分的條件去從事文學創作，而形成濃厚的文學氛圍，并積淀成為一種家族群體意識，即所謂家族遺風，代代相傳。”這樣的家族遺風以及出身對謝莊勢必是有影響的，熏染他“氣候清雅”的詩風。

曹彪、徐斡出身優渥，雖被列為下品，但用“閑雅”等詞評價他們。反觀列為上品的左思，“文典以怨，頗為清切，得諷喻之致”，半字不提“雅”。

評價鮑照，“然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調。故言險俗者，多以附照。”鮑照的詩不回避生澀怪僻，有傷清雅的格調。仔細閱讀一下鐘嶸對左思和鮑照的評價，多是從骨節、氣勁來評價的。

有學者說：“在九品中正門閥制度的社會環境下，庶族文人只有在生活與文學創作中保持自已的‘骨氣，才能擁有獨立的人格，堅守住自已的獨立高潔的精神生活空間，才能在門閥時代保住自己的節操，思想才能屹立于不敗之地，否則將很容易淪為士族的附庸。因此‘骨氣奇高用于評論人生崎嶇的庶族階層，名副其實。”

但是從另一個角度看，鐘嶸對人生崎嶇的庶族階層，除了較突出的“骨氣”方面可以大加贊賞，在“雅”的方面并沒有評價，是否也說明他覺得庶族階層不具備“雅”？這種“雅”，不是文辭、情感上的， 因為文辭上的雅很好完成，情感上的雅只要模仿到位也并非不可。這種“雅”，是庶族詩人學習、模仿不來的一種氣質。

我們可以從鐘嶸提及的“俗”來簡要分析一下。

前面提到的鮑照，“故言險俗者，多以附照”，鐘嶸認為鮑照的詩風雖然骨節強健，但還是怪異鄙俗。

張欣泰、范縝，“鄙薄俗制”，鐘嶸說張、范兩人不喜歡世俗之作，還稱贊他們“不失雅宗”。

細細想之，“俗”這個字在《詩品》中出現得很少，一般與“雅”相對出現。且鐘嶸在論及出身高的詩人時，不會用“俗”這個字來形容他們，如他評價魏文帝，說魏文帝“鄙直”，但有說“俗”否？因此可以發現，在《詩品》中，被鐘嶸用“雅”贊美的詩人，如曹植、應璩、任昉、顏延之等人，出身都不低，鐘嶸也不會用“俗”去形容他們。哪怕他覺得這位詩人寫的詩實在是淺顯，如魏文帝曹丕，也只用一個“鄙”字，而對于鮑照這樣的寒族詩人，就不客氣的用上“俗”字，可見鐘嶸用字中所蘊含的感情。

三、情兼雅怨

經過上面的分析，再來看鐘嶸評價曹植時所說的“情兼雅怨”，這個“雅”到底是什么？

先分析一下“怨誹”為何意。“怨誹”兩字出自《史記·屈原賈生列傳》，“《小雅》怨誹而不亂。”怨誹之情就是抒發對社會黑暗、統治腐敗的感慨。

這樣來看嵇康，嵇康出身不低，性格“剛腸疾惡，輕肆直言，遇事便發”。如果按照“雅”即《小雅》怨誹之情的觀點，嵇康詩歌表達出來對社會時俗的憤慨，不正好是“怨誹之情”嗎？那么鐘嶸評價他“傷淵雅之致”豈不是自相矛盾？

如果我們換一種思路，如曹旭先生所說“雅”是雅正，代表典雅和高層次、高品位的美學原則，便能理解鐘嶸為何這樣評價嵇康。嵇康的詩抒發怨誹之情，但這種情感過于嚴峻激切，不夠雅正，要是他的情感抒發再內斂一點，估計鐘嶸就會說他“得淵雅之致”了。

所以，“情兼雅怨”的“雅”是一種代表典雅和高層次、高品位的美學原則，這種高層次、高品位的美學，在鐘嶸看來，庶族是不能形成的，它是士族及以上階層經過了上層文化、家族文化、家族淵源熏染才能形成的。

四、結語

在鐘嶸的《詩品》中，用“雅”字來品評某位詩人的詩歌風格。這個“雅”，不是簡單指文辭上、情感上的“雅”，更重要的是一種士族及以上階層經過上層文化、家族文化、家族淵源熏染才能形成的別致風格。這個“雅”字，體現了鐘嶸對家族文化的看重，對高層次、高品位美學原則的向往和追求。

參考文獻：

[1]曹旭. 詩品集注[M]. 上海：上海古籍出版社， 1996.

[2]曹道衡， 沈玉成. 南北朝文學史[M]. 北京：人民文學出版社， 1991.

[3] 劉國勇. 謝莊詩文研究[D]. 四川：四川師范大學， 2011.

[4]葛志偉. 鐘嶸生平三事考釋——兼論《詩品》的撰寫動機[J]. 社會科學論壇， 2014， （01）： 58-67.

[5]李定廣. “情兼雅怨”的內涵與曹植詩的“集大成”地位[J]. 上海師范大學學報， 2014， 43（6）： 88-94.

[6]王順娣. “情兼《雅》怨”還是“情兼雅怨”——關于鐘嶸《詩品》“情兼雅怨”的校釋問題[J]. 古籍整理研究學刊， 2006， （2）： 72-74.