朝鮮學(xué)者李瀷詩歌批評觀念與中國傳統(tǒng)文論之關(guān)系

摘? 要：李瀷是朝鮮李氏王朝著名的實學(xué)派儒學(xué)家。他在《星湖僿說類選》中對中朝兩國的詩歌進行了文學(xué)批評，其批評觀念深受中國傳統(tǒng)文論特別是儒家文論的影響。這些詩歌批評顯示了中國文論在朝鮮的傳播與接受情況，豐富了中國文論的內(nèi)涵，為研究中國文論提供新的域外視角。

關(guān)鍵詞：朝鮮;李瀷;詩歌批評;中國文論

作者簡介：曹子豪（1995.10-），男，南京林業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)碩士研究生，研究方向：旅游、文學(xué)。

[中圖分類號]：I207? [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-02-0-03

李瀷（1681-1763），字子新，號星湖。朝鮮李氏王朝后期著名的儒學(xué)家，倡導(dǎo)經(jīng)世致用的實學(xué)態(tài)度。注重研究中外經(jīng)典、歷史地理、人物風(fēng)俗等，其研究所得經(jīng)門人匯集為類書性質(zhì)的《星湖僿說類選》。其中卷十下的詩歌篇，對中韓兩國創(chuàng)作的漢詩歌進行了體制、風(fēng)格、手法、流變等多方面的評價，其中不乏李白、杜甫、韓愈、陶淵明等中國詩歌名家之作。其詩歌批評觀念重內(nèi)容功用，輕辭采，并顯示出一定程度的文學(xué)復(fù)古傾向。李瀷能夠用相對統(tǒng)一的批評標(biāo)準，采取橫向、縱向比較的方法，在時空定位中揭示漢詩歌創(chuàng)作的某些規(guī)律，對中韓詩歌作者及作品的特點作細致分析。其詩歌批評觀念和方法深受中國傳統(tǒng)文論和儒家哲學(xué)影響，但具體評價又不完全等同于中國文論。正是在這種異同之中，可以看到漢文化對朝鮮的巨大輻射力，也可以為我國的詩歌批評提供新的視角。

一、關(guān)于詩歌功用的觀念

“李白古風(fēng)”條云：“人事之得失，推物可喻也。……古風(fēng)者，準古之風(fēng)詩也。上希于風(fēng)，下挹于騷，欲以風(fēng)刺乎世，不可以淺近看?！?[1]423-424

李瀷認為李白的古風(fēng)是效法《詩經(jīng)》中的國風(fēng)以及屈原的《離騷》，希望起到反映世態(tài)民情、諷上化下的教化諷諭功用。對于風(fēng)、騷所起到的此種作用，中國文論中屢屢提及。關(guān)于《詩經(jīng)》，孔子云：“《詩》，可以興，可以觀，可以群，可以怨” [2]16?！睹姶笮颉吩疲骸吧弦燥L(fēng)化下，下以風(fēng)刺上” [2]39 。關(guān)于《離騷》，司馬遷《史記·屈原賈生列傳》云：“以刺世事，明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見?！?[2]44班固《離騷贊序》云：“上陳堯、舜、禹、湯、文王之法，下言羿、澆、桀、紂之失，以風(fēng)?！?[2]49王逸《楚辭章句序》云：“上以諷諫”[2]53。中唐以元白為代表的“新樂府運動”更加強調(diào)詩歌的諷諭功用。白居易《采詩官》詩云：“欲開壅蔽達人情，先向歌詩求諷刺” [5]4711。這種追求教化諷諭功用的詩歌觀念基本屬于儒家詩論觀，有很強的為政教服務(wù)的意味。這也符合李瀷關(guān)心時政、注重實用的儒家思想。

二、關(guān)于詩歌內(nèi)容與形式的觀念

總體來說李瀷認為詩歌在內(nèi)容方面應(yīng)該內(nèi)容真實、情感充沛、注重風(fēng)骨氣韻，而在形式方面則反對聲律辭藻的雕琢，提倡語言質(zhì)樸的四言詩，以風(fēng)騷漢魏古詩為上。如“焚詩家”條云：“詩者志之發(fā)也，有語有意，意深而語淺，故語可了而意不可窮?！鲎譃槲逖浴┢溆靡饣秩纾适罎u巧細，組織藻繪，無所不至。后人又增為七言，則益與古背馳。至聲律配儷之處，詩之道斲盡。” [1]411 “禁五七言”條云：“災(zāi)莫大于人之造為者……詩一變?yōu)槲迤哐蚤L短篇，再變?yōu)槁山^。平仄聲病、四六配偶。又至于我小國，有科詩科表式。句句有套，字字依樣，其術(shù)極難而極易?！?[2]411 “律詩路程”條亦表達了類似觀點。這種推崇《詩經(jīng)》四言、反對雕琢的詩歌觀念，我國文論亦有之。如劉勰《文心雕龍·明詩》云：“若夫四言正體，則雅潤為本” [3]34，視四言詩為詩歌“正體”。對朝鮮儒學(xué)產(chǎn)生深遠影響的朱熹論詩云：“然則詩者，豈復(fù)有工拙在？亦視其志之所向者高下如何耳?！劣诟衤芍郑庙崒賹Ρ仁虑苍~之善否，今以魏晉以前諸賢之作考之，蓋未有用意于其間者，而況古詩之流乎？” [2]351李瀷在“禁五七言”條中便直接引用了朱熹在《答鞏仲至》中詩歌“三變”說?？梢钥闯隼顬嬛貎?nèi)容輕形式的詩歌觀念所受中國文論的影響。

在詩歌內(nèi)容方面，李瀷還有一些具體的理論主張，略述如下：

重“氣”?！八臅r詞”條認為“大人者……惟一片方寸，與元氣流通。生發(fā)收斂，無所往而非天也。陶淵明四時詞，蓋見得此意也。” [1]422認為陶淵明是受到自然景物的元氣感染而創(chuàng)作《四時詩》。“李杜韓詩”條[2]430認為謝靈運、謝朓的五言詩：“氣韻相發(fā)，鼓吹腸肺”，杜甫“句句氣力，字字精神”。韓愈詩歌注意“綿延氣脈”。氣說在中國文論中也占有重要地位。如曹丕《典論·論文》云“文以氣為主” [2]71。劉勰《文心雕龍·體性》認為作家“氣有剛?cè)帷?，“才力居中，肇自血氣。氣以實志，志以定言?[3]190。鐘嶸《詩品》云：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠” [6]15。氣既指自然界之生氣，又指作家的個性特征、文章中的脈絡(luò)氣韻。李瀷不僅繼承了中國文論的氣說，在分析作家作品時，又具體為“氣韻”“氣力”“氣脈”，各有側(cè)重，應(yīng)該說很有見地。

重“情”?！凹怃h劍鋩”條云柳宗元《與浩初上人同看山寄京華親故》詩“此一字一淚也……讀之哀怨” [1]423。 “烏夜啼”條云李白《烏夜啼》“怨詈之情，婉約之態(tài)……而寓意亦深，謂之泣鬼” [1]424。柳詩自抒貶謫思鄉(xiāng)之情，李詩擬思婦懷人口吻，共同特點是感情充沛，哀怨深沉，感染讀者。李瀷對這樣的詩歌是深為贊賞的。論詩重情是我國文論的重要傳統(tǒng)，陸機《文賦》云“詩緣情而綺靡” [7]99，《文心雕龍·明詩》云“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然” [3]30，《文心雕龍·體性》云“吐納英華，莫非情性?！?[3]190鐘嶸《詩品》云“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠” [6]15。都認為詩歌創(chuàng)作動因應(yīng)是作者受到外物觸動而內(nèi)心情感積郁，必須通過詩歌來抒發(fā)。詩歌應(yīng)該成為作者情感的載體。中國抒情詩的高度發(fā)達也顯示了這種觀念的影響力。李瀷重“情”抓住了中國詩歌的精髓。

重“真”?！疤赵娮宰觥睏l云：“古人之詩，如荒郡野人，冠是自做……真心見而工拙可別也……余觀靖節(jié)集，即自做出來，所以難學(xué)。今之論詩，不過借物而善鋪排無罅漏也?！?[1]421-422認為古人作詩獨出己意，反映作者真實情感，陶淵明即屬此類。而后世作詩一味模擬，喪失真意?！爸熳釉姟睏l認為朱熹的《武夷詩》[1]432 “二曲亭亭玉女峰，插畫臨水為誰容”，“三曲君看架壑船，不知停棹幾何年”，將山峰比作玉女，將石橋比作木船是“非實也”、“必?zé)o之理”，擔(dān)心這種帶有比喻想象性質(zhì)的描寫“恐助成詩人浮誕之習(xí)”。“退溪詩”條云：“古人作詩文，必心準意想，精神遇會，然后方下筆。如畫其人則必似其人也。詩文之摸寫亦何異哉？” [1]436從這些評論來看，李瀷對詩歌內(nèi)容方面的“真”包涵三個層面：一是要反映作者真實情感，二是要對自然景物作真實描繪，三是要有獨創(chuàng)性。第一層面和詩歌重“情”相聯(lián)系，明代袁宏道論詩云：“古之為風(fēng)者……要以情真而語直” [8]55。第二層面，《文心雕龍·明詩》論劉宋初詩歌云“情必極貌以寫物” [3]31，《詩品》評張協(xié)云“巧構(gòu)形似之言” [6]436，評謝靈運云“故尚巧似” [6]49，所謂“極貌”、“巧似”，就是指晉宋詩歌對自然景物進行逼真描繪的風(fēng)尚，李瀷是非常贊賞這種創(chuàng)作態(tài)度的。不過也應(yīng)當(dāng)看到，過分求“真”，忽視文學(xué)想象，一定程度地降低了詩歌的文學(xué)性。第三層面，袁宏道云：“故吾謂今之詩文不傳矣，其萬一傳者，或今閭閻婦人孺子所唱《擘破玉》、《打棗竿》之類，猶是無聞無識真人所作，故多真聲，不效顰于漢魏，不學(xué)步于盛唐，任性而發(fā)” [8]55。與李瀷強調(diào)獨創(chuàng)精神完全一致。

重“風(fēng)骨”。與之相近的有“李杜韓詩” [1]430條云：“惟李白得其意，就萬匯間取其清明華彩馨香奇高陶鑄為詩料，一見可知為胸裹水鏡、世外金骨也?！薄绊n退之一生慕效李、杜，然比諸李風(fēng)神不足，比諸杜氣骨不足?！薄巴酥Ю疃拧睏l認為韓愈比起李白欠“風(fēng)神”。這里的“金骨”“氣骨”“風(fēng)神”意思相近，屬于中國文論中“風(fēng)骨”概念的延伸?！段男牡颀垺わL(fēng)骨》云：“結(jié)言端直，則文骨成焉;意氣駿爽，則文風(fēng)清焉。故練于骨者，析辭必精;深乎風(fēng)者，述情必顯?！?[3]194與風(fēng)骨相近的還有“風(fēng)力”，鐘嶸《詩品》談到賦比興云：“宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也” [6]19。骨指的是詩歌語言方面俊朗剛勁，風(fēng)指的是詩歌情感風(fēng)貌明晰清朗。用風(fēng)神評李白、氣骨評杜甫，突顯了二者詩歌特質(zhì)的區(qū)別，可以看出李瀷對中國風(fēng)骨論的深刻理解和靈活運用。

三、關(guān)于詩歌風(fēng)格的觀念

重“奇”?！敖鹂思涸姟睏l評金克己詩與對聯(lián)云：“此篇可誦。命意又奇。……下語亦奇” [1]434。此處談到意奇和語奇。所論金詩《皇龍寺》敘寫作者因酷暑而想飛升仙界納涼，因肉體凡胎不得其路，構(gòu)思確為奇特。所論對聯(lián)“驚起浪聲風(fēng)意氣，洗開山色語工夫”，煉字不凡，語言尖新，可謂語奇?！捌妗痹凇段男牡颀垺分袨橐恢匾拍??！捌妗敝概c儒家經(jīng)典不同的一些思想內(nèi)容以及藝術(shù)手法等，如果運用得當(dāng)，如《辨騷》篇中所云：“憑軾以倚《雅》、《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實” [3]27，就可以寫出文質(zhì)彬彬、華實兼勝的作品。

重“飛動俊爽”?！巴讼姟睏l評朱熹《贈林錦湖亨秀二律》云：“句句飛動，俊爽可掬。雖華岳峰尖，寒鵰睇野，無以逾此。彼錦湖之平生豪吟，未必逮及也” [1]436。結(jié)合朱熹詩作和此論，飛動俊爽的含義應(yīng)該是詩歌氣勢闊大、語言俊俏、結(jié)構(gòu)靈動、風(fēng)格豪爽。這樣的詩歌不是尋章摘句、堆砌辭藻，而是作者天機自發(fā)，感情流露的結(jié)果。所以下文評《泛濯纓潭》詩云：“真境不煩繩削，鏗鏘可誦。清飔度水生瀾，羚角無痕?！?[1]437也是強調(diào)詩歌的自然天成，不勞人工修飾，與其在內(nèi)容上強調(diào)“真”相呼應(yīng)。這與嚴羽在《滄浪詩話》中所欣賞的“盛唐諸人唯在興趣”及壯美風(fēng)格近似。羚角之喻就直接來自于《滄浪詩話》。嚴羽認為盛唐人不以才學(xué)議論為詩，全憑外物觸動起興，故抒情自然靈動。又概括盛唐詩風(fēng)為“雄渾悲壯”。李瀷的“飛動俊爽”就很類似于這兩種風(fēng)格的相疊加。

四、關(guān)于詩歌技巧的觀念

1.比興托喻

“離騷解”云：“此篇用物寄趣” [1]406?！罢须[士”條云：“此必小山之徒，懷惠感恩，述此托意如此也” [1]408?！俺夭莼h菊”條認為謝靈運“池塘生春草，園柳變鳴禽”，陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山”等句“有難言之意”，“烏夜啼”條云：“此千古閨思之冠絕，而寓意亦深” [1]424。李瀷認為在詩歌表面意象的背后，往往有著作者情志的寄托，因而這些意象就帶有了比、興手法。這種觀念在中國對于《詩經(jīng)》《離騷》的批評中常見?！对姶笮颉肥壮扰d之說，司馬遷評《離騷》云：“其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。” [2]44王逸《離騷經(jīng)序》云：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬喻” [2]55?！段男牡颀垺芬嘤小侗扰d》專篇。李瀷重比興托喻，與其重視詩騷漢魏古詩的觀念是一脈相承的。

2.以詩說理

“東坡詩”條論《題西林壁》云：“是則覺得義理無窮” [1]431?！拔髁直谠姟睏l又提到朱熹“引以喻道之難看。道無定體，隨時而異” [1]431。李瀷對這樣包涵哲理的詩歌是持肯定態(tài)度的，這和其儒家特別是理學(xué)觀念有關(guān)。宋代理學(xué)大盛，重說理，好議論，成為宋詩風(fēng)氣。嚴羽《滄浪詩話》云：“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩” [2]355。 李瀷是朝鮮著名哲學(xué)家，又是實學(xué)派的代表人物，提倡研讀經(jīng)史、關(guān)注時事，通過詩歌反映哲理或議論時事，當(dāng)屬題中之義。不過這在《星湖僿說類選》詩論部分中只占較小部分，李瀷批評的重點仍然在于寫景抒情之作。

3.奪胎換骨

“奪胎換骨”條云：“余嘗語人曰：‘詩莫非陳腐，或以為古無者，井蛙之談天也。一日與兒輩論詩，試依奪胎換骨法成數(shù)聯(lián)……故作詩非難，仿此牽構(gòu)，未有不得之理。后世之詩皆滔滔是也” [1]420。這里雖然承襲的是江西詩派觀點，但態(tài)度上有所不同?；莺檎摗皧Z胎換骨”法云：“不易其意而造其語，謂之換骨法;窺入其意而形容之，謂之奪胎法” [2]325。江西詩派是將此法作為詩歌創(chuàng)新的門徑，大力提倡。而李瀷舉出此法，是為了說明他一貫認為的五七言詩寫作循環(huán)相因，藻飾雕琢的態(tài)度，雖然他也親身實踐，甚至舉出了存虛詞換實詞以及存實詞換虛詞的具體方法，但仍然只為了說明五七言的模擬乃易事，因此他對這一技巧評價不高。

總體來說，對于漢詩歌的評判，李瀷存在明顯的復(fù)古傾向。這種復(fù)古傾向包涵著作者對詩歌政教作用的強調(diào)以及對文學(xué)性的輕視與反感，顯示出其文學(xué)觀念的保守性及文學(xué)意識的淡薄。但是又應(yīng)當(dāng)看到，李瀷的這種復(fù)古傾向正像梁代裴子野、唐代韓愈以及明代前后七子等人的復(fù)古傾向那樣，是有感于當(dāng)時文學(xué)創(chuàng)作吟詠風(fēng)月、徒事藻繪、脫離現(xiàn)實生活的不良風(fēng)氣而提出的。并且在具體分析作家作品時，能夠抓住“氣”“情”“風(fēng)骨”等積極因素，對有利于形成俊爽飛動、風(fēng)骨鮮明風(fēng)格的文學(xué)手法，如比興托喻等也給予了肯定。可以說李瀷對中國文論非常熟稔并結(jié)合中朝兩國的文學(xué)實績，形成了自己較為完整的文學(xué)批評理論和方法。分析其詩歌評論，對研究中國文學(xué)理論的傳播、接受情況及豐富中國文論的內(nèi)涵有著重要意義。

參考文獻：

[1]李瀷.星湖僿說類選[M].朝鮮京城：朝鮮古書刊行會，1915.

[2]王運熙等.中國文學(xué)批評史新編上卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[3]王運熙等.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[4]許逸民.金樓子校箋[M].北京：中華書局，2011.

[5]彭定求.全唐詩[M].北京：中華書局，2008.

[6]周振甫.詩品譯注[M].北京：中華書局，2013.

[7]張少康.文賦集釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012.

[8]王運熙等.中國文學(xué)批評史新編下卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.