為什么印度無法成為下一個(gè)中國？

列什馬·卡帕迪亞（Reshma Kapadia）

在印度北方邦（Uttar Pradesh）的一個(gè)小鎮(zhèn)上，魯吉·夏爾馬（Ruchir Sharma）隨外公外婆度過了童年的夏天。北方邦是印度最貧困、也是人口最多的邦之一。盡管那個(gè)小鎮(zhèn)距離首都新德里（New Delhi）僅有四個(gè)小時(shí)車程，但那里與夏爾馬后來的城市生活有著天壤之別。小鎮(zhèn)上幾乎沒有什么消遣，他就把夏日時(shí)光用來研究成年人——看他們“對著電視罵出最露骨的臟話”。那是人們在參與印度最受關(guān)注的活動(dòng)：政治。

這是幼年夏爾馬對世界上規(guī)模最大的民主政體的最初認(rèn)識。

夏爾馬現(xiàn)在是摩根士丹利投資管理公司（Morgan Stanley Investment Management）首席全球策略師，在隨后的歲月里，他對印度的看法越來越完善。他經(jīng)常回到印度旅行，與一個(gè)由印度作家和編輯組成的旅行團(tuán)一起考察至少一個(gè)邦或者全國大選的情況。

他在最新的回憶錄《民主在路上：印度二十五年之旅》（Democracy on the Road： A 25-year Journey Through India）中描述了自己游歷印度29個(gè)邦中15個(gè)邦的見聞，包括他與印度政客在家中的私密會(huì)面，以及在小鎮(zhèn)政治集會(huì)上與投票人交談。這些夾雜在超大城市之間、名不見經(jīng)傳的地區(qū)往往會(huì)對選舉結(jié)果產(chǎn)生重大影響。

4月2日，印度基準(zhǔn)股指標(biāo)準(zhǔn)普爾BSE Sensex指數(shù)達(dá)到39056.65點(diǎn)的歷史高位（編者注：5月31日，該指數(shù)收于39714.20點(diǎn)）。股市大漲的部分原因，是投資者對印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）領(lǐng)導(dǎo)的親商業(yè)執(zhí)政聯(lián)盟在4月11日開始的全國大選中獲得連任感到樂觀（編者注：5月23日，莫迪所在人民黨領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政聯(lián)盟贏得大選）。而在此之前一個(gè)月，印度還是今年表現(xiàn)最差的市場之一。

印度選舉季將于五月底結(jié)束。夏爾馬將在五月再次出發(fā)前往印度，趕在大選結(jié)束之前一窺究竟。他在最近一次接受《巴倫》采訪時(shí)談到了影響印度大選的因素。夏爾馬認(rèn)為，即便莫迪在大選中擊敗前總理英迪拉·甘地（Indira Gandhi）之孫拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi），投資者也應(yīng)降低對印度股市的預(yù)期。他還認(rèn)為，投資者應(yīng)該停止將印度和中國進(jìn)行比較。

不確定性帶來更大波動(dòng)

《巴倫》：在書中你討論了 “莫菲西爾”（mofussils）如何對印度大選結(jié)果起到?jīng)Q定性作用。“莫菲西爾”是殖民時(shí)期的一個(gè)詞，現(xiàn)在印度人用它來形容傳統(tǒng)觀念根深蒂固的農(nóng)村地區(qū)。沒有去過這些地區(qū)的人會(huì)錯(cuò)過什么呢？

夏爾馬：人們會(huì)不知道那里的思維方式有多么不同。比如說，印度的全國性媒體關(guān)注的是德里（Delhi）的污染和空氣質(zhì)量。不過在德里之外的地區(qū)，就算霧霾問題同樣嚴(yán)重，也沒人談?wù)撨@件事。對于住在村子里的人來說，眼前的生活過得去才是更重要的。另一件事是，人們不知道種姓制度在印度有多么根深蒂固，尤其是大約三分之二的人口所居住的農(nóng)村地區(qū)。莫迪所宣揚(yáng)的民族主義在北部地區(qū)以外的地方引起的共鳴要小得多，人們低估了印度的多樣性。印度更像是由29個(gè)小國家組成的大陸，而不是一個(gè)國家。

《巴倫》：所以地區(qū)問題要高于全國性問題。下個(gè)月你回到印度希望看到什么呢？

夏爾馬：莫迪能在多大程度上將他的個(gè)人聲望轉(zhuǎn)化為印度人民黨的選票，以及反對派聯(lián)盟的合作程度如何。任何時(shí)候只要反對派聯(lián)合起來，都將構(gòu)成威脅。

《巴倫》：是什么讓反對派組成了聯(lián)盟？

夏爾馬：一般來說是希望推翻原有領(lǐng)導(dǎo)人。印度人一向?qū)υ谌握в忻翊庵髁x情緒。印度三分之二的在任政府都沒能在大選中獲得連任。而美國80%的現(xiàn)任政府會(huì)再次當(dāng)選。但現(xiàn)在我注意到，“反對在任政府”的趨勢成為一個(gè)全球性現(xiàn)象。去年，全世界僅有40%的在任政府獲得連任，這和十年前的情況大不相同。

《巴倫》：這背后的原因是什么？不平等加劇嗎？

夏爾馬：在印度，人們認(rèn)為國家是有問題的，她無法兌現(xiàn)承諾，所以印度人總是對在任政府感到憤怒。但如今，全世界都對當(dāng)權(quán)派能給個(gè)人帶來的好處感到越來越失望。這一現(xiàn)象某種程度上是由社交媒體鼓動(dòng)的，社交媒體使得推翻政客變得容易。

《巴倫》：那對投資者來說這意味著什么？

夏爾馬：這會(huì)帶來更多的波動(dòng)性。

《巴倫》：如果印度人總是站在弱勢這一邊，這對莫迪來說不會(huì)是個(gè)好消息。

夏爾馬：這是莫迪所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。印度商界現(xiàn)在普遍無精打采。他們并沒有從政府得到想要的東西，但又害怕變化。這些人天生就喜歡穩(wěn)定性。

自上而下的改革難推進(jìn)

《巴倫》：去年12月，莫迪政府第二任央行（Reserve Bank of India）行長由于與政府關(guān)系緊張辭職。印度盧比大跌。我們在其他新興市場，比如土耳其，看到了更加威權(quán)化的趨勢。如果莫迪獲得連任，印度會(huì)發(fā)生類似情況嗎？

夏爾馬：這是其中一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。但即使莫迪獲得連任，他獲得大多數(shù)選票的可能性也很小。就算是2014年大選，他也才贏得了31%的選票。這是印度民主制度好的一面。由于國家的多樣性，印度的權(quán)力制衡比土耳其這樣的國家要強(qiáng)很多。

《巴倫》：這種多樣性也使得經(jīng)濟(jì)改革很難推行。過去的20年里，你曾與甘地家族成員、莫迪以及其他領(lǐng)導(dǎo)人對話，而你降低了自己對改革的預(yù)期。這是為什么？

夏爾馬：我變得更加現(xiàn)實(shí)主義了，我意識到印度會(huì)以自己的節(jié)奏進(jìn)行變革。在印度，你沒辦法跑過去告訴他們要像里根（Ronald Reagan）或者撒切爾（Margaret Thatcher）一樣。這么做根本不管用。所有印度領(lǐng)導(dǎo)人都有中央集權(quán)傾向，他們過于相信國家的力量。無論要進(jìn)行什么樣的改革，或者是要把重心放到發(fā)展上，我更傾向于認(rèn)為地方政府應(yīng)該起到更大作用。在印度很難發(fā)生自上而下的改革。

《巴倫》：上一次莫迪贏得選舉，投資者曾對經(jīng)濟(jì)改革和消除官僚主義感到興奮。市場最近也由于類似的樂觀情緒而上漲。投資者是否需要降低預(yù)期呢？

夏爾馬：降低預(yù)期是好的。（莫迪所帶來的）改革和變化與人們所預(yù)期的不同。他想要解決這樣或那樣的問題，但那不是自由市場改革或經(jīng)濟(jì)自由化。或者，比如說，那不是巴西總統(tǒng)保爾森納羅（Jair Bolsonaro）正在進(jìn)行的那種改革。

除了人口眾多，中印沒有共同點(diǎn)

《巴倫》：對于印度，投資者最應(yīng)了解的是哪一點(diǎn)？

夏爾馬：不要再拿印度和中國比較了。除了人口眾多，這兩個(gè)亞洲大國沒有任何共同點(diǎn)，一點(diǎn)都沒有。與中國相關(guān)的每件事，其反面在印度基本上都是真實(shí)的。中國的同質(zhì)化程度很高，印度卻一直是一個(gè)非常異質(zhì)化的國家。中國領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)程中所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與印度領(lǐng)導(dǎo)人截然不同。

人們總是把中國看成是一種威權(quán)式的政府主導(dǎo)模式，但中國政府在經(jīng)濟(jì)中所占的比重已經(jīng)逐漸大幅度降低。中國在改革過程中承擔(dān)了一些巨大的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，這些改革通常是由新一屆領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的。

中國實(shí)施改革并不是因?yàn)槌霈F(xiàn)了某種危機(jī)，這與其他新興市場不同。在其他新興經(jīng)濟(jì)體，危機(jī)通常成為改革的催化劑。在上世紀(jì)90年代的國有企業(yè)改革中，中國有7000萬國企員工下崗再就業(yè)。但也正是這一改革保證了中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長。過去這幾年，中國顯示出一些回退跡象，但這并不影響大的趨勢。相比于印度，中國倒給了她的人民多得多的經(jīng)濟(jì)自由。

《巴倫》：你可以說出一個(gè)印度在這方面失敗的例子嗎？

夏爾馬：比如“廢鈔令”（莫迪政府2016年11月下令一夜之間廢除全國85%的貨幣）。印度這么做是希望進(jìn)入無現(xiàn)金社會(huì)，中國卻在私人部門更快地進(jìn)入了無現(xiàn)金社會(huì)。現(xiàn)在北京和上海的中產(chǎn)階級基本不用現(xiàn)金。這種變化是隨著技術(shù)變革和支付手段發(fā)展而自然發(fā)生的，并不是通過大規(guī)模國家干預(yù)，或者通過“廢鈔令”這種嚴(yán)酷措施實(shí)現(xiàn)的。印度不會(huì)成為下一個(gè)中國。

（翻譯：柏柏；《巴倫》2019年4月7日報(bào)道）