買壟斷不買競爭！巴菲特與硅谷大佬的共識

喬納森·泰珀（Jonathan Tepper）丹尼斯·赫恩（Denise Hearn）

沃倫·巴菲特（Warren Buffett）是美國人和世界各地資本家的偶像。幾十年來，他的年度致股東信教會了美國人投資的價值。巴菲特把他的投資公司伯克希爾-哈撒韋（Berkshire Hathaway）的年會稱為“資本主義的慶典”（編者注：指巴菲特年度股東大會），并稱他的家鄉美國奧馬哈為“資本主義的搖籃”。然而，巴菲特自身卻站在資本主義的對立面。

由于他的純樸，他已然成為民間英雄。盡管他已經成為美國第二大富豪，也一直住在同一棟房子里，并且避免過奢侈的生活。一本關于他的書：《跳著踢踏舞去上班》，記錄了他激情人生的點點滴滴（編者注：該書作者卡羅爾·盧米斯，收集并整理《財富》雜志1966年至2012年間發表的最佳巴菲特文章，包括13篇封面故事和12篇巴菲特本人撰寫的文章。）

巴菲特的習慣始終如一。日常飲食包括：早餐吃巧克力曲奇冰淇淋，一天喝五罐可口可樂，還有很多薯片。他的投資就像他的飲食一樣穩定。幾十年來，他一直建議收購那些擁有強大“護城河”且競爭較小的企業。

事實證明他是多么的正確。當年伯克希爾-哈撒韋還是一家日漸式微的紡織品公司，巴菲特就以每股32美元左右的價格獲得了伯克希爾-哈撒韋公司的控股權。現在該公司每股價值30萬美元，整個公司市值超過4950億美元。

買壟斷不買競爭

巴菲特喜歡壟斷，討厭競爭。巴菲特在他的投資會議上說過，“資本主義的本質就是，如果你擁有一家好公司，總會有人想從你手中奪走它，并對它進行改進。”在他的年度報告中，他贊許地引用了彼得·林奇（Peter Lynch）的話：“競爭可能對人類財富造成危害。”對壟斷者有利的東西對資本主義不利。巴菲特和芒格（Charlie Munger，伯克希爾-哈撒韋副董事長查理·芒格）總是試圖收購具有壟斷地位的公司。有一次，在年度會議上，當被問及他理想的公司是什么時，巴菲特辯稱，是一個“擁有高定價權和壟斷”的公司。這傳遞出的信息很明確：如果你投資的是一個競爭激烈的公司，那你就錯了。

毫無疑問，他最初的商業收購對象是那些沒有競爭對手的城鎮報紙。據他的朋友桑迪·戈特斯曼（Sandy Gottesman）說：“巴菲特把擁有一家具有壟斷地位或市場主導地位的報紙比作擁有一座不受監管的收費橋梁。你有相對的自由可以隨時隨地提價。”在互聯網出現之前，人們從當地報紙上獲取新聞。巴菲特明白，即使是傻瓜也可以通過壟斷賺錢，“如果你有足夠好的生意，如果你有一家壟斷報紙……你的白癡侄子也可以經營它。”本著這樣的思路，巴菲特在1977年買下了《布法羅晚報》（Buffalo Evening News），然后發行了周日版，將競爭對手《布法羅信使報》（Buffalo Courier-Express）淘汰出局。到1986年，更名后的《布法羅新聞報》（Buffalo News）成為地方壟斷報紙。

多年來，他一直遵循自己的投資哲學，即買入競爭少的行業股票。如果他不能買到完全壟斷，他就會買雙寡頭。如果他買不到雙寡頭，他就會滿足于寡頭壟斷。

巴菲特的投資軌跡不言自明。巴菲特是穆迪公司（Moody s Corporation，MCO）最大股東之一，這家評級機構與標準普爾（Standard & Poors）實際上處于雙頭壟斷地位（你可能還記得它們把那些導致美國經濟崩潰的有毒次級垃圾債券評為AAA級）。巴菲特和他的助手們購買了德維特（DaVita，DVA）的股份，該公司在腎透析業務中占據著壟斷地位（他們支付了數億美元，以解決有關非法回扣的指控）。他持有Visa（V）和萬事達（MasterCard，MA）的股份，這兩家公司在信用卡支付領域占據著雙頭壟斷地位。

巴菲特還持有富國銀行（Wells Fargo，WFC）和美國銀行（Bank of America，BAC），這兩家銀行在美國許多州的銀行業占據主導地位（富國銀行最近開設了數百萬個欺詐性儲蓄和支票賬戶，以便向儲戶收取更多費用）。2010年，他全面收購了圣達菲伯靈頓北方鐵路公司（Burlington Northern Santa Fe），該公司目前處于地方壟斷地位。

巴菲特還擁有公共服務集團（Public Services Group，RSG）的股份，該公司收購了其最大的競爭對手，在固廢管理方面實行雙頭壟斷。他還擁有聯合包裹公司（UPS），該公司在美國國內航運業務上與聯邦快遞（FedEx Corp，FDX）擁有雙頭壟斷地位。四大航空股合并后，他全部買進，形成了寡頭壟斷。最近他一直在收購當地壟斷的公共事業公司。

我們繼續往下說，但你可能已經注意到了一個模式。他真的不喜歡競爭。

巴菲特與3G Capital Partners建立了靈魂伴侶式的關系。這家巴西投資公司控制著美國啤酒市場50%的份額。美國啤酒行業現在已經變成了雙頭壟斷。現在他們正試圖主導包裝食品行業。2013年，巴菲特與3G合作收購亨氏食品公司（H.J. Heinz Co .），兩年后與卡夫食品（Kraft Foods）合并，成為卡夫亨氏（Kraft Heinz Co，KHC）。這使得該品牌在超市貨架上的許多領域都占據了絕對的優勢，比如番茄醬。2017年，卡夫亨氏試圖收購聯合利華（Unilever，UN），此舉將使他們擁有更多的主導品牌，然而聯合利華拒絕了他們。

競爭是屬于失敗者的

如果說沃倫·巴菲特是美國資本主義的化身，那么億萬富翁彼得·蒂爾（Peter Thiel）就是硅谷的教父。他們完全不同。巴菲特平易近人，樸實無華，而蒂爾則顯得冷淡并富有哲理。巴菲特引用了女演員梅·韋斯特（Mae West）的名言，而蒂爾引用了讓-雅克·瑟凡-施賴貝爾（Jean-Jacques Servan-Schreiber）等法國知識分子的名言。巴菲特是一個徹頭徹尾的民主黨人，而蒂爾是一個自由主義者，他獲得了一本新西蘭護照，這樣當拿著干草叉的農民來到硅谷壟斷企業時，他就可以逃離了。

巴菲特和蒂爾沒有任何共同點，但他們在一件事上達成了共識：競爭是屬于失敗者的。蒂爾創立了貝寶（PayPal，PYPL），并為領英（LinkedIn，LNKD）和 Facebook（FB）等傳奇性企業提供了資金。領英和Facebook壟斷了關鍵的社交網絡，并在在線廣告領域與谷歌（Google，GOOGL）形成了雙頭壟斷。蒂爾通過顛覆資本主義，重新定義了資本主義，“美國人將競爭神話化，并將其歸功于把我們從社會主義的救濟隊伍中拯救出來。然而實際上，資本主義和競爭是對立的。”在蒂爾看來，沒有豐厚的利潤，你就無法為創新和改進提供資金。蒂爾支持特朗普的競選，大概是因為如果你在經營一家壟斷企業，了解你潛在的監管者是件好事。他寫了一本名為《從零到一》（Zero to One）的書，贊揚創建壟斷企業，并公然宣稱競爭“是歷史的遺物”。

無論你身處奧馬哈還是硅谷，競爭都是一個貶義詞。

寡頭壟斷的股票更具吸引力

在美國，贊揚壟斷有著悠久的傳統。出生于奧地利的哈佛大學經濟學教授約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）因創造了“創造性破壞”（gale of creative destruction）一詞來贊揚競爭而被世人所銘記。具有諷刺意味的是，經濟學家和咨詢師如今將他視為顛覆性初創企業的捍衛者，而在熊彼特看來，如果你想尋求進步，它將把你引向壟斷之門。就像蒂爾一樣，熊彼特認為完全競爭的公司在技術效率方面是低下的，是一種浪費。壟斷行業之所以更加強大，是因為“與大企業相比，一個完全競爭的行業在進步或外部干擾的影響下，更容易被淘汰，更容易傳遞蕭條”。

巴菲特和蒂爾喜歡壟斷，因為當你成為壟斷者時，你就成了經濟學家所說的“價格制定者”。你可以把商品的價格定得接近消費者愿意支付的最高價格，不像在競爭更激烈的行業，競爭會鼓勵創新并壓低價格。通常，壟斷者提高價格并限制商品的供應。

提高價格和限制供應不是一個遙遠的理論問題。美國非營利性消費者聯合會（Consumer Federation of America）的數據顯示，美國的有線電視公司在當地擁有壟斷地位，并且一直在利用他們的市場力量向普通家庭多收每年約540美元的費用。不僅價格高，且有線電視公司也有長期限制他們不喜歡的網站和內容的歷史。美國有線電視供應商康卡斯特（Comcast，CMCSA）以管理帶寬為幌子，扼殺了Bitorrent等P2P服務。

巴菲特和蒂爾的想法并沒有被忽視。高盛（Goldman Sachs，GS）等投資銀行曾向客戶建議，他們應該歡迎寡頭壟斷，并買下它們。寡頭壟斷可能在掠奪消費者方面名聲不佳，但它們具有吸引力。因為在高盛看來，“由于選擇減少，具有較低的競爭強度、更大的黏性，對客戶具有定價權，還具有規模成本效益（包括對供應商的影響力更強），以及更高的準入壁壘。”

投資者可以清楚地明白這一點：寡頭壟斷會擠壓工人和供應商，提高消費者的價格，但這也使得寡頭壟斷股票具有吸引力。

壟斷，更先進的資本主義形式？

流行的投資書籍公開推薦壟斷。在金融危機之前，你可以找到一本名為《壟斷規則：如何找到、占領和控制任何行業中利潤最高的市場》（Monopoly Rules： How to find， Capture and Control the Most profit market in Any Business）的書。它為年輕企業家提供建議：“你可能知道壟斷是不自然的、非法的、罕見的。錯了！事實上，壟斷往往是自然的，通常是合法的，而且出奇地普遍。”為了防止政府持有不同觀點，它建議將高額利潤的一部分專門撥給“頂尖反壟斷律師”。

現在，許多經濟學家公開稱贊壟斷是一種更先進的資本主義形式。羅伯特·阿特金森（Robert Atkinson）和邁克爾·林德（Michael Lind）寫了一本名為《大即是美》（Big is Beautiful）的書。他們寫道：“在經濟學課程（編者注：Economics 101，指經濟學類課程，課程編號101）的抽象世界中，壟斷和寡頭壟斷總是不好的，因為它們扭曲了價格……在現實世界中，事情并非如此簡單。”為了啟發我們，他們繼續寫道：“學術的經濟學，包括關于不完美市場的成熟文獻，它是為高級學生準備的。”而這些經濟學課程對那些沒有博士學位的可憐愚昧的靈魂來說是沒用的。

具有諷刺意味的是，壟斷的擁護者基本上與新馬克思主義經濟學家站在了同一陣線上。后者認為，在資本主義中，大企業必然吃掉小企業。正如著名的波蘭經濟學家邁克爾·卡萊茨基（Michael Kalecki）所寫：“壟斷似乎是深深植根于資本主義制度的本質：自由競爭作為一種假設，可能在某些調查的第一階段是有用的，但在資本主義經濟的正常階段，關于自由競爭的描述只是一個神話。”卡萊茨基在奧馬哈和硅谷可能會有賓至如歸的感覺。

巴菲特和蒂爾關于競爭的觀點抓住了資本主義和壟斷機器之間的矛盾。然而，蒂爾認為創新只來自大型壟斷企業的觀點忽視了他在貝寶的個人經歷。

（翻譯：小彩；審校：吳雨婷；本文節選自喬納森·泰珀和丹尼斯·赫恩合著的《資本主義神話：壟斷與競爭之死》The Myth of Capitalism： Monopolies and the Death of Competition；《巴倫》獲威利出版社授權轉載。）