短視頻著作權的獨創性問題探析

林晨媛

【摘要】在技術革新和社會習慣的推動下，短視頻內容迎來了爆發式增長，其中的著作權問題亦如影隨形。同質化嚴重的短視頻內容是否構成作品？這一問題受到了各界的關注。本文旨在通過對短視頻定義的界定、短視頻類型的梳理以及對現有獨創性標準的分析，來探析短視頻內容構成作品的必要要素之一——獨創性。

【關鍵詞】短視頻 獨創性 著作權

一、前言

隨著移動智能終端的普及和終端用戶興趣的轉移，篇幅短小且內容豐富的新視頻形式，逐漸成為大眾獲取信息以及休閑娛樂的重要方式。自2011年美國應用程序Viddy開啟短視頻社交應用開端以來，國內外社交應用平臺紛紛加入了短視頻行業，推出短視頻應用產品，或在原有應用上增設相關功能。近年，我國的短視頻行業發展更呈如火如荼之勢。在短短幾年間，快手、抖音、梨視頻、西瓜視頻、火山小視頻等應用密集問世，一條、二更、頭條等短視頻內容生產主體爆發式增長。截止2018年，我國熱門短視頻應用用戶規模達到5.94億，占整體網民規模的74.1%。可以說短視頻已然力壓早期頗受歡迎的網絡直播形式，成為新的現象級產品。而由于短視頻短、平、快和全民生產的特征，在短視頻的內容池中，不乏創作門檻低、內容同質化嚴重的現象，這對知識的創造與傳播產生了一定影響，亦在司法實踐和學術討論中亦引起了一定爭議。那么，短視頻是否構成著作權法保護的作品？是否具有獨創性？判斷短視頻獨創性的標準是什么？本文擬對此進行分析。

二、短視頻的定義和分類

由于目前短視頻的類型、內容生成方式、傳播渠道愈加復雜多元，因此在討論上述問題之前須對當前的短視頻的定義和類型進行梳理。

（一）短視頻的定義

短視頻，顧名思義，相較于一般的長視頻而言，可理解為在互聯網終端平臺傳播的、時長較短的視頻內容。終端用戶可以隨時隨地將所見所聞、想法創意和個人表演拍攝、編輯成短視頻，上傳至社交應用平臺與其他用戶進行分享，也可以將自己喜歡的短視頻分享轉發。但是，目前短視頻的時長尚未有一個統一明確的定義。易觀智庫在發布的《中國短視頻市場專題研究2016》中指出，短視頻是指視頻長度不超過20分鐘，通過短視頻平臺拍攝、編輯、上傳、播放、分享、互動的，視頻形態涵蓋紀錄短片、DV短片、視頻剪輯、微電影、廣告片段等的視頻短片的統稱。而艾瑞咨詢發布的《2017年中國短視頻行業研究報告》則將時間維度限定在5分鐘以下，認為短視頻是“播放時長在5分鐘以下，基于PC端和移動端傳播的視頻內容形式”。在實踐中，不同的平臺、不同的短視頻類型時長差異較大，部分平臺將視頻時長限制在以秒為計。

（二）短視頻的分類

根據內容生產來源的不同，短視頻主要可以分為UGC、PGC、PUGC和MCN四種類型。UGC（User Generated Content），指普通用戶將自己原創短視頻內容通過平臺進行展示或者提供給其他用戶，如抖音、快手即屬于此類;PGC（Professional Generated con-tent），即由專業團隊或機構創作視頻內容并上傳至平臺，例如梨視頻的視頻內容均由專業團隊進行處理;PUGC（Professional User Generated Content），指將UGC和PGC相結合的內容生產模式，該模式以普通用戶的創作方式和表現力，結合專業力量進行規模化的指導與包裝，生產出高品質的短視頻內容，如西瓜視頻與騰訊YOO;MCN（Multi-Channel Network），是指一種多頻道網絡的產品形態，這種模式將PGC內容聯合起來，運用平臺的運營和資本將視頻創意內容推廣出去，如papitube和二更視頻。

而根據短視頻內容形式的差異，主要可以分為模仿類、實用技能類、娛樂劇情類、錄屏解說類、街頭訪談類和生活記錄類。模仿類短視頻，是指應用平臺為用戶提供背景音樂或臺詞等素材，用戶根據素材來自行進行對口型或者模仿表演，例如小咖秀等。實用技能類視頻，則由用戶將自己的生活心得或技巧錄制成短視頻的形式分享給其他用戶，如美妝教程、烹飪攻略等。娛樂劇情類短視頻通常由普通用戶線下合作或專業團隊完成，該類短視頻可謂微電影，具有一定的劇情。錄屏解說類通常是用戶將相關電影或比賽片段截取，配以用戶自己的語音解說來幫助其他用戶快速了解相關電影情節或比賽進程，典型的視頻有谷阿莫解說電影等。街頭訪談類短視頻類似于新聞記者的采訪，即用戶在公眾場合隨機對普通民眾進行相關話題的采訪，然后制作成短視頻上傳至平臺。生活記錄類短視頻則有用戶對生活場、他人談話、自然現象的記錄等。

三、短視頻的獨創性分析

獨創性是作品受著作權法保護的前提，這是各國著作權立法的通例。作品獨創性是作品取得著作權保護的首要條件和法律保護作品表現形式的客觀依據，也是著作權意義上作品的一個重要特征。因此，在2018年發生的兩起短視頻侵害著作權糾紛中，其中的焦點均圍繞著“短視頻是否具有獨創性”而展開。而受理這兩起案件的海淀區法院和北京互聯網法院都分別承認了涉案兩條短視頻的獨創性，認為它們構成著作權法保護的作品。北京互聯網法院認為，視頻的長短與創作性的判定沒有必然聯系。有些視頻雖然不長，卻能較為完整地表達制作者的思想感情，則具備成為作品的可能性。那么判斷獨創性的標準是什么？

（一）現有獨創性標準

目前，各國對于作品獨創性標準的解釋主要可分為作者權體系獨創性標準和版權體系獨創性標準。

作者權體系獨創性標準主要以法國、德國等大陸法系國家為代表。傳統的法國著作權法認為，獨創性是指作品必須是作者個性的反映。法國最高法院對此的解釋為“表現在作者所創作作品上的反映作者個性的標記”。因此法國的獨創性標準可以說是立足于作品和作者的人格聯系，而不是作品創作的本身。而德國的獨創性標準較之法國則相對更高，德國著作權法上的獨創性標準不僅包含有反映作者個性和創造性的內容，而且要求作品必須是作者思想感情的體現并達到一定的創作高度。可見，作者權體系獨創性標準較高。

版權體系獨創性標準的代表國家主要有美國和英國。在1991年前，美國對于獨創性的判斷始終采用“額頭流汗原則”，即以投入的勞動多少作為判斷。在Feist案之后，獨創性標準得到了適當提高，要求作者不僅需要獨立創作，而且需要付出了最低程度的腦力來進行創作。但是必要的創造性的量仍舊是相對較低的，大多數創造性低的作品也可以達到這一標準。英國法院對于獨創性的理解較為寬泛，因此在英國的司法實踐中會同時出現不同標準的獨創性。例如，在Cramp v.Smythson案中，法院認為編撰常用信息所需要的低限度技能即可以滿足獨創性的要求。但對于視覺藝術等藝術類作品，則要求應具有“創造性藝術輸入”。但是總體而言，受重商主義的影響，以英美為代表的版權體系獨創性標準仍屬于較低的類別。

我國的著作權法及其它相關規定并未具體明確或解釋作品的獨創性。在學術界，學者們對我國獨創性標準的理解也是各不相同。有學者認為根據《著作權法實施條例》第三條對“創作”的定義，“智力投入”應當作為衡量所有作品獨創性的一般標準;同樣的，也有學者認為一件作品的完成應是該作者自己的選擇、取舍、安排、設計、綜合的結果，既不是依已有的形式復制而來，也不是依既定的程式或程序推演而來。也有學者對作品的獨創性提出了更高的要求，他們認為作品的獨創性不僅意味著“獨立完成”，更意味著作品的誕生是作者創造性智力勞動的結果，體現了作者的個性特征。而在我國的司法判例中采用的是較為嚴格的獨創性原則。如在最高院裁判的樂高公司與廣東小白龍動漫玩具公司侵害著作權糾紛一案中指出，作品的獨創性是指作品由作者獨立完成并表現了作者獨特的個性和思想。筆者認為，在當下知識信息傳播快速便捷且全民生產內容的時代，各類型內容數量龐大且質量良莠不齊，因此在對作品獨創性的判斷上應采用較為嚴格的標準。若如此，一來可大浪淘沙，使真正有價值的內容得到保護，在浩瀚的內容池中熠熠生輝。二來，可以在一定程度上避免新形式的抄襲問題，鼓勵更多原創作者創造高質量的作品。

（二）不同類型短視頻的獨創性標準

通過對各國以及我國現有的獨創性標準理論的分析可得，獨創性與作品時長沒有必然聯系，但與類型特征緊密相關。筆者認為，就獨創性標準而言，無論是針對不同類型內容還是不同特征的同類內容，都應當在把握基本原則的基礎上，進行具體的分類討論，不可一刀切。而短視頻的類型更是復雜多樣，因此若能夠根據不同類型的短視頻獨創性進行探討，將有助于厘清問題。

對于模仿類短視頻的獨創性判斷，應將臺詞、背景音樂等音源與視頻用戶的動作畫面分離判斷。一方面，該類視頻的臺詞往往截取自影視作品的劇本臺詞，若其臺詞內容僅為生活中的常見對話，則不具有獨創性。反之，若臺詞中形成經典、表達人物特有思想性格、劇情反轉沖突的部分，則達到獨創性要求。另一方面，在畫面中，若用戶只是簡單地表情情緒表達，則難以達到獨創性標準。若用戶通過獨特有創意的肢體動情或表情表達，對臺詞或音樂進行了風格迥異的演繹，則可視為具有獨創性。

實用技能類短視頻可以參考教學視頻來判斷。如果視頻內容見解獨特，富有作者的安排和設計，則可以視作為類電作品。

娛樂劇情類短視頻往往包含了人物、主題、劇情、編排和選擇等要素，可以體現制作者的個性化。另外，相較于電影作品，短視頻由于時間的限制，對創作的要求也較高。制作者需要在有限的時間里呈現出一個跌宕的情節，因此，一條娛樂劇情類短視頻能夠較為完整地表達作者的思想感情，則可視為具有獨創性。

錄屏解說類短視頻可謂“二次創作”，此類短視頻首先要具體分析其畫面是否侵害原作品或制品的權利。在畫面未侵權的前提下，如果解說具有帶有解說人標簽的語言風格以及思想表達，那么解說本身具有獨創性，可視為構成口述作品。

街頭采訪類短視頻一般需要采訪者選定主題和角度、構建脈絡，并在采訪過程中通過提問穿針引線，引導采訪方向。同時被采訪者，往往提供內核和觀點。由于時長限制，短視頻制作者在視頻制作時需要篩選、總結、剪輯之前攝制的內容。因此，此類短視頻通常可以體現出采訪者與被采訪者的思想和個性，具有一定的獨創性。

生活記錄類短視頻往往是用較短的時間隨意拍攝下生活場景、自然現象等，在此類視頻中，制作者僅付出了簡單的勞動，符合額頭流汗原則但是較難達到獨創性的最低標準。

根據上述分析可以看出，萬變不離其宗，盡管短視頻獨創性的要求根據視頻類型而不盡相同，但都首先都需運用共通的基本原則進行判斷。

四、結論

在探析短視頻的著作權問題時，我們不能因短視頻的時長特點將其特殊化，而全盤否定它的獨創性。我們應在把握獨創性基本原則的基礎上，對不同類型的短視頻進行具體的分析。而隨著短視頻垂直內容的愈加豐富和細化，對獨創性的具體判斷也將更加靈活。