淺析寶德股份違規披露的誘因

摘 要：從寶德股份的違規披露出發，運用案例研究法對該事件進行回顧，并從寶德股份運營狀況、投融資期限錯配以及股權質押視角對其背后的原因進行分析。結果表明：寶德股份經營狀況不佳、連續多年處于投融資期限錯配狀態且實際控制人進行了高比例的股權質押，引發公司向市場傳達“積極信號”的強烈需求，最終導致了其選擇違規披露，打財務作假的擦邊球。研究表明，當公司處于投融資期限錯配狀態時，大股東進行股權質押應引起投資者及監管當局的關注和重視，并對相應上市公司持有更謹慎的態度并采取更嚴格的監督。

關鍵詞：寶德股份；違規披露；股權質押；投融資期限錯配

一、引言

財務報表是上市公司向投資者及監管當局傳達自身營運信息的最重要媒介，因此保證財務報表的真實性和公允性，是決定經濟市場有效有序運行的重要舉措。隨著中國市場經濟逐漸穩定，監管當局對上市公司財務報表真實性和公允性的審查力度和懲處力度也逐漸加大，力求使“虛假陳述”成為上市公司不敢想、不可越的“雷池”。盡管監管當局不斷提升對財務造假的懲處力度，仍然有許多上市公司甘冒風險，迎風作案，不惜以犧牲公司聲譽為代價，發表虛假陳述或進行違規披露，其背后的原因值得深思。

現有文獻對于上市公司采取虛假陳述和違規披露原因進行了廣泛的研究，但主要聚焦于上市公司本身的經營狀況、舉債規模等方面，較少關注上市公司實際控制人的個體行為對上市公司選擇財務報告陳述方式的影響，也很少將企業投融資狀態考慮在內。本文以寶德股份的違規披露作為研究案例，對該公司的運營狀況、投融資狀況以及實際控制人個體行為進行綜合考量，分析其進行違規披露的原因。

二、寶德股份公司介紹及違規披露回顧

（1）寶德股份公司介紹

寶德股份，全稱為西安寶德自動化股份有限公司，于2009年在創業板上市，公司的主要經營業務為微電子及光機電一體化產品以及能源設備及石油機械自控系統的設計、生產、銷售、維修、改造及服務。自2014年通過并購控股慶匯租賃有限公司，寶德股份開始涉足包括融資租賃、委托貸款、顧問咨詢等在內的業務，其與自身的主營業務存在跨領域問題，且隨著匯租賃有限公司的發展，融資租賃業務的應收占公司收入的比重逐漸增加。

（2）寶德股份違規披露事件回顧

2019年1月4日，陜西證監局發布公告稱，寶德股份對已收的政府補助未進行及時的披露且寶德股份2017年報的凈利潤披露不精準，導致凈利潤增加648萬元。針對政府補助的披露，寶德股份的子公司湖州慶匯投資有限公司于2017年1月份便收到下撥的財稅返還款1，059.60萬元，占寶德股份經審計的凈利潤的16.86%，但直到2017年8月才對上述政府補助進行披露，違反了相關管理規定。針對凈利潤的披露，寶德股份于2018年6月進行會計差錯更正，補提了風險資產減值準備，增加2017年度資產減值損失892.65萬元。更正前寶德股份對資產減值損失計提不充分，導致寶德股份2017年度凈利潤增加648萬元。最終，陜西證監局依據相關管理爆發，對決定對寶德股份采取出具警示函的監管措施。

三、寶德股份進行違規披露的原因剖析

（1）寶德股份運營狀況出現嚴重波動

自寶德股份上市之后公司效益一直不理想，且2012和2013年出現高額虧損，凈利潤虧損額分別為-1178萬元和-1105萬元，該虧損額相較于2010年全年凈利潤871萬元，連續兩年的虧損不僅使得寶德股份的可持續經營風險激增，還面臨退市風險。2013年寶德股份扭轉了虧損局面，但盈利水平都較低，2017年調整后的凈利潤為2953萬元，與寶德股份上市年份2009年凈利潤26832，84持平，且扣除后非經常性損益（包括政府補助、資產出售等收益）后的凈利潤僅為2009年實現凈利潤的一半，上述數據表明寶德股份的盈利能力確實堪憂。從舉債規模來看，寶德股份2009年上市時資產負債率僅為6.89%，而2015年寶德股份大規模舉債，資產負債率驟然上升至77.01%，至2017年底，已經增加至83.89%。在寶德股份盈利能力持續低迷的情況下，寶德股份在2014年并購子公司慶匯租賃有限公司，并大規模舉債，可見其確實存在出于擔憂主營業務的發展前景，試圖通過增收入渠道，幫助企業恢復盈利能力。寶德股份雖然沒有在面對上市后經營的困難“坐以待斃”，但是其往融資租賃、委托貸款、顧問咨詢等業務方向的轉型，也并不成功。從寶德股份在2015年末，幫助慶匯租賃有限公司設立全資子公司、于2017年7月幫助慶匯租賃有限公司設立另一家全資子公司來看，盡管轉型效果不盡如人意，但寶德股份對主業外業務并未放棄，甚至在舉步維艱的情況下，依然對上述業務的發展進行全力支持。從經營現金凈流量來看，自寶德股份上市以來，其經營現金凈流量就一直是流出狀態，但相較于2009年經營活動現金流良凈額為-2290萬元，至2015年經營活動現金流量凈額已經負值為17.6億元，可見其一直未能有效解決現金流入不敷出的問題。從寶德公司的整體運營情況來看，為了一定程度上緩解投資者和債權人對企業經營可持續性的質疑度，寶德股份會有較強烈的粉飾財務報表以從賬面上提升其營運能力的需求。

（2）寶德股份的投融資期限錯配問題嚴重

現有研究表明，由于我國的信貸市場存在產權歧視和規模歧視，民營企業能獲取的長期信貸資金必然十分有限，主要還是依靠短期信貸資金和替代性的融資來支撐企業的發展。因此，對于寶德股份這種小規模民營上市公司來說，通過短期債務來支撐企業的長期發展，即投融資期限錯配，在一定程度上屬于中國市場中企業經營過程中的正常現象。根據現有文獻較為認可的短貸長投的計算方式，投融資期限錯配指標=[購建固定資產等投資活動現金支出-（長期借款本期增加額+本期權益增加額+經營活動現金凈流量+出售固定資產等現金流入）]/上一年度總資產，若該值大于0，則上市公司存在短貸長投類型的投融資期限錯配。對寶德股份的投融資期限錯配指標進行計算后發現，寶德股份上市以來，一直處于投融資期限錯配狀態，寶德股份2010-2014年的投融資期限錯配程度較輕，指標浮動在0.05-0.18范圍內，2015年后該指標最高達到了0.94，大大高于同行業平均水平。隨著投融資期限錯配程度的加深，寶德股份須承受較強的償債壓力和滾動短期負債的壓力，流動性風險和持續經營風險都會隨之增加。管理層的工作重心不僅是如何逆轉企業低盈利困境，還需不斷借新債還舊債，還要滿足已啟動投資項目的資金需求。對企業有限的自有和債務資金進行持續的分配決策，一定程度上消耗了管理層專注于企業經營的精力。此外，由于寶德股份短期債務比重高，債權人通過債務展期談判，能夠對其形成較強的監控約束作用，一定程度上遏制寶德股份的不規范行為，但是當其財務狀況比較糟糕時，債務展期會較難通過，因此寶德股份會有強烈的美化財務報表，以滿足債務展期隱形條件的需求。

（3）寶德股份實際控制人進行了高比例股權質押

寶德股份的實際控制人為自然人趙敏，持股比例在2009-2014年間一直是51%，自2015年退持為42.99%，并一直維持在該水平。寶德股份實際控制人于2014年6月進行了股票質押式回購交易，通過將其持有的公司股份質押，為其融資提供質押擔保，股權質押的股數占其持有公司股份總數的23.11%，占公司總股本的11.79%。自此，其實際控制人便持續進行股權質押和解質操作，大多數是為其融資提供質押擔保。一般來說，當上市公司處于經營困難時期時，實際控制人為了保證上市公司不被ST，進而面臨退市風險，會發揮對上市公司的幫扶作用，通過拓展融資渠道、追加投資、強化對管理層的監督等方式，對外爭取經濟資源，對內提高運營和治理效率，從而幫助上市公司度過難關。雖然現有研究對于控股股東股權質押帶來的經濟后果持有較為懷疑甚至消極的態度，認為控股股東的該種個體行為會直接影響到上市公司，包括弱化風險承擔能力、引發過度投資、進行更高程度的盈余操作、強化控股股東侵占效應等。但從寶德股份的實際情況來看，其實際控制人進行股權質押，更可能是為了化寶德股份的經濟存量為公司從困境重脫身的可使用經濟動量，通過獲取質押款，維持寶德股份的營運資金需求以及業務轉型的投資需求。然而當寶德股份的實際控制人進行股權質押后，一方面要面臨質押后股價波動引發的股價崩盤風險；另一方面，還需面臨股價下降至平倉線時，追加足額質押物或被強制平倉，進而引發控制權轉移風險。從寶德股份最新披露的質押數據來看，其實際控制人于2018年底辦理了質押延期購回業務，累計質押的股份總數已占其持有公司股份總數的47.15%，占公司總股本的20.27%，相較于2014年首次質押規模增大了一倍。該質押延期購回事件很可能表明，寶德股份的實際控制人也存在一定程度的財務困境。寶德股份是民營企業，沒有國有企業在資產保護方面較為嚴謹的制度，因此寶德股份如果依然不能扭虧，股價持續下跌，那么其極可能發生股價崩盤或控制權轉移事件。因此，對于現階段的寶德股份及其控制人，其存在強烈的向外界傳達經營狀況改善的利好消息的需求。

四、結論與啟示

通過對寶德股份違規披露案件及背后實際情況進行分析，本文發現寶德股份進行違規披露的根本原因是公司運營狀況不佳，但重要推動原因是寶德股份的投融資期限錯配程度日趨嚴重且實際控制人質押比例不斷增加。對于寶德股份這類民營企業而言，風險承擔能力較弱，但已承擔的風險水平較高，化解經營危機和風險時可調動的經濟資源十分有限，即便有實際控制人的全力幫扶，也很難穩定投資者情緒，找到穩妥的融資來源。因此，寶德股份有強烈的動機進行違規披露以美化公司信息，但這樣鋌而走險的做法，最終會給企業和市場帶來更大的風險，需要監管當局格外的關注和監督。

參考文獻

[1]李丹，宋衍蘅.及時披露的年報信息可靠嗎？[J].管理世界，2010（9）：129-137.

[2]Firth M，Lin C，Liu P，et al. Inside the black box：Bank credit allocation in Chinas private sector[J]. Journal of Banking & Finance，2009，33（6）：1144-1155.

[3]白云霞，邱穆青，李偉.投融資期限錯配及其制度解釋——來自中美兩國金融市場的比較[J].中國工業經濟，2016（7）：23-39.

[4]鐘凱，程小可，張偉華.貨幣政策適度水平與企業“短貸長投”之謎[J].管理世界，2016（3）：87-98.

[5]王化成，曹豐，葉康濤.監督還是掏空：大股東持股比例與股價崩盤風險[J].管理世界，2015（2）：45-57.

作者簡介：李曉慶（1995-），女，漢族，河南人，在讀研究生，研究方向：公司財務與公司治理，學校：鄭州大學商學院。