“有限”與“永續”的同一

楊若玉

【摘要】加藤尚武（Hisatake Katō）是當代日本著名哲學家，他把西方現代環境倫理思想引入日本，為日本學界初步奠定了環境倫理研究的基本概念體系和理論范式。加藤尚武提出了“地球全體主義”：個人和國家的自由應該服從地球整體的利益，從保護地球環境這一整體利益出發，世界各國必須對欲望和自由的總量進行限制。

【關鍵詞】地球全體主義;加藤尚武;環境倫理

日本的第一本環境倫理學著作《環境倫理學導引》由加藤尚武于1991年編寫出版。加藤指出：“地球全體主義”所優先尊重的是整個地球，只有地球才具有“絕對的意義”;相反，國家的利益應該受到限制。他認為，自由主義、民主主義、個人主義才是環境問題的最大原因，要解決環境問題必須限制自由，在環境問題上國家和個人不再有自決權，一切權力屬于地球，代表地球整體利益的權力機關可以對國家、組織甚至個人進行干預，實施“地球全體主義”。

一、地球的有限性——“地球全體主義”的出發點

“地球的生態系統不是整個宇宙，而是一個相對封閉的世界。”在這個封閉的世界里，人類可使用的物質和能量總量是有限的。在此當中，保障生存的可能性享有優先權。選擇了生存的權利，才能發揮選擇的自由。環境倫理學指出：“生命的選擇可能會在選擇的形式中否定未來一代的自由。”生命一旦發生，就會以選擇自由的形式否定自由。例如，如果我們使用了最后一滴水，那就等于拒絕了利用石油的文化生活的人。但是，為了同時保障未來一代人的生存，從某種意義上來說，現在所有的人都將被視為未來一代人的敵人。因此，地球環境問題可能會引發新的整體主義的出現。

自20世紀70年代的能源危機后，人類開始攻克技術開發的難題，提高能源利用效率，普及節能技術等，以至于技術樂觀主義認為，只要技術開發成功，許多社會難題便不復存在。但如果技術開發成功，倫理問題就會得到解決嗎？例如，一座孤島上有一百人，糧食只夠五十人的分量。那么，如何選擇哪五十個人生存下來是典型的倫理問題;怎樣制造不足的糧食是典型的技術問題。在這種情況下，技術上的解決方法理所當然是更為出色的。為什么呢？因為，能實現全部人生存下來的措施比死去一半人的措施更出色。此時謀求“倫理上的解決”顯然是錯誤的。以什么為目標是倫理問題，究竟能達到什么目標是技術問題。但是，通過技術可以擴大選擇的范圍，所謂“倫理”是從可選擇的東西中選擇最好的東西的方法。如果技術將選擇范圍擴大，倫理問題就會變得越來越多。

在環境倫理學上，堅信可以自由利用自然的人類迷路了。并不是只有人類擁有生存的權利，為了保護整個地球的生態系統的生命，在自然資源有限的前提下，人類這個物種的生存數量是需要限制的。另外，即使只考慮人類的生存權，也必須保障未來一代的生存條件。環境問題的本質是人口問題，以吞食環境和資源的形式維持著人口的增長，且不知不覺間，人類對于自然的破壞程度甚至限制了人類的生存條件。人類在“支配”自然界的一切有限事物中一直認為是自由的規則顯然在此刻是行不通的，總有一天，人類的發展也許會超越生存條件的臨界點。

二、人類的永續發展——“地球全體主義”的落腳點

19世紀的黑格爾說，歷史進步是自由理念的發展，而擴大自由的政治制度改革是一個騙局。馬克思認為，這一發展事實上不過是產業和流通基礎發展的表現。20世紀，羅斯指出了國民生產總值（GDP）的增長和社會全體的自由化相關聯的事實，提出了GDP增長這一明確的指標。由此麥德林斯曾預言，人類社會“增長的極限”將接近環境污染和枯竭所導致的增長極限。

為了在人類的可生存范圍內保持地球生態系統的熱平衡，必須限定地使用自然資源與能源。由此可見，人類無止境的進步是不可能的。而對宇宙中其他天體的殖民計劃也證明，人體設計本身就與地球的重力相吻合，因此也似乎就沒有允許人口無限增殖的條件。人口、糧食、能源消費等指標，是人類迎接“常態化時代”所不可避免的。而由進步到規范的轉換，在經濟上是從成長到分配平衡的轉換，在物質上是從丟棄到循環的轉換，是從無限的宇宙到有限的生態系統的轉換。根據對世界人口的預測，環境問題和能源問題的目標值可能會有所不同。從技術上講，使“為和平應對人口爆發，保證能源供應”的目標和“在保存環境和資源的情況下供應能源”的條件并存是不可能的。

對未來負責的倫理道德被認為是缺乏現代倫理的結構，而現在的人們必須要對未來人類的生存承擔責任。這是目前世界上對于人類永續發展最中心的課題研究之一：不回避存在因有限資源與未來的人爭奪的關系問題。因此，就能源問題來說，不能做出只使用太陽能不使用化石燃料的決定;而對于埋藏資源來說，現在一代的人類需要進行循環利用，而未來的人可以重新使用相同的物質與方法。其實，即使沒有人的參與，也有地球生態系統自然老化的過程。因此，更為重要的問題是未來一代與現在一代的相生性。與此同時，人類更需承擔共存的責任。

三、“有限”與“永續”的同一——“地球全體主義”的實踐方法

（一）科學地對待資源

加藤尚武在《環境倫理學導引》一書中指出，如果把代際倫理的觀點和地球生態系統有限的觀點結合在一起，就會得出生存條件是依靠有限埋藏資源的結論。如果世界人口不穩定的未來構想是正確的，那么定常化時代的文化就只能是資源的循環使用。面對地球生態系統的有限性與人的欲望的無限性之間的矛盾，正確調和與處理資源儲備與利用的關系尤為重要。“地球全體主義”在這里指出，循環使用與合理控制的手段對于綠色發展延至世代具有重要的作用，而為了實現合理使用與循環利用非可再生與總量一定的資源，不僅僅需要改變人對于環境倫理的認知，更要依靠科技的力量與手段。

（二）反對個人主義

以上關于“無限空間”的設想，加藤尚武認為此觀點對個人和個人的責任概念也產生了影響。個人行為是一個個體的行為，個人應該在自己的行為受影響的范圍內承擔責任。但是在環境倫理學看來，個體的行為和環境也存在關系。在這當中，單獨的行為同時也是世界的一部分，所以單獨行為一定會改變整個世界。正如加藤尚武所舉之例淺顯易懂：我摘下了一棵草，別人就不能摘這棵相同的草了。沒有與他人無關的行為。探討地球環境的問題，就需要重新研究以近代開始的產業和商業為中心的整個文化。“在無限的空間中自由地消費資源，自由地放棄”的“自由”只能受到限制。

地球資源的有限性反對個人主義，綠色發展的同時不僅需要注重個體的發展，而且需要注意防止對于他人產生危害，避免“蝴蝶效應”的發生。進一步講，在人與自然的倫理關系中，人類開展生產活動的同時，更需兼顧不對自然產生危害，且做到人與自然和諧健康地發展，此為綠色發展的內在要求。除此之外，“地球全體主義”的實現更需進一步地限制總量，優先地球整體。

（三）限制欲望的總量

如果在整個地球上使用的能源和資源總量能被限制，那么地球文化將從平等主義轉變為互補主義。加藤尚武進一步闡述到，沒有國家的獨立，就不能保證個人的自由，國家如果不擴張領土，就不能擴展自己的欲望。而環境倫理學中產生的總體主義與此“國家整體主義”不同，“地球整體主義”認為，“具有絕對意義”的不是國家，地球才是最優先被尊重的“絕對意義”。從這一角度來說，國家利己主義反而會被抑制。

加藤尚武認為，個人主義、自由主義有可能完全消失。個人的自由就像膨脹的氣體分子運動一樣，在擴展個人自由的同時，擴張社會總生產的資本主義方式是非常自然的做法。但是由于環境問題的發生，“氣體的膨脹”變得越來越困難。也就是說，只要利用化石能源，地球生態系統就一定會遭到破壞。埋藏資源的使用、現有物種的滅絕、不可逆轉的沙漠化、森林破壞等等，這些都是目前世代對于未來世代生存條件的部分破壞，是在時間軸上進行的大量殺戮。

四、結論

“地球全體主義”指出，使全體規制和個人自由并存的基本公式是“向內向外限制自由”。如何界定國家之間的分配公正性，將成為國際社會中心的問題。這恰恰與環境倫理學中的環境正義的觀點不謀而合。

綜上所述，綠色發展理念的構建不僅在于合理開發與利用有限的地球生態資源，更重要的是構建人類命運的共同體，限制個人主義與自由主義的發展，控制資源總量并在其基礎上進行調配與互補。從這一層面上來講，一切個人和國家應服從地球的整體“絕對的意義”，便是要在有限的資源中創造無限的發展機遇，這便是綠色發展理念的辯證之魅力所在。

【參考文獻】

[1][日]加藤尚武.環境倫理學のすすめ[M].東京：丸善ライブラリー，1991.

[2][美]羅德里克·納什.大自然的權利：環境倫理學史[M].青島：青島出版社，1999.

[3]薛勇民.走向生態價值的深處——后現代環境倫理學的當代詮釋[M].太原：山西科學技術出版社，2006.

[4]盧風.人、環境與自然：環境哲學導論[M].廣州：廣東人民出版社，2011.

[5]韓立新.自由主義和地球的有限性[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2004（2）：36-41.

[6]王妍.論環境倫理回歸實踐的路向[J].科學技術哲學研究，2010（2）.