SWI及DWI對高血壓顱內微出血的檢測價值

靳云鳳，祖景世，于平年

（吉林省通化市中心醫院CT核磁科 吉林 通化 134001）

高血壓為誘發顱內出血的高危因素，一旦發生顱內出血，需立即搶救，方可避免患者死亡。高血壓顱內微出血患者，出血量較少，診斷存在一定的困難，現臨床常采用SWI及DWI兩種技術，對疾病進行診斷。為評估兩者的診斷價值，本文于本院2017年11月—2018年11月收治的高血壓顱內微出血患者中，隨機選取40例作為樣本，闡述了SWI及DWI的應用方法，觀察了應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據檢測方法的不同，將患者隨機分為兩組。SWI組（20例）性別：男/女=10/10，年齡（60.39±10.17）歲。DWI組（20例）性別：男/女=11/9，年齡（61.39±11.25）歲。兩組患者具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均行T2WI、T2FLAIR以及T1FLAIR掃描。SWI組采用SWI檢測，DWI組采用DWI檢測，方法如下：

1.2.1 SWI組檢測方法 SWI高分辨率的三維擾相梯度回波序列中，TR=27.0ms，TE=20ms，層厚=1.6mm，FoV=22cm×22cm。SWI采集信息時，應采用REFORMAT軟件以及MinIP獲取病灶圖像。

1.2.2 DWI組檢測方法 DWI采用SE-EPI序列掃描，參數如下：b=1000s/mm2，TR=5000ms，TE=85ms，層數=20，層厚=5mm。掃描期間，FOV為22cm×22cm，掃描的過程，需一次完成。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的高血壓顱內微出血數目與陽性率、出血分布情況（包括基底節區、丘腦、皮層共3項指標）、患者的影像學表現。

1.4 統計學方法

采用SPSS21.0軟件處理數據，P＜0.05視為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 高血壓顱內微出血數目與陽性率

SWI組低危者病灶數目11個、陽性率36%，中危者病灶數目45個、陽性率30%，高危者病灶數目97個、陽性率30%，與DWI組相比，差異顯著（P＜0.05）。

表1 高血壓顱內微出血數目與陽性率

2.2 出血分布情況

SWI組與DWI組病灶分布情況檢出率相比，差異顯著（P＜0.05）。兩組患者中，低危患者病灶多位于皮層，高危患者病灶多位于基底節區，詳見表2。

表2 出血分布情況（n/%）

2.3 患者的影像學表現

通過對患者影像學表現的觀察發現：（1）SWI組：采用SWI檢測，高血壓顱內微出血患者，病灶部位可見斑點狀信號，呈低信號改變，病灶邊緣光滑。（2）DWI組：采用DWI檢測，高血壓顱內微出血患者病灶信號與SWI組一致，周圍可見稍高信號環繞。

3 討論

高血壓顱內微出血為臨床常見的腦血管疾病，患者死亡的風險較高。采用DWI對疾病進行檢測，可在常規SE序列的基礎上，形成梯度場[1]。受水分子彌散作用的影響，質子重聚難度加大，因此，信號衰減問題較為嚴重。將其應用到疾病的診斷中，出血部位通常可見磁場不均勻現象，從而導致局部產生磁化率偽影，致使病灶部位圖像變形，對疾病的檢出率造成不良影響。采用SWI檢測時，順磁性物質可產生與外磁場方向相同的感應磁場，減小局部凈磁場，使出血區域的影像得以清晰的體現[2]。本文研究發現，采用SWI對高血壓顱內微出血進行檢測，低危者病灶數目11個、陽性率36%，中危者病灶數目45個、陽性率30%，高危者病灶數目97個、陽性率30%，與采用DWI檢測相比，病灶數目檢出量更高，陽性率更高，優勢顯著（P＜0.05）。進一步觀察發現，SWI檢測與DWI檢測相比，病灶分布情況檢出率相比，差異顯著（P＜0.05），前者病灶分布情況檢出率更高。此外，兩組患者中，低危患者病灶多位于皮層，高危患者病灶多位于基底節區，提示高血壓顱內微出血患者的病情，與其病灶分布區域有關。通過對影像學特征的觀察發現，采用兩種方法檢測，高血壓顱內微出血患者，病灶部位均可見斑點狀信號，呈低信號改變。但采用SWI檢測，通常可見病灶邊緣光滑。臨床應視上述特征，對高血壓顱內微出血進行診斷，提高疾病的檢出率。

綜上所述，與DWI相比，采用SWI檢測高血壓顱內微出血，檢出率更高，臨床可考慮給予推廣應用。