基于生態位重疊性的知識聯盟演化機理研究

王斌 郭清琳

摘 要：運用知識聯盟理論、生態學理論的分析方法，提出知識聯盟演化機理問題。認為知識狀態同質性和知識開放共通性構成知識聯盟生態位重疊性的兩個維度，構建基于生態位重疊性的知識聯盟演化機理模型。通過理論分析和博弈模型，認為在知識狀態同質性和知識開放共通性共同作用下，生態位重疊性出現四種狀態。隨著四種狀態的變化，知識聯盟向更高級演化。

關鍵詞：知識聯盟 生態位重疊性 知識狀態 知識開放性

???????一、引言

隨著知識經濟的到來，知識已成為企業獲取競爭優勢的關鍵性資源，而知識聯盟作為一個動態的生態系統，也已成為企業生存發展的主要載體和發展模式[1]。Maura[2]認為知識聯盟表示企業與其他企業或組織之間通過結盟方式，從對方獲取知識或與對方一起共同創造知識的一種組織形式。Phelps[3]則強調知識聯盟體現了實體間的動態關系，這些實體具有共同的關注，且嵌入在知識存量創造與共享的動態工作環境系統中。根據以上觀點，從靜態視角，知識聯盟是一種組織形式;從動態視角，知識聯盟是知識的創造與共享過程，并且相對于其作為“組織結構”的靜態屬性，知識聯盟作為“工作環境系統”的動態屬性則更為重要。

目前對知識聯盟的研究主要側重于其運行過程、價值溢出以及生態位等方面。學者們分別從不同視角對知識聯盟的運行過程進行闡述。從活動方式上看，知識聯盟的運行過程涉及到知識從顯性到隱性的轉化過程、知識的分享與轉移等過程[4];在結構模式方面[5]，研究表明知識聯盟的聯結模式、知識分布關聯度等都將會對聯盟產生重要影響，從而影響聯盟內在能力形成;從發展過程上看，Lavie等[6]將知識聯盟的發展分為離散、收斂和重構三個階段。

在知識聯盟的價值溢出性方面，Greve等[7]把知識聯盟作為價值網絡的亞范疇，該價值網絡是通過群體、組織之間復雜的、動態的交易活動而產生經濟價值的網絡組織;Yang等[8]從創新投入和成本關系角度，認為聯盟成員企業通過創新活動聯結在一起，使知識模仿變得更加容易，從而降低了知識成本。而知識成本的降低會加大對知識創新的繼續投入，這種投入既包括引進吸收新的知識，也包括需要加大聯盟治理投入，防止“市場失效”。

生態學理論認為，知識聯盟作為生態系統的一部分，當原知識在互動、競爭中產生的能量累計到一定的閥值時，就會發生變異，使知識系統從無序走向有序，實現知識聯盟生態系統的演進[9];Micheal和Battiston[9]從生態位角度，認為在知識聯盟所組成的創新網絡中，不同成員居于各自的生態位，當多個成員利用同一知識資源時，就會產生知識狀態的同質性，從而出現生態位重疊現象。如果成員之間具有完全一致的生態位，則會發生完全重疊。但是，一個知識聯盟的生態位資源是有限的，當成員數量或總體規模接近或超過生態位承載量時，聯盟成員間的生態位就會分異，適度的分異有利于知識開放共通性的形成，使生態位出現部分重疊。

根據以上相關文獻回顧，目前對知識聯盟的研究主要集中在基本內涵、運行過程、生態位等方面，缺少對知識聯盟演化規律的研究。而知識聯盟作為生態系統的一部分，各成員之間存在著生態位重疊性，這將導致知識聯盟內的競爭與合作，從而推動知識聯盟的演化發展。據此，本文將從生態位重疊性視角，分析知識聯盟的演化機理問題。

?????二、知識聯盟生態位重疊性構成維度

根據以上生態位理論，可以將知識聯盟生態位重疊性分為知識狀態同質性和知識開放共通性兩個維度。

（一）知識狀態同質性

知識狀態同質性是對組織知識的系統性、綜合性描述，體現了各類知識存量之間相互作用、相互影響的共同知識特性。知識狀態同質性由知識存量、知識轉移和知識分布三種屬性決定。

1.知識存量

知識存量是一個靜態概念，以一個時點來衡量，體現不斷積累的知識總量。知識存量分為廣度和深度[10]。①廣度。知識存量廣度表示聯盟所擁有的知識種類和范圍的多樣性。廣度的產生是由于專業化分工的存在，各成員形成不同的內生比較優勢，從而擁有自己獨特的知識類型和范圍。②深度。知識存量深度是指組織在某一專業領域內所擁有的知識存量水平，它反映了組織專業化程度。深度主要體現在知識存量的模塊化程度方面，包含有“看得見的”設計規則和“隱含的”設計規則[11]。

2.知識轉移

知識轉移可以視為知識接受方與知識發送方之間的互動。知識轉移過程可以分為獲取、吸收、同化和架構四個階段[12]。①獲取。獲取階段主要表現為聯盟中處于高勢能成員的知識流向低勢能成員，低勢能成員獲取知識，從而引發知識轉移的持續進行。②吸收。知識的接受方必須將原先不知道的知識轉化成自己可以理解的知識[13]，這個吸收過程將使聯盟成員的能力進一步提高。③內化。成員的知識內化過程實質上是一個新舊知識相互融合的過程。新知識需要與成員的原知識相互磨合，使兩者能夠兼容。④架構。架構是指組織將所轉移的新知識結構從混亂狀態變得有序化，從而改變知識內部結構，形成創新知識[14]，它是知識轉移的高級階段。

3.知識分布

知識分布體現組織的不同載體所擁有的知識狀況。一個聯盟成員往往有最高管理層到基層員工等許多不同層次部門組成，而這些部門由于工作性質不同，所要求的知識種類也不同。知識分布具有非均衡性，主要表現在知識水平、專業領域、知識資源等方面分布不均衡[15]。合理的知識分布使得聯盟成員之間易于協作，交流，使知識創新得以實現。

因此，當知識聯盟中各成員間的知識存量水平接近，對知識的吸收、架構能力相當，并且成員內部各層次的知識分布結構相似時，則聯盟成員之間的知識狀態具有同質性。反之，聯盟成員之間的知識處于分離狀態。

（二）知識開放共通性

知識開放共通性是指聯盟內的知識不是一個封閉系統，一個充分開放的知識聯盟內，成員之間保持密切的聯系，有利于各類知識有效地交流。知識開放共通性由知識交流傳導率和知識交流頻度組成。

1.知識傳導率

借助電流或液體流動的公式，Cather和Connelly建立起知識交流傳導率公式[16]：

T=D/Y，其中：T代表知識交流傳導率，D代表知識交流驅動力，Y代表知識粘性。

從公式中可以看出，知識交流傳導率正比于知識交流驅動力而反比于知識粘性，即要提高交流傳導率應該從兩方面著手：①提高知識交流驅動力。知識交流驅動力由知識發送方驅動和接受方驅動組成。知識發送方的交流驅動是成員關系確立的決定性因素，它決定著向其它成員交流何種類型的知識，以及交流的程度如何;接受方驅動力則決定了知識接受方是否具有強烈的學習欲望，以及是否能夠主動地利用一切機會與知識發送方交流。②降低知識粘滯性。知識粘滯性主要指知識本身不易流動的特點。由于慣例和價值觀等深深地嵌入到聯盟成員的組織背景深處，形成路徑依賴，成為聯盟中難以交流傳導的知識[17]。通過提高聯盟成員的情景嵌合度，使聯盟成員傾向于和自身具有相似思維框架和認知背景的其他成員進行交流和互動，加強在認同感、共同文化等方面的相融性，可以有效地降低知識粘滯性，從而增加知識的傳導交流。

2.知識交流頻度

知識交流頻度是指聯盟成員間相互交流知識的頻率，它反映了成員間溝通交流的密切程度[18]。Rae[19]指出處于產業前端未成熟的知識，一般以“非程序化權威”知識形式內嵌于特定情境之中，非程序化渠道使交流頻度增加，進而提高隱性知識的開放度。

因此，一方面，隨著知識發送方和接受方的交流驅動力加強，以及知識粘滯性的降低，知識在不同成員間的交流更加順暢;另一方面，隨著溝通渠道的建立，各方交流頻度會進一步增加。在知識交流傳導率和交流頻度的共同作用下，知識開放共通性得以提高。

?????三、模型構建

通過上文分析可以看出，知識聯盟是一個復雜的生態系統，聯盟內各成員之間存在多種生態位，它們通過知識狀態同質性和知識開放共通性兩個維度，以一定的方式相互作用，共同產生整體行為，使聯盟成員的生態位產生交叉重疊，從而促進知識聯盟生態系統的演化。在此基礎上，本文構建了基于生態位重疊性的知識聯盟演化機理模型。見圖1。

?標題

（一）相離狀態

在知識聯盟建立初期，各結點知識分布較為分散，知識存量寬度和深度差距大。知識接受方的吸收能力較弱，無法準確地獲取知識發送方的知識存量。因此各方的知識狀態同質性小，知識接受方處于低勢能知識狀態;該階段各方的任務在于識別和選擇聯盟伙伴，因此，對自身的知識控制度較高，知識粘滯性大，知識傳導率和交流頻度很少，進而導致知識開放共通性小。知識聯盟各組織之間的生態位處于相離狀態，沒有產生競爭現象，僅存在少量試探性的合作。

（二）點重疊狀態

隨著知識聯盟的進一步成長，聯盟各組織通過創建新的聯結關系，獲取嵌入在聯盟內的知識和信息，通過模仿性投入，積累自身的資源與能力，促使知識存量激增[20]。通過初期相離狀態所獲得的分散知識有助于低勢能知識狀態成員吸收能力的提高，掌握先進技術和生產知識的高勢能狀態成員也會有意識地向關聯伙伴轉移一些知識，知識狀態同質性有了較大的提升;但是，該階段聯盟中各成員的情景相似性低，非正式交流渠道尚未形成，知識存量通常以顯性知識的載體結構在成員間進行交流，知識交流傳導率存在較大障礙，知識開放共通性仍處于較低水平。該階段，聯盟成員間的生態位處于點重疊狀態。較相離狀態，雙方有了進一步的合作。但是由于知識狀態的同質性，雙方為了爭奪有限的聯盟資源，僅在低開放度下開展局部合作。

（三）完全重疊狀態

隨著知識迅速、有效地在各兩名成員間互動擴散，組織的訣竅、技能得到提高，知識開放共通性不斷加強，在知識狀態同質性的共同作用下，聯盟成員間生態位重疊區域不斷增大，直至完全重疊。聯盟成員生態位完全重疊意味著兩個組織成員共同使用一個生態位中的資源;但是，當成員發展的規模超過知識聯盟生態系統承載量時，成員間為了獲得有限的資源而展開激烈競爭，這些有限的資源往往包括領先技術、客戶、區域市場等，這時成員之間的生態關系表現為競爭關系。

（四）相連重疊狀態

為了避免成員間的劇烈競爭所導致的知識聯盟解體，某一方會率先增加創新投入，通過搜索、評估獲得新知識存量，架構新的語言和程序，知識成本逐漸下降，知識狀態向更高層次推進[21]。該階段中，知識狀態同質性再次變小，形成高勢能知識狀態和低勢能知識狀態兩級分化;通過協調、處理不正當競爭等方式，聯盟內部建立一套約束機制，這將有利于成員之間保持較強的知識交流驅動力和多種交流渠道。低勢能知識狀態企業也會加大創新投入，增強對創新知識的反應強度，各方擁有相對較高的知識表達能力，知識開放共通性繼續保持較高的水平。該階段聯盟組織間生態位處于相連重疊狀態，適度的競爭和合作使組織之間形成共生、互惠的關系，知識聯盟處于穩定狀態。

在知識狀態同質性和知識開放共通性二維結構影響下，知識聯盟生態位重疊性經歷了相離、點重疊、完全重疊和相連重疊四種狀態。在這四種狀態變化過程中，擁有不同專長的成員為了共同的情景目標而結盟，實現了知識聯盟的動態演化。

討論2：隨著低勢能知識狀態企業的知識積累，雙方知識開放共通性提高，生態位逐漸處于完全重疊狀態，但是這種情況只是短暫的。為了維持領先地位，高勢能知識狀態企業會加大創新投入，減少知識成本，知識狀態同質性逐漸變小。而此時，知識聯盟仍處于知識開放共通性較高水平，低勢能知識狀態企業也會加大創新投入，通過提高知識交流傳導率，增強對創新知識的反應強度，避免因知識存量廣度和深度差距過大而導致的聯盟解體。此時，生態位處于相連重疊狀態，聯盟雙方形成互惠共生關系，從而共同推動知識聯盟的發展演進。

?????五、結論與現實意義

知識聯盟演化過程是知識存量增長和價值實現的重要途徑，生態位重疊性已成為影響知識聯盟共生發展的重要因素。本文從理論模型和數量分析的角度，構建了基于生態位重疊性的知識聯盟演化模型。并得出以下結論。

（一）生態位重疊性由知識狀態同質性和知識開放共通性構成。知識狀態同質性具有知識存量、知識轉移和知識分布的屬性;知識開放共通性表現為知識交流傳導率和交流頻度的交互性。

（二）在知識狀態同質性和知識開放共通性共同作用下，生態位重疊性表現出四種狀態，即相離狀態、點重疊狀態、完全重疊狀態和相連重疊狀態。隨著四種狀態的變化，知識聯盟逐漸由低級向更高級演化。

（三）通過博弈模型進一步發現，隨著知識狀態同質性和知識開放共通性的不同組合，聯盟成員的知識創新投入和創新反應程度出現非線性增減，這將對聯盟成員生態位的變化產生影響，從而促進知識聯盟的發展。

本研究對于我國企業具有一定的管理實踐意義。首先，企業要積極建立知識聯盟，通過開展聯盟活動，進行知識創新，增加企業自身的知識存量，形成共有的技術標準和規范準則，從而實現知識狀態的一致性;其次，重視聯盟內知識交流，加強聯盟內各企業間的合作意愿和動機，形成多頻次的互動，增加知識聯盟的開放性;最后，對聯盟企業進行專業化分工。專業化分工會使處于不同環節的企業在高度分工協作的基礎上實現資源有效配置，保持適度的知識距離，避免“孤島式”發展模式，強化企業間的分工與合作，形成互惠共生的生態位模式。

本研究尚存在一些不足之處。對本文所提出推論和模型還需要搜集資料，做進一步的實證研究。不同聯盟結構和不同知識技術等級下的企業所組成的知識聯盟存在很大的差別，本文并沒有針對這種差別來研究知識聯盟的穩定性問題。因此，對于本文以上的不足之處，將是后續研究的主要內容。

參考文獻：

[1]Vasudeva G，Anand J.Unpacking absorptive capacity： A study of knowledge utilization from alliance portfolios[J].Academy of Management Journal，2011（03）.

[2]Maura S.Condition for knowledge sharing in competitive alliances [J].European Management Journal，2004 （05）.

[3]Phelps C C.A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J].Academy of Management Journal，2010（04）.

[4]Davison R M，OU C X，Martinsons M G.Information technology to support informal knowledge sharing[J].Information System Journal，2013（01）.

[5]孫新波，劉博，羅能等.基于生命周期的知識聯盟激勵協同運作機理[J].管理學報，2013（05）.

[6]?Lavie D，Haunschild P，Khanna P.Organizational difference， relational mechanism，and alliance performance[J].Strategic Management Journal，2012（12）.

[7]Greve H R，Baum J C，Mitsuhashi H.Built to last but falling apart： Cohesion，friction，and withdrawal from interfirm alliances[J].The academy of management Journal，2010（02）.

[8]Yang H，Lin Z，Peng M W.?Behind acquisition of alliance partners： Exploratory learning and network embeddedness[J]. Academy of Management Journal，2011（05）.

[9]Micheal D K，Battiston S.Recombinant knowledge and the evolution of innovation networks[J].Journal of Economic Behavior&Organization，2011（10）.

[10]Chen X，Li X，Clark J G，et al.Knowledge sharing in open source software project teams： A transactive memory system perspective[J].International Journal of Information Management，2013 （03）.

[11]Najafi A，Tavani Z，Giroud A.Mediating effects in reverse knowledge transfer process： the case of knowledge intensive services in U.K.[J].Management International Review，2012（03）.

[12]Ciabuschi F，Dellestr H，Kappen P.Exploring the effects of vertical and lateralmechanisms in international knowledge transfer process[J].Management International Review，2011（07）.

[13]Zhou K Z，Li C.How knowledge affects radical innovation：knowledge base， market knowledge acquisition ，and internal knowledge sharing[J].Strategic Management Journal，2012（09）.

[14]?Huong， N T， Katsuhiro， D H.Knowledge transfer in offshore outsourcing： a case study of Japanese and Vietnamese software companies[J].Journal of Global Information Management， 2011（02）.

[15]黨興華，孫永磊.技術創新網絡位置對網絡慣例的影響研究：以組織間信任為中介變量[J].科研管理，2013 （04）.

[16]Cather E，Connelly Y.Knowledge hiding in organizations[J].Journal of Organizational Behavior，2012 （02）.

[17]曹勇，向陽.企業知識治理，知識共享與員工創新行為——社會資本的中介作用與吸收能力的調節效用[J].科學學研究，2014（01）.

[18]?Majchrzak A， Philip H B.Transcending Knowledge Differences in Cross-Functional Teams[J].Journal of Organization Science，2012（04）.

[19]Rae D.Action learning in new creative ventures[J].International Journal of Entrepreneurial Behabiour&Reaearch，2012（05）.

[20]孫衛，王彩華，劉民婷.產學研聯盟中知識轉移績效的影響因素研究[J].科學學與科學技術管理，2012（08）.

[21]孫銳.知識型企業組群的知識狀態系統演化[M].北京：知識產權出版社，2012.

[22]Amir R，Grilo I.Stackelberg versus cournot equilibrium[J]. Games and Economic Behavior，1999（03）.

[23]張化堯.中小企業的技術創新與競爭[M].北京：經濟科學出版社，2011.

〔本文系國家社會科學基金項目“制造業集群創新網絡的共生演化機制研究”（項目編號：17BGL038）階段性研究成果〕

（王斌、郭清琳，河南工業大學管理學院）