非市場價值認知、社會資本對農戶耕地保護合作意愿的影響

史雨星 李超瓊 趙敏娟

摘要?全面改善耕地質量，充分釋放耕地社會生態效益是落實鄉村振興戰略“生態宜居”的內在要求。小農經營下，農戶耕地保護合作是實現耕地質量全面改善的可行路徑，但往往因缺乏動力和“搭便車”行為而陷入集體行動困境。本文從集體行動視角出發，結合嵌入性社會結構理論，分別以非市場價值認知和社會資本表征自主因素和嵌入因素，理論上分析了兩類因素對農戶耕地保護合作意愿的影響;進一步，運用張掖市718戶農戶微觀數據進行了實證檢驗。結果顯示：①耕地非市場價值認知是影響農戶耕地保護合作意愿的自主因素，對農戶耕地保護合作意愿具有正向影響;農戶的耕地生態服務價值認知、耕地對當代人的社會保障價值認知和對后代人的社會保障價值認知水平越高，其耕地保護合作意愿越強。②社會資本是影響農戶耕地保護合作意愿的嵌入因素，通過信息傳遞、信任機制和規范約束等改變農戶選擇決策環境中的不確定性，影響農戶參與耕地保護合作意愿;人際信任有利于提高農戶耕地保護合作意愿，但制度信任對農戶耕地保護合作意愿影響不顯著;社會規范和社會網絡均有利于提高農戶耕地保護合作意愿，且強連接網絡的邊際效用大于弱連接網絡。③性別和受教育水平也會顯著影響農戶參與耕地保護合作意愿，相對于女性和受教育程度低的農民而言，男性、受教育程度高的農民更愿意參與耕地保護合作。最后，針對研究結論提出了開展社會化的耕地非市場價值教育以提高農民耕地非市場價值認知，培育農村社會資本以營造良好的集體行動環境，通過農村基層組織分批有序引導農戶參與耕地保護合作等政策建議。

關鍵詞?非市場價值認知;社會資本;耕地保護合作;集體行動;嵌入性社會結構理論

中圖分類號?F301.21???文獻標識碼?A???文章編號?1002-2104（2019）04-0094-10???DOI：10.12062/cpre.20181103

耕地系統不僅具有生產性功能，還具有生態調節、文化傳承、休閑娛樂和社會保障等諸多非生產性功能[1]。根據《2016年中國國土資源公報》統計，2015年全國耕地平均質量等別僅為9.96等（全國耕地評定為15個等別，1等耕地質量最好，15等最差，9～12等為中等地），中、低等地占到耕地總面積的70.5%。耕地退化不僅影響經濟產出，還影響到耕地系統生態和社會功能的發揮[2]，已經成為制約農村社會經濟生態可持續發展的主要瓶頸之一。如何實現耕地質量保護和恢復，是政府和理論界高度關注的問題。許多學者圍繞農戶耕地保護意識[3-4]、保護意愿[5-6]及保護行為[7-9]等方面展開了大量研究，研究表明農戶作為耕地的直接使用者，其耕地保護意愿和行為對于耕地質量保護和恢復具有不可替代的作用，家庭社會經濟特征、生計資本狀況、土地稟賦、農業收益、土地產權等都深刻影響著農戶耕地保護意愿或行為。然而，已有研究多從農戶個體的耕地保護行為出發，忽視了農戶耕地保護集體行動的作用。耕地保護與恢復是對耕地生態系統屬性功能的保護和恢復，需要遵循生態系統的客觀規律，尤其是耕地生態系統的整體性[10]。《高標準基本農田建設規范（試行）》指出，土地整治要采取“田、水、路、林、村”綜合整治措施，鼓勵農民采用多種形式參與工程建設和全程參與。相對于耕地生態系統的龐大和復雜，現階段小農經營下農戶的耕地保護行為呈現個體性和非組織性，主要表現為施用農家肥、秸稈還田和農業廢棄物回收等有限的個體行為，難以和耕地生態系統整體質量的保護和恢復的要求相匹配;對于耕地平整、農田防護林建設、田間道路建設、灌排設施維護等帶有公共投資性質且投資較高、收益容易溢出的基礎設施的供給卻難以承擔。然而，采取這些措施是耕地質量全面提升的必要內容[11]，尤其是與個體改善行為相匹配，可以提高個體行為和整體改善的效果，因而在耕地保護方面農戶集體行動十分必要[12]。鑒于未來很長一段時間內，小農戶仍然是中國農業經營的主體[13]，有必要立足于小農經營現狀，探討農戶耕地保護合作意愿，揭示和發揮農戶集體協同行動的動力，以促進農戶參與耕地保護合作實踐，實現保護行為體系與耕地生態系統保護的一致性。

1?理論分析與研究框架

農戶耕地保護合作是指一定村域范圍內的眾多農戶，在村集體的組織下合作起來進行農田防護林建設、耕地平整、田間道路建設、灌排設施維護等，從而實現耕地質量全面改善的耕地保護行為，屬于村莊集體行動。由于農業生產成本攀升和非農就業收入水平不斷提高，農業投資與非農投資形成巨大效益反差[6]，耕地市場價值對于農戶耕地保護的激勵不足，耕地保護合作面臨農戶動力缺失的問題。同時，農村公共事物治理中存在著廣泛的集體行動困境[14]，農戶參與耕地保護合作時“搭便車”行為的存在[15]，會影響耕地保護措施的有效供給。因此，探究影響農戶耕地保護合作意愿的影響因素，提高農戶參與耕地保護合作的動力，減少農戶參與中的機會主義行為，是提高農戶耕地保護合作意愿的關鍵。

理論而言，農戶的耕地保護意愿源于對耕地價值的追求。國際經驗顯示，在耕地保護產生的市場價值之外，耕地提供的非市場價值是農戶耕地保護的重要驅動力[16]。意識是行動的指南，缺乏對耕地價值的全面認識，會影響農戶的耕地保護熱情和對政府相關的耕地保護政策的響應[17]。農戶關于耕地非市場價值的認知，影響其對耕地保護產生的非市場價值增量的認可，直接關系到其對耕地資源的保護程度[18]。國內鮮有研究深入探討農戶的耕地非市場價值認知對其耕地保護意愿的影響，尤其是其耕地保護合作意愿的影響。此外，嵌入性社會結構理論認為，個體的經濟行動始終嵌入在社會結構當中，并不是完全原子化和孤立的，而是會受到其所處社會結構的制約，社會關系在塑造經濟活動的過程中發揮著重要作用[19]。根據該理論，農戶參與耕地保護合作嵌入在村莊社會網絡中，既是一種經濟行為，也是一種社會行為，其決策受到經濟學零嵌入立場的“自主因素”和社會學強嵌入立場的“嵌入因素”的雙重約束。自主因素影響農民參與行為的自主性，在很大程度上決定了農民的參與行為的方向，但同時也對農民的參與行為形成制約[20];嵌入因素通過農戶所處的村莊環境、社會關系、文化規范等促進或制約農戶的行為，在一定條件下有可能改變自主因素對農民參與形成的預期[21]。中國農村是一個建立在親緣和血緣關系上的“熟人社會”[22]，社會資本作為一種嵌入在農村社會中的關系性資源，可以通過農戶彼此間長期互動交往中形成的網絡聯系、鄉土規范和信任關系等影響農戶參與耕地保護合作中的不確定性，也會在一定程度上影響農戶參與耕地保護合作意愿。鑒于此，本文從農戶集體行動角度出發，分別以農戶耕地非市場價值認知與社會資本表征影響農戶參與耕地保護合作意愿的自主因素和嵌入因素，深入揭示兩類因素對農戶參與耕地保護合作意愿的影響。

1.1?農戶耕地保護合作的自主因素：非市場價值認知

耕地非市場價值是指耕地無法通過市場交易實現而又客觀存在的價值。從耕地的功能角度出發，可將耕地的非市場價值劃分為生態服務價值和社會保障價值[23]。其中，生態服務價值主要包括耕地在調節氣候、凈化與美化環境、產生與維持生物多樣性、更新與維持土壤肥力、提供優美的田園風光等方面的價值;社會保障價值主要包括耕地資源在保障農民就業、保障糧食安全和維系農村與農民持續生存等方面的價值[18]。對應的，可以將農戶的耕地非市場價值認知劃分為生態服務價值認知和社會保障價值認知。生態服務價值認知反映了農戶對于耕地在涵養水源、保持水土、維持生物多樣性、提供農田景觀等方面功能的認識。社會保障價值認知，反映了農戶對于耕地在保障農民就業、國家糧食安全以及維系農村和人類可持續發展等方面作用的認識，尤其是對于保障農戶自我發展和子孫后代的持續發展方面的認識。

根據Olson的集體行動理論，集體行動的目的在于增進成員的利益，只有使參與者獲得個體行動所無法獲取的收益時，集體行動才有存在的價值。公眾對于公共物品的需求是集體行動的原動力[15]，即農戶的耕地保護行為源于對耕地質量改善產生的市場價值和非市場價值增量的全面需求[9]。農戶的個體耕地保護行為，難以實現耕地質量的全面改善，創造的耕地價值增量有限，而農戶開展耕地保護合作則可以改善這一問題。進一步，人的需求從低到高分別為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求，當最基本的需要滿足到維持生存所必需的程度后，其他的需要會成為新的激勵因素[24]。無論是生態服務價值還是社會保障價值，都主要反映的是耕地對農民自身生存安全狀態、精神生活的一種滿足[25]，是超越生理需求的更高層次的安全需求。同時，耕地多功能的發揮也受人類活動影響，依據經濟社會發展需求而各有不同，表現出一定的階段性。當人們吃飯和生計不再僅僅依附于自家耕地時，耕地的生產功能會退化;而長期過度利用或不當利用耕地累積起來的生態環境問題破壞耕地系統的完整性和穩定性時，修復受損的耕地生態功能成為必然要求[2]。近些年，農民生活水平不斷提高，而耕地質量和農田生態環境不斷惡化，逐漸威脅了農戶的生存發展;生態文明戰略的實施，使農戶的非市場價值認知不斷提升，對于耕地非市場價值的追求會逐漸超越對市場價值的追求，成為農戶耕地保護合作的主要動力。為了充分釋放耕地的社會生態效益，滿足自身更高層次的安全需求，農戶會更愿意參與耕地保護合作。因此，本文提出如下研究假說。

H1：農戶對于耕地的生態服務價值認知越高，越愿意參與耕地保護合作。

H2：農戶對于耕地的社會保障價值認知越高，越愿意參與耕地保護合作。

1.2?農戶耕地保護合作的嵌入因素：社會資本

集體行動的實現依賴于個體的發起和參與，而個體嵌入的社會結構會影響個體的決策。Olson認為，在有限理性和道德風險共同作用的不確定性行為選擇環境中，人們會遵循個體理性，選擇更有利于個體利益實現的行為方式，導致集體行動失敗[15]。個體行為選擇環境中的不確定性主要表現為信息的非對稱性和人的道德風險，反映了行動環境中信任和規范等要素的缺失。社會資本可以削減個體行為選擇環境中的不確定性，在構建信任環境、信息分享、抑制機會主義行為等方面發揮作用[26]。學者們普遍認為，社會資本中的社會網絡、社會信任和社會規范要素能為人們實現合作創造條件，是破解集體行動困境的關鍵所在[27-29]。

社會信任是農戶對于他人按照一定的規則采取特定行動的信心，并可進一步細分為人際信任和制度信任。人際信任反映了農戶對接觸對象的言辭承諾以及書面或口頭陳述的可靠程度的期望[28];制度信任則反映了農戶對于制度、契約等方面的信任，在農村，對于基層政府和村干部的信任可以表征農戶的制度信任[30]。良好的信任關系是農戶能夠參與耕地保護合作的前提，農戶實現成功合作離不開信息的準確傳遞[27]。在同一村域內，良好的信任環境有利于提高農戶分享信息資源的意愿，破除信息壁壘，打破信息非對稱局面，既可以抑制農戶機會主義行為的產生，又可以降低農戶對于他人采取“搭便車”行為的擔憂。

社會網絡是社會成員通過長期的互動聯系形成的社會關系和紐帶，在聯結個體與信息傳遞方面發揮著重要作用。社會網絡的嵌入性、中國農村社會的“差序格局”和封閉性特點，使得農戶個體的行為決策并不完全獨立，而是會受網絡中其他成員的影響，并往往表現為從眾的群體決策[31]。由于社會網絡的異質性，Granovetter進一步將其劃分為強連接網絡和弱連接網絡[32]。強連接網絡是交往頻繁、相互熟識、感情深厚的關系，可為農戶參與村莊集體行動提供社會信任的基礎，降低農戶參與集體行動的機會主義行為;進一步，緊密的社會網絡可以增加個體間的互動，提升信任水平，營造良好的信任環境，有利于將個體的參與意向轉變為現實行動[33]。弱連接網絡指僅僅相識、交往不頻繁的關系，在信息流動中的作用強于強連接網絡，有利于農戶獲取更多外部信息資源。弱連接網絡水平越高，聯結的農戶個體越多，對于他人的行動信息獲取的更加準確詳實，個體面臨的選擇環境中的不確定性越小。

社會規范是在一定的社會環境下長期積淀形成的，公眾關于強制性行為、允許性行為或禁止性行為的共同認識[34-35]。社會規范通過社會網絡對個體施加影響，通常借助輿論壓力或者互惠觀念等約束并引導個體行為[36]，抑制個體的機會主義行為，促進農戶間的互惠合作。身處農村社會網絡中，農戶行為選擇不僅要考慮個體理性，還要同時考慮包括道德壓力、群體規范等在內的集體理性，采取符合村莊價值認同的互惠行動，進而獲得親戚朋友的認可和支持，保持自身的良好聲譽。因此，身處制度健全、社會規范水平高的決策環境，農戶做出符合集體理性選擇的決策可能性越高。農戶耕地保護合作是提升農村耕地質量、改善農村生態環境的有力舉措，符合村莊的集體利益，因而村莊社會規范水平越高，農戶參與耕地保護合作的意愿越高。因此，本文提出如下研究假說。

H3：社會信任水平越高，農戶越愿意參與耕地保護合作。

H4：社會網絡水平越高，農戶越愿意參與耕地保護合作。

H5：社會規范水平越高，農戶越愿意參與耕地保護合作。

1.3?影響農戶參與耕地保護合作意愿的理論分析框架

根據以上理論分析，本文構建了一個影響農戶參與耕地保護合作意愿的理論分析框架（如圖1）。農戶保護耕地的根本目的在于全面獲取耕地價值;其耕地非市場價值認知形成于耕地提供的多種生態系統服務產生的價值，非市場價值認知激勵農戶產生或提高耕地保護合作意愿，進而通過耕地保護合作行為產生耕地非市場價值流量，以獲取更多的非市場價值。社會資本則嵌入在農戶的決策過程中，通過信息分享機制、規范約束機制和信任互惠機制等影響農戶參與耕地保護合作的決策環境，降低農戶間的信息不對稱，減少決策中的不確定性，改變農戶參與耕地保護合作的意愿。

2?模型構建、數據說明與變量定義

2.1?模型構建

農戶參與耕地保護合作決策是二元選擇問題，分為“愿意合作”和“不愿意合作”兩種情況。為此，本文采用二元Probit模型分析社會資本和農戶耕地非市場價值認知對農戶參與耕地保護合作意愿的影響。存在多個自變量的情況可按矩陣形式定義模型：

y*=x′β+μ

（1）

（1）式中，y*為不可觀測的潛變量。個體的選擇規則為，如果耕地保護為農戶帶來的綜合收益，即y*大于0，則選擇參與耕地保護合作;否則，農戶將不參與，即：

y=1，若y*>0

0，若y*≤0）

（2）

進一步，模型可寫做：

P（y=1│x）=P（y*>0│x）=P（x′β+μ>0│x）=P（μ>-x′β│x）

（3）

（3）式中，μ服從標準正態分布，x為影響農戶參與耕地保護合作意愿的一系列影響因素，β為模型的待估參數。當y的值為1時，農戶愿意參與耕地保護合作;y的值為0時，農戶不愿意參與耕地保護合作。

由于Probit為非線性模型，進一步采用極大似然估計法進行估計。假設每一個農戶相互獨立，對數似然函數可以寫作：

log

L（β）=∑ni=1{yi log[（βixi ）]+（1-yi）log[1-

（βixi ）]}

（4）

（4）式中，i為農戶個體，為概率密度函數。

2.2?數據說明

研究數據源于課題組2014年7—8月在張掖市開展的入戶調查。張掖市耕地面積廣闊，是我國傳統的農耕區，歷史上曾有

“塞上江南金張掖”之稱?，F在，張掖市不僅是甘肅省重要的商品糧基地和全國著名的“西菜東運”

基地，還是我國西部重要的防風固沙生態功能區，是維系地區生態環境平衡的重要屏障。近年來，脆弱的生態環境和不合理的經濟活動制約了區域耕地的可持續利用，張掖市耕地質量等級大部分在10至13等之間，低于全國平均水平，耕地退化已經是區域社會經濟生態可持續發展中亟待解決的問題[37]?！度珖鷳B功能區劃（修編版）》要求生態功能區內禁止擴大耕地面積，因此，加快改善區域耕地質量，對于充分釋放耕地綜合價值，營造生態宜居的農村生活環境尤為重要。

調研采用簡單隨機抽樣與分層抽樣相結合的方法，首先根據區域經濟狀況和農業生產情況等因素，選取了張掖市甘州區、民樂縣、高臺縣和肅南縣4個區縣;進一步，綜合考慮耕地面積和農業人口數量，分別在以上四個縣區選取9個、5個、5個和4個鄉鎮，每個鄉鎮選取2～3個自然村，每個村隨機選取15～20戶進行調查。入戶調研采取調研員與受訪農戶一對一訪談方式，受訪對象主要是戶主或家中主要負責農業生產的成員。調研共計發放問卷825份，剔除無效樣本后共獲得718份有效問卷，問卷有效率為87.03%。調查問卷的主要內容包括：受訪者個人特征和家庭社會經濟特征，受訪者的耕地保護合作意愿，受訪者家庭社會資本狀況，受訪者耕地價值認知以及其家庭基本農業生產情況等。

從樣本分布特征看，樣本在甘州區、民樂縣、高臺縣和肅南縣的分布比例分別為46.52%、20.89%、21.17%和11.42%。從個體基本特征看，男性受訪者略多于女性;受訪者年齡主要集中在40～60歲（59.47%），平均年齡約為46歲;受訪者整體受教育水平偏低，80%的受訪者受教育水平為初中及以下。從受訪者家庭特征看，受訪家庭人口一般為3～5人（78.42%），戶均家庭人口為4.20人，與《2013張掖市統計年鑒》公布戶均常住人口3.89人基本接近;戶均耕地面積14.12×667m2，與《2013張掖市統計年鑒》公布的戶均耕地面積14.21×667m2基本一致;戶均耕地塊數11.57塊，土地細碎化程度較高;戶均種植業收入1.10萬元，但種植業收入有較大差異。綜合來看，樣本特征與《2013張掖市統計年鑒》統計數據相似，樣本具有代表性。

2.3?變量定義

2.3.1?因變量

因變量為農戶參與耕地保護合作意愿。調研中，調研員為農戶詳細闡述了農戶合作改善耕地質量涵蓋的具體內涵（包括平整耕地，修建農田防護林，修建和維護灌排設施等）和需要農戶進行的相關投資（投勞或出錢），在保證農戶充分理解合作改善耕地質量的具體內容后，詢問農戶“如果村子里面提出，通過村民合作改善耕地質量，您是否愿意參與合作？”。

2.3.2?自變量

自變量包括農戶耕地非市場價值認知，社會資本和控制變量。

（1）非市場價值認知。反映了影響農戶參與耕地保護合作的自主因素，包括生態服務價值認知、耕地對當代人的社會保障價值認知和對后代人的社會保障價值認知。生態服務價值認知由農戶對于“耕地保護能夠改善環境質量，保障生態安全”的認可程度來衡量;對當代人的社會保障價值認知由農戶對于“耕地保護能夠提高土壤肥力，保障當前的糧食安全”的認可程度來衡量，對后代人的社會保障價值認知由“耕地保護能夠為子孫后代留下耕地，維持子孫后代的長久生活”的認可程度來衡量。

（2）社會資本。反映了影響農戶耕地保護合作的嵌入因素，包括社會信任、社會網絡和社會規范三個細分維度。參照何可等[30]、蔡起華等[38]的研究，采用農戶對于親戚、鄰居、政府和村干部的信任程度四個具體問題反映社會信任，通過探索性因子分析，采用方差最大正交旋轉法提取了“人際信任因子”（第一和第二個原始指標的因子載荷較高）和“制度信任因子”（第三和第四個原始指標的因子載荷較高），兩個因子的方差貢獻率達到80.753%，其中，“制度信任因子”的貢獻率為42.290%，“人際信任因子”的貢獻率為38.463%;Bartlett球形檢驗的卡方值為708.487，在1%的統計水平上顯著。參照梁洨潔[39]的研究，社會規范由農戶對“所在村莊規章制度的執行水平”的評價來衡量。社會網絡細分為強連接網絡和弱連接網絡兩個子維度，參照史恒通等[40]的研究，強連接網絡由農戶“遇到困難時，能夠借錢援助的人的數量”來衡量，弱連接網絡由農戶的手機聯系人數量來衡量（一般而言，農戶手機聯系人數量多局限于親戚朋友和村莊內部熟人）。

（3）控制變量，根據相關理論和現有關于農戶耕地保護意愿及行為影響因素的研究，分別從農戶個體和家庭特征、耕地產出和耕地稟賦三方面選取了受訪者性別、年齡、受教育程度和受訪者家庭人口數量、受訪者家庭種植業收入以及受訪者家庭耕地細碎化程度6個變量作為控制變量。

因子分析原始指標如表1所示;主要變量的含義及特征如表2所示。

2.3.3?變量描述性分析

從農戶參與耕地保護合作意愿來看，有86%的農戶愿意參與耕地保護合作，總體上參與耕地保護合作的意愿較高。從農戶的耕地非市場價值認知來看，農戶的耕地非市場價值認知水平總體較高;具體而言，農戶關于耕地的生態服務價值認知平均得分為3.609，關于耕地對于當代人的社會保障價值認知和對后代人的社會保障價值認知得分分別為3.769和3.830，對于社會保障價值的認知略高于生態服務價值。從社會資本來看，農戶的人際信任水平相對較高，而制度信任水平相對較低;農戶的弱連接網絡規模約是其強連接網絡規模的10倍;農戶總體上認為村莊的規章制度執行較好，即社會規范能夠在村莊中發揮一定作用。

3?模型估計結果與分析

3.1?模型整體估計結果

在模型估計前，首先采用VIF法進行了解釋變量間的多重共線性檢驗，結果顯示最大VIF值為2.59，解釋變量間不存在共線性問題。為了檢驗耕地非市場價值認知與社會資本對于農戶參與村莊耕地保護合作意愿的影響，本文采用模型對比分析方法，策略如下：逐步將耕地非市場價值認知變量，社會資本變量，以及控制變量引入模型，得到模型1～6。表3中的模型估計結果顯示，同時引入耕地非市場價值認知變量、社會資本變量以及控制變量后，模型6的Pseudo

R2達到0.35，相較于模型1～5明顯提高，表明模型6更適用于本文的研究。因此，本文將圍繞模型6對研究結果進行詳細解釋。由于模型3和模型4在初步檢驗社會資本對于農戶耕地保護合作意愿的影響時，制度信任變量不顯著，在模型6中，并未將制度信任納入模型進行估計。進一步，本文根據模型6的結果進行邊際效應分析。

3.2?模型估計結果分析

3.2.1?耕地非市場價值認知的影響

總體來看，農戶耕地非市場價值認知對農戶耕地保護合作意愿具有正向影響。

具體而言，耕地生態服務價值認知在1%的水平上顯著為正，表明農戶對耕地在生態服務方面的價值越認可，參與耕地保護合作的意愿越高。進一步，邊際分析結果表明，農戶對耕地生態服務價值認可程度每提升一個單位，參與耕地保護合作的概率會提高4.17%。農戶對于耕地生態服務價值的認知反映了農戶對于生態宜居的現實需求。一方面，農戶生態服務價值認知水平越高，則耕地保護合作所能提供的生態服務帶給農戶的福利改進越大;另一方面，生態服務價值認知水平越高，農戶越清楚耕地生態系統的整體性，個體耕地保護行為難以實現區域耕地生態服務功能的發揮，必須通過區域耕地保護合作才能獲得更高水平的生態服務價值。因此，耕地生態服務價值認知可以提高農戶參與耕地保護合作意愿。由此，假說1得到了證實。

耕地社會保障價值認知中，對當代人的社會保障價值認知在5%的水平上顯著為正，表明農戶關于耕地對當代人的社會保障價值越認可，參與耕地保護合作的意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農戶關于耕地對當代人的社會保障價值認可每提升一個單位，參與耕地保護合作的概率會提高2.58%。對后代人的社會保障價值認知在5%的水平上顯著為正，表明農戶關于耕地對后代人的社會保障價值越認可，參與村莊耕地保護合作意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農戶關于耕地對后代人的社會保障價值認可每提升一個單位，參與村莊耕地保護合作的概率會提高2.84%?？赡艿脑蚴?，當前，多數農戶的溫飽問題已經得到解決。但是，在城鄉一體化的背景下，農戶的謀生能力還未能使自身很好地融入到城鎮化中，農戶生存保障體系仍有很大改善空間，農戶尤其對自身生活保障和子孫后代的持久發展感到擔憂。良好的耕地既為農戶返鄉創業、返鄉務農提供了持久的生存保障，也為子孫后代的發展提供了物質基礎。因此，農戶對耕地社會保障價值認知越高，參與耕地保護合作的意愿就越高。由此，假說2得到了證實。

3.2.2?社會資本的影響

總體來看，除制度信任對農戶耕地保護合作意愿的影響不顯著外，其余社會資本變量均對農戶耕地保護合作意愿有正向影響。具體而言，人際信任在1%的水平上顯著為正，表明農戶對于親戚鄰居的人際信任程度越高，農戶參與村莊耕地保護合作的意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農戶的人際信任水平每提高一個單位，農戶參與耕地保護合作的概率會提高3.11%。村莊通常具有封閉、內聚、緊密的特征，農戶與同村農戶之間往往保持著頻繁的互動和交流，而農戶參與耕地保護合作的主要對象正是同村的親戚鄰居。與親戚鄰居之間良好的信任關系為農戶參與耕地保護合作營造了良好的信任環境，參與耕地保護合作面臨的環境中的不確定性會下降，有利于降低農戶對于合作者“搭便車”行為的擔憂，提高其參與耕地保護合作的意愿。制度信任對于農戶參與耕地保護合作意愿沒有顯著的作用?？赡艿脑蚴?，耕地保護合作作為一種農村公共產品供給，需要基層村干部和基層政府的引導，尤其是一些鄉村精英的帶動;而以往基層政府和村干部在落實政府政策和執行村務時，不民主、不公平的現象時有發生，給農戶留下的負面印象積重難返。由此，假說3得到部分證實。

社會網絡中，弱連接網絡在10%的水平上顯著為正，表明農戶的弱連接網絡規模越大，農戶參與村莊耕地保護合作的意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農戶的弱連接網絡每增加一個單位，農戶參與耕地保護合作的概率會提高0.05%，說明弱連接網絡對農戶參與耕地保護合作的影響有限。強連接網絡在5%的水平上顯著為正，表明農戶的強連接網絡規模越大，農戶參與耕地保護合作的意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農戶的強連接網絡每增加一個單位，農戶參與耕地保護合作的概率會提高0.48%。在規避機會主義行為方面，農戶的強連接網絡作用強于弱連接網路，遇到困難能夠提供幫助的親朋更愿意將自身最真實的行動信息傳遞給農戶。但無論是弱連接網絡還是強連接網絡，都是農戶的網絡資源，網絡中的成員越多，農戶獲取信息越及時，掌握的信息越準確全面。社會網絡有助于增進農戶彼此間的了解，社會網絡水平越高的農戶，越能夠更好地獲得并分享關于耕地保護合作的信息資源，在參與耕地保護合作選擇中面臨的不確定性越小。因此，農戶的社會網絡水平越高，參與耕地保護合作的意愿也越高。由此，假說4得到證實。

社會規范在5%的水平上顯著為正，表明村民之間的社會規范程度越高，農戶參與村莊耕地保護合作的意愿越高。進一步，邊際分析結果表明，農戶間的社會規范程度每提高一個單位，農戶參與耕地保護合作的概率會提高2.79%?？赡艿慕忉屖牵鐣幏妒且环N“軟約束”的規范機制，可以使做出違背村莊價值認同和公共約定規范行為的個人遭到村莊其他成員的排斥，受到輿論壓力和道德譴責，進而抑制農戶參與公共事務“搭便車”行為。耕地保護合作是有助于全村耕地質量提升和生態環境改善的行動，參與者均可從耕地保護合作中得到良好的社會聲譽和耕地改善帶來的福利。村莊中規章制度執行越好，農戶面臨的耕地保護合作環境越好，進而有助于增強農戶的耕地保護合作意愿。由此，假說5得到證實。

3.2.3?控制變量的影響

從表3的結果可以看出，相對于女性而言，男性更愿意參與耕地保護合作，且參與耕地保護合作的概率高3.91%。這與史恒通等[40]的研究具有一致性。男性是農村家庭的主要勞動力，既是外出務工主體，又承擔農業勞動體力重活，長期的農業生產使其對耕地質量衰退的弊端了解更為清晰。一方面，耕地保護合作不僅可以改善耕地的生產能力、減輕男性勞動強度，還可為其在田間勞作提供更健康的生態環境。另一方面，農戶在外務工壓力大，難以享受城鎮生活，打造更優質的耕地可以為農戶返鄉后提供舒適的田園風光，減緩壓力。因此，男性更可能參與耕地保護合作。農戶受教育程度越高，參與耕地保護合作的可能性越大，且受教育程度每提升一個等級，參與耕地保護合作的概率會提高3.59%。這與韓雅清等[41]的研究具有一致性?？赡艿脑蚴?，現代教育過程中，多強調合作的重要性，農戶的受教育水平越高，其接受的合作教育越多，越認可耕地保護合作所能發揮的作用;此外，受教育程度高的農民，對于耕地生態服務價值和社會保障價值等的認知通常更高。因此，受教育程度越高的農戶，越愿意參與耕地保護合作。種植業收入對于農戶參與耕地保護合作沒有顯著影響?？赡艿慕忉屖牵瑢τ谵r戶來說，在當前外出務工收入效益遠高于農業種植收益且耕地生態系統不斷衰退的背景下，耕地的生產功能對于農戶逐漸弱化，相對微薄的經濟價值難以激勵其參與耕地保護合作。

3.2.4?穩健性檢驗

為檢驗上述模型估計結果的可靠性，本文將非市場價值認知變量、社會資本變量和控制變量引入到Logit模型中進行回歸。模型回歸結果顯示PseudoR2為0.354，回歸模型整體通過顯著性檢驗;非市場價值認知、社會資本對于農戶耕地保護合作意愿的影響均與Probit模型回歸結果保持一致，僅部分變量的顯著性水平有所提高或降低（但仍然顯著）。因此，本文的研究結論是比較穩健的（篇幅所限，不再展示穩健性檢驗具體結果）。

4?結論及政策啟示

本文從集體行動視角出發，結合嵌入性社會結構理論，分別用農戶耕地非市場價值認知和社會資本表征影響農戶耕地保護合作意愿的自主因素和嵌入因素，分析了兩類因素對農戶參與耕地保護合作的影響機理，并利用以黑河中游718戶農戶的調研數據加以實證分析，得到以下結論：①耕地非市場價值認知是影響農戶耕地保護合作意愿的自主因素，對于農戶耕地保護合作意愿具有顯著促進作用，耕地生態服務價值認知、耕地對當代人的社會保障價值認知和對后代人的社會保障價值認知均有利于提高農戶耕地保護合作意愿。②社會資本是影響農戶耕地保護合作意愿的嵌入因素，通過信息傳遞、信任機制和規范約束等改變農戶決策環境中的不確定性，影響農戶參與耕地保護合作意愿。人際信任有利于提高農戶耕地保護合作意愿，但制度信任對農戶耕地保護合作意愿影響不顯著;強連接網絡和弱連接均有利于提高農戶耕地保護合作意愿，且強連接網絡的作用大于弱連接網絡;社會規范有利于提高農戶耕地保護合作意愿。③性別和受教育程度也是影響農戶耕地保護合作意愿的重要因素，相對于女性和受教育程度低的農民而言，男性、受教育程度高的農民更愿意參與耕地保護合作。

根據以上研究結論，本文得出以下政策啟示：①耕地非市場價值是激勵農戶參與耕地保護合作的內在動力，提高農戶耕地非市場價值認知對于促進村莊耕地保護合作，充分發揮耕地的綜合效益具有重要作用。因此，需要提高農戶對于耕地非市場價值認知，激發農戶耕地保護主體的積極性。具體可以通過村民大會、村莊墻體廣告等形式開展社會化的農戶耕地非市場價值教育，借助農技推廣和農業科技培訓宣傳耕地非市場價值，使耕地非市場價值“內化于心”，耕地保護合作“外化于行”。②社會資本作為一種關系網絡中的嵌入性資源，可以有效削減農戶耕地保護合作集體行動選擇環境中的不確定性。因此，可通過構建多層次的信息渠道，借助新型網絡媒介，提高農戶互動頻率，提升農戶間的信息共享能力和傳遞速率;發揮農村基層組織作用，豐富農戶文娛活動，以文化娛樂活動為載體促進農戶間的面對面交流，強化農戶間的人際信任等，培育農戶社會資本，營造良好的集體行動環境，從而實現內外聯動。③通過基層政府、村集體和村民小組等分批有序引導農戶參與耕地保護合作，從受教育程度高和男性農民切入，發揮這部分農民的帶動作用。同時，提高農村基礎教育水平，提升農民科學文化素養，帶動全員參與，尤其是女性認知提升是最終形成耕地保護合作的重要著力點。④把耕地質量改善與落實鄉村振興戰略“生態宜居”要求有機結合，將農戶耕地保護合作與高標準基本農田建設結合起來推進，全面提高耕地非市場價值，尤其通過生態補償和獎勵等方式，激發農戶參與耕地保護合作的積極性。

（編輯：李?琪）

參考文獻

[1]FEZZI C， BATEMAN I， ASKEW T， et al. Valuing provisioning ecosystem services in agriculture： the impact of climate change on food production in the United Kingdom[J]. Environmental & resourceeconomics， 2014， 57（2）：197-214.

[2]湯懷志.耕地生態功能管理不可缺失[J].中國土地，2017 （7）：12-14.

[3]陳美球，周丙娟，鄧愛珍，等.當前農戶耕地保護積極性的現狀分析與思考[J].中國人口·資源與環境，2007（1）：114-118.

[4]鄭紀芳，史建民.保護耕地與農戶的認知度：462個樣本[J].改革，2008（12）：82-86.

[5]鄺佛緣，陳美球，魯燕飛，等.生計資本對農戶耕地保護意愿的影響分析——以江西省587份問卷為例[J].中國土地科學，2017，31（2）：58-66.

[6]畢繼業，朱道林，王秀芬.耕地保護中農戶行為國內研究綜述[J].中國土地科學，2010，24（11）：77-81.

[7]李然嫣，陳印軍.東北典型黑土區農戶耕地保護利用行為研究——基于黑龍江省綏化市農戶調查的實證分析[J].農業技術經濟，2017（11）：80-91.

[8]李衛，薛彩霞，姚順波，等.農戶保護性耕作技術采用行為及其影響因素：基于黃土高原476戶農戶的分析[J].中國農村經濟，2017（1）：44-57.

[9]姚柳楊，趙敏娟，徐濤.經濟理性還是生態理性？農戶耕地保護的行為邏輯研究[J].南京農業大學學報（社會科學版），2016，16（5）：86-95.

[10]陳美球.耕地保護的本質回歸[J].中國土地，2017（4）：12-14.

[11]姜廣輝，張鳳榮，孔祥斌，等.耕地多功能的層次性及其多功能保護[J].中國土地科學，2011，25（8）：42-47.

[12]趙珊.耕地保護：完善制度 數質并重[N/OL].（2016-08-29）[2018-12-10].http：//jjsb.cet.com.cn/show_477665.html.

[13]陳錫文.實施鄉村振興戰略，推進農業農村現代化[J].中國農業大學學報（會科學版），2018，35（1）：5-12.

[14]王亞華.提升農村集體行動能力加快農業科技進步[J].中國科學院院刊，2017，32（10）：1096-1102.

[15]OLSON M. The logic of collective action： public goods and the theory of groups[M]. Cambridge： Harvard UniversityPress，1965.

[16]陳美球，魏曉華，劉桃菊.海外耕地保護的社會化扶持對策及其啟示[J].中國人口·資源與環境，2009，19（3）：70-74.

[17]馮艷芬.華南經濟發達地區農戶耕地價值認知及保護意愿——以廣州市番禺區為例[J].中國農業資源與區劃，2013， 34（6）：51-57.

[18]江沖，金建君，李論.基于公眾參與的耕地資源非市場價值認知研究——以浙江省溫嶺市為例[J].中國農業資源與區劃，2012，33（6）：72-78.

[19]GRANOVETTER M. Economic action and social structure： the problem of embeddedness[J]. American journal of sociology， 1985， 91（3）：481-510.

[20]田甜，楊鋼橋，趙微，等.農地整治項目農民參與行為機理研究——基于嵌入性社會結構理論[J].農業技術經濟，2015 （7）：16-26.

[21]張桂穎，呂東輝.鄉村社會嵌入與農戶農地流轉行為——基于吉林省936戶農戶調查數據的實證分析[J].農業技術經濟，2017（8）：57-66.

[22]費孝通. 鄉土中國 生育制度[M].北京：北京大學出版社， 1998.

[23]李廣東，邱道持，王平.三峽生態脆弱區耕地非市場價值評估[J].地理學報，2011 （4）：562-575.

[24]MASLOW A. Motivation and personality[M]. 2nd ed. New York： Harper andRow，1970.

[25]張紅偉，王占岐，徐楓，等.基于耕地非市場價值特征的高標準基本農田建設優化研究[J].中國人口·資源與環境，2018，28（1）：82-90.

[26]張繼亮.走出集體行動困境的社會資本邏輯理路探析[J].學術交流，2014（6）：45-49.

[27]PUTNAM R D， LEONARDI R， NONETTI R Y. Making democracy work： civic traditions in modernItaly[M]. Princeton： Princeton University Press， 1994.

[28]COLEMAN J. Foundations of social theory[M].Cambridge： Belknap Press of Harvard UniversityPress， 1990.

[29]OSTROM E. Analyzing collective action[J].Agricultural economics， 2010， 41（s1）：155-166.

[30]何可，張俊飚，張露，等.人際信任、制度信任與農民環境治理參與意愿——以農業廢棄物資源化為例[J].管理世界，2015 （5）：75-88.

[31]苗珊珊.社會資本多維異質性視角下農戶小型水利設施合作參與行為研究[J].中國人口·資源與環境，2014， 24（12）：46-54.

[32]GRANOVETTER M. The strength of weak ties： a network theory revisited[J]. Sociological theory， 1983， 1（6）：201-233.

[33]高春芽.規范、網絡與集體行動的社會邏輯——方法論視野中的集體行動理論發展探析[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2012，65（5）：26-31.

[34]LYON F. Trust， networks and norms： the creation of social capital in agricultural economies in Ghana[J]. World development， 2000，28（4）：663-681.

[35]OSTROM E. Collective action and the evolution of social norms[J]. Journal of economic perspectives， 2000， 14（3）：137-158.

[36]CIALDINI R B， TROST M R. Social influence： social norms， conformity andcompliance[R]. New York： McGrawHill，1998：151-192.

[37]程國棟. 黑河流域水-生態-經濟系統綜合管理研究[M].北京：科學出版社， 2009.

[38]蔡起華，朱玉春.關系網絡對農戶參與村莊集體行動的影響——以農戶參與小型農田水利建設投資為例[J].南京農業大學學報（社會科學版），2017，17（1）：108-118.

[39]梁洨潔，張靜.社會資本對農戶參與農田水利合作影響的實證研究[J].沈陽工業大學學報（社會科學版），2015，8（6）：539-546.

[40]史恒通，睢黨臣，吳海霞，等.社會資本對農戶參與流域生態治理行為的影響：以黑河流域為例[J].中國農村經濟，2018（1）：34-45.

[41]韓雅清，杜焱強，蘇時鵬，等.社會資本對林農參與碳匯經營意愿的影響分析——基于福建省欠發達山區的調查[J].資源科學，2017，39（7）：1371-1382.

The impact of nonmarket value cognition and social capital

on farmers willingness in farmland protection cooperation

SHIYuxing1，2?LI Chaoqiong1，2?ZHAO Minjuan1，2

（1.College of Economics and Management， Northwest A & F University， Yangling Shaanxi 712100， China;2.Shannxi CollaborativeInnovation Central of Rural Economy and SocialDevelopment， Yangling Shaanxi 712100， China）

Abstract?Comprehensively improving the quality of farmland and fully releasing its social and ecological benefits are the internal requirements of implementing the ‘ecologicallivable strategy of Rural Revitalization Strategy. Under the smallscale peasant economy， farmers farmland protection cooperation is a feasible way to achieve comprehensive improvement of farmland quality， but often falls into a collective action dilemma due to the lack of motivation and ‘free rider behavior of farmers. In the perspective of collective action， combined with the theory of embedded social structure， this paper uses nonmarket value cognition and social capital to represent autonomous factors and embedded factors respectively and analyze their possible impact on farmers willingness in farmland protection cooperation. Further， the microdata of 718 households in Zhangye City are used for the empirical test. The research shows that：First， the nonmarket value cognition is an independent factor that has a positive impact on farmers willingness in farmland protection cooperation. Cognition of ecological service value， cognition of social security value of contemporary people and cognition of social security value of future generations are all conducive to promoting farmers willingness in farmland protection cooperation. Second， social capital is an embedded factor that affects farmers willingness in farmland protection. Through information transmission， trust mechanism and normative constraints， it changes the uncertainty in farmers decisionmaking environment and affects farmers willingness in farmland protection cooperation. Interpersonal trust， social norms and social networks are all conducive to enhancing farmers willingness in farmland protection cooperation， and the role of strong connection network is greater than weak connection network. However， institutional trust has no significant impact on farmers willingness to cooperate in farmland protection. Third， gender and education level also significantly affect farmers willingness to participate in farmland protection cooperation. Compared with women and farmers with low education level， men and farmers with high education level are more willing to participate in farmland protection cooperation. Finally， we put some policy suggestions， such as raising farmers nonmarket value cognition through socialized nonmarket value education， cultivating rural social capital to create a good environment for collective action， and guiding farmers to participate in farmland protection inbatches and orderly through rural grassroot organizations.

Key words?social capital; nonmarket value cognition; farmland protection cooperation; collective action; embedded social structure theory CHINAPOPULATION，? RESOURCES AND ENVIRONMENT?? Vol.29? No.4? 2019