我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的制度內(nèi)涵分析

王慶豐

[摘要]如何看待和分析農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革理論，特別是把農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的深刻理論內(nèi)涵充分運用到實際工作中，指導(dǎo)各地方的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，是當(dāng)前的農(nóng)業(yè)工作的重點。從習(xí)近平總書記的講話和中央一號文件的內(nèi)容來看，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革具有鮮明的歷史階段性特征，因此必須要把農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革置于我國農(nóng)業(yè)改革發(fā)展的歷史演進中，才能看清農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的邏輯，才能揭示其蘊含的深刻理論內(nèi)涵。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革 制度內(nèi)涵分析

2016年3月8日，習(xí)近平總書記在參加十二屆全國人大四次會議湖南代表團審議時指出：“推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高農(nóng)業(yè)綜合效益和競爭力，是當(dāng)前和今后一個時期我國農(nóng)業(yè)政策改革和完善的主要方向。”2017年中央一號文件發(fā)布，文件明確提出“把深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為新的歷史階段農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作主線。”如何看待和分析農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革理論，特別是把農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的深刻理論內(nèi)涵充分運用到實際工作中，指導(dǎo)各地方的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，是當(dāng)前的農(nóng)業(yè)工作的重點。從習(xí)近平總書記的講話和中央一號文件的內(nèi)容來看，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革具有鮮明的歷史階段性特征，因此必須要把農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革置于我國農(nóng)業(yè)改革發(fā)展的歷史演進中，才能看清農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的邏輯，才能揭示其蘊含的深刻理論內(nèi)涵。

經(jīng)濟學(xué)家諾思將制度的概念定義為“一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”。制度變遷“指制度創(chuàng)立、變更及隨著時間變化而被打破的方式”。諾斯指出，“制度決定經(jīng)濟績效，而要素相對價格的變化則是制度變遷的源泉”。而這種要素相對價格的變化帶來的是潛在收益的變化，因此，當(dāng)制度從一種安排形式向另一種安排形式的演進，往往可以給參與者帶來潛在和額外的收益，這往往成為制度演進的推動力。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實問題是人多地少，人地矛盾突出，從這一點我們也可以看出要素相對價格即人與土地相對價格的變化是很長一段時間以來促使我國農(nóng)業(yè)制度變遷的原因。新中國成立后，我國人口數(shù)量迅猛增加，人多低少的矛盾愈加突出，到了1978年，耕地面積下降為大約21.5億畝。土地稀缺，再加上當(dāng)時的人民公社制無法合理配置有限的土地，這直接導(dǎo)致糧食成為稀缺產(chǎn)品。因此，解決糧食產(chǎn)量問題便成了制度變遷的誘因。正是獲取潛在收益的機會無法在現(xiàn)存的制度安排內(nèi)實現(xiàn)，才導(dǎo)致一種新制度安排的形成，因為能解決吃飯問題的制度與餓肚子的制度相比就是一種獲利機會。要解決糧食問題就要充分利用有限的土地，這需要有效的土地制度安排。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制就是把土地這種稀缺資源的產(chǎn)權(quán)部分界定給農(nóng)民家庭的一種制度，農(nóng)民通過獲得土地的部分產(chǎn)權(quán)進而可以占有部分土地的收益，這與過去吃大鍋飯、搞平均主義的制度安排是截然不同的。產(chǎn)權(quán)制度的有效安排極大的激勵了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，可以說激勵和約束機制的變遷為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任注入了活力。農(nóng)村改革的成功也拉開了我國改革開放的大幕。

改革開放30多年來，我國經(jīng)濟社會發(fā)生了巨大的變化，過去意義上的許多重要要素價格都已經(jīng)逐漸變的趨于平淡。以土地為例，我國人多地少的現(xiàn)實國情相較于以前沒有明顯變化，但由于貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，人們很早就不再滿足于解決溫飽問題，由于種地成本較高，種地的收益相對于出賣勞動力的收入明顯減少，種地逐漸成為一種兼業(yè)行為。二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會，農(nóng)民的打工收入已經(jīng)足以滿足其購買糧食解決溫飽的需求，由于缺乏價格激勵，種地缺乏吸引力，而模糊的土地產(chǎn)權(quán)以及嚴(yán)格的土地平均化政策導(dǎo)致大量零碎的土地?zé)o法有效集中，導(dǎo)致大量耕地被撂荒，土地資源被嚴(yán)重荒蕪浪費。而在許多城市近郊的農(nóng)村，由于城市化和工業(yè)化的進程，農(nóng)地的極差地租被極大放大，土地作為耕種的價值相較于城市開發(fā)帶來的土地升值嚴(yán)重偏離，由于農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)設(shè)計的缺陷，農(nóng)民無法充分享受到城市占地帶來的紅利，因為土地產(chǎn)權(quán)不清晰所導(dǎo)致的社會糾紛也屢見不鮮。模糊的產(chǎn)權(quán)設(shè)計也導(dǎo)致地方政府極強的賣地激勵，導(dǎo)致大量耕地被占用。從某一層面講，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的模糊設(shè)計不但有悖于市場經(jīng)濟的公平精神，也已經(jīng)成為阻礙農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民幸福的嚴(yán)重障礙。而我國市場經(jīng)濟的不斷成熟和完善，也帶來對制度創(chuàng)新的需求。亞當(dāng).斯密很早就分析指出，分工的發(fā)展受市場規(guī)模的制約。市場規(guī)模越大，分工就越細。這帶來與規(guī)模經(jīng)濟相適應(yīng)的制度安排得以創(chuàng)新，如股份公司制等，同時，市場規(guī)模的擴大可以極大的降低固定成本，為制度創(chuàng)新減少障礙。具體到農(nóng)業(yè)上，市場規(guī)模的擴大為農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的創(chuàng)新提供了條件，分散的、小規(guī)模的家庭生產(chǎn)難以滿足市場對農(nóng)產(chǎn)品的需求，企業(yè)化的運作方式得以擴展到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，不但帶來農(nóng)業(yè)效率的提高，也極大的提高了農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和附加值。另外，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們收入的增加和生活水平的提高，對農(nóng)產(chǎn)品的偏好也在發(fā)生巨大變化。傳統(tǒng)單一的糧食類產(chǎn)品地位急劇下降，人民的飲食結(jié)構(gòu)更加的多元化，健康的理念愈加重要，對農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的要求也更加的嚴(yán)格。過去基于溫飽的數(shù)量激勵型農(nóng)業(yè)發(fā)展方式已經(jīng)遠遠不能滿足現(xiàn)實的需求，這直接導(dǎo)致供需的錯配。一方面國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品大量積壓，而另一方面卻還要大量進口國外農(nóng)產(chǎn)品。同樣，資本和技術(shù)的力量也在影響這制度變遷的路徑，作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動要素，資本和技術(shù)在改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平，改善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等方面的作用愈加突出，這不但降低了交易費用，更凸顯出對產(chǎn)權(quán)制度明確設(shè)計的需求。

因此，當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的基本落腳點在于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的變革，以此為抓手突破當(dāng)前低下的路徑依賴，這是提高農(nóng)業(yè)競爭力，適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需求，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)。通過農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的改革創(chuàng)新，產(chǎn)生新的激勵機制，打破過去阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素流動的制度障礙，強化資本、技術(shù)等先進生產(chǎn)要素的使用，通過生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置進一步實現(xiàn)新的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。