公平責任立法動向分析

關鍵詞 公平責任 特殊侵權責任 歸責原則

作者簡介：毛東恒，浙江海洋大學經濟與管理學院，副教授，博士，研究方向：侵權責任法。

中圖分類號：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.122

一、公平責任立法修正的意義

公平責任是我國侵權法中一項重要的責任分擔規則。關于公平責任，現階段的主要爭議在于其適用范圍是否僅限于特殊侵權責任。關于公平責任適用范圍的問題，自民法通則確立公平責任起，長期以來作為公平責任理論最主要的問題之一，直到本次民法典草案制定，尚未得出最終的結論。

在民法通則制定之初，應當說法律對于公平責任所想定的適用范圍包括了一般侵權責任。但是，由于公平責任的責任判斷過于寬泛和模糊，理論研究中對此存在較多批評，并且逐漸形成了反對公平責任的一般適用，只在法律明確規定的特殊侵權責任中適用公平責任的理論歸結。受其影響，在其后制定的侵權責任法中，法律雖然沒有明確規定公平責任特殊適用的內容，但在立法的相關解釋中，已經強調公平責任應當適用于法律規定的特殊情況。

盡管如此，與之相對，關于公平責任的適用，在司法實務中并未出現限定化的傾向。通過觀察可以發現，在侵權糾紛的司法審判之中，自民法通則實施起，至侵權責任法實施前，司法機關在各類侵權糾紛之中廣泛適用公平責任，公平責任作為侵權責任的一般規定，在解決侵權糾紛中長期發揮著積極作用。而在侵權責任法實施之后，雖然在一段時間里適用公平責任的侵權糾紛案件確實呈現出明顯減少的趨勢，但是不久之后又出現了增多的態勢。總體來看，司法機關在適用公平責任的侵權糾紛案件中，幾乎并未出現表明公平責任應當限定適用于特殊侵權責任的情況，相反在很多案件中，司法機關仍然援用《侵權責任法》第24條規定來解決一般侵權糾紛。可以說，在司法實務中，《侵權責任法》第24條規定的適用范圍較《民法通則》第132條規定并沒有發生根本性的變化，公平責任仍然作為一項侵權責任一般規定普遍適用于各種侵權糾紛之中。

由此可見，雖然公平責任的適用范圍在理論研究中已經較為明確其限定適用的發展方向，但是由于立法層面上并未對其加以規定，這就造成了在司法實務中仍然遵循公平責任一般適用的現狀。

本次《民法典草案》第962條規定對于公平責任內容的變更，正是在立法層面上對于公平責任的適用范圍加以明確，公平責任的適用僅限于法律規定的特殊侵權責任糾紛之中。

在本次民法典草案的立法說明中，關于公平責任的內容變更，立法機關明確指出：“實踐中，該規定因裁判標準不明導致適用范圍過寬，社會效果不是很好。為進一步明確該規則的適用范圍，統一裁判尺度，草案將侵權責任法規定中的‘根據實際情況修改為‘依照法律的規定。”由立法說明可知，法律條文使用“依照法律的規定”的表述取代“根據實際情況”，主旨即是限定公平責任的適用范圍，公平責任的適用僅限于法律規定的特殊情況之中。由此，公平責任不能再作為侵權責任的一般規定，司法機關也不能在沒有法律規定的情況下通過裁量將實際案件作為適用公平責任的特殊情況加以認定。

“公平責任的適用僅限于特殊侵權責任”，本次關于公平責任的立法修正具有解決公平責任適用范圍問題的重要意義。

不僅如此，如果進一步分析可以發現，本次立法修正不再保留“根據實際情況”的表述還具有另外一層重要含義。實際上，作為公平責任理論的主要問題，除了公平責任適用范圍的問題之外，還應當包括公平責任判斷標準的問題。正是由于公平責任的責任判斷標準不夠明確，公平責任的適用范圍才不易擴大。所以，在如上立法說明中也提到“因裁判標準不明導致適用范圍過寬”的問題，這就表明了本次立法修正也是旨在提出立法對于公平責任判斷標準問題的一種解決方式。不再保留公平責任規定中“根據實際情況”的內容，首先可以在法律規定的層面上減少司法機關對于公平責任判斷標準自由裁量的空間。同時，將“依照法律的規定”作為公平責任的內容，也就在范圍上限制了公平責任的責任判斷。公平責任的責任判斷標準，同樣需要依照法律的規定。因此，嚴格意義上也可以說，法律條文并不是使用“依照法律的規定”代替了“根據實際情況”，而是刪除了公平責任中“根據實際情況”的內容，而增加了“依照法律的規定”的內容。

綜上所述，本次《民法典草案》第962條規定對于公平責任立法修正的意義不僅在于明確了公平責任的適用范圍，同時也將公平責任的責任判斷標準限定在了法律規定的范圍之內。

二、公平責任的發展方向

《民法典草案》第962條規定將公平責任的適用范圍和責任判斷標準限定在了法律規定的范圍之中。然而，單就本條規定的內容而言，其并未對具體的適用范圍和責任判斷標準加以明確規定。因此本條規定可以看作是公平責任的一項一般規定。公平責任的一般規定并不是規定了適用于一般侵權責任的公平責任，而是作為一項明確公平責任在侵權法中的地位，概括其基本內容的指導性規定。

事實上，本次關于公平責任的立法修正，在形式上采用了一般規定和特殊規定相結合的方式，即一般規定首先明確公平責任的性質、適用范圍和責任判斷的范圍，進而再由特殊規定對于適

用公平責任的特殊情況和不同特殊情況下責任的判斷標準加以具體化。

關于公平責任的特殊規定，本次民法典草案相對于侵權責任法的主要變化在于，其刪除了部分公平責任特殊規定。在侵權責任法中，公平責任的特殊規定主要包括《侵權責任法》第23條見義勇為受益人的公平責任、第31條緊急避險人的公平責任、第32條無民事行為能力人和限制民事行為能力人監護人的公平責任、第33條暫時失去意識的完全民事行為能力人的公平責任和第87條不明墜物可能加害人的公平責任。對于侵權責任法中規定的這幾種適用公平責任的特殊情況，本次民法典草案刪除了見義勇為受益人公平責任和緊急避險人公平責任的相關規定。

公平責任的特殊規定，即是法律規定的適用公平責任的特殊情況，也是法律對于公平責任的適用范圍和責任判斷標準的最終闡述。如果說公平責任的適用范圍和責任判斷標準需要依照法律的規定，那么所謂法律的規定即是特指公平責任的特殊規定。

在公平責任的特殊規定中，侵權行為主體存在民事行為能力缺失的情況、侵權行為中存在受益人的情況以及可能加害人無法具體確定的情況是法律想定的適用公平責任的幾種主要的特殊情況。在侵權行為主體存在民事行為能力缺失的情況下對其本人或是監護人適用公平責任主要是為了保護民事行為能力存在缺失的侵權行為主體的同時盡量顧及受害人的利益;在侵權行為中存在受益人的情況下對其受益人適用公平責任主要是為了平衡受害人和受益人的利益;在可能加害人無法具體確定的情況下對其可能加害人適用公平責任主要是為了照顧無辜的受害人。

簡而言之，公平責任適用于不存在過錯責任的一些特殊情況，其目的即是要求不存在可非難性的侵權行為相關主體基于特定的理由分擔損失。行為的手段、情節、損失大小、影響程度、雙方當事人的經濟狀況等因素都有可能成為分擔損失的依據。這些因素經過綜合考量，通過共同作用產生公平責任。從根本上來說，公平責任的基礎即是公平責任所考量的各種因素。

本次民法典草案雖然刪除了見義勇為受益人公平責任和緊急避險人公平責任的相關規定，但是考慮到見義勇為行為和緊急避險行為的正當性和受益人的存在，在這兩種情況中適用公平責任仍然可以作為侵權立法上的一種選擇。而無民事行為能力人和限制民事行為能力人監護人的公平責任實際上涉及到行為人本人和其監護人的侵權責任問題，同時也涉及到監護人侵權責任的性質問題，法律對此尚未明確。此外，暫時失去意識的完全民事行為能力人的公平責任，由于法律規定僅提到“根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償”，內容上也存在一定可完善的空間。另外，包括不明墜物可能加害人的公平責任、與自甘風險相關的一些情況等適用公平責任或可能適用公平責任的其他情況，能否適用公平責任也存在繼續研究的必要。

因此，對于公平責任理論而言，以《民法典草案》第962條規定為新的起點，進一步完善公平責任特殊規定的內容應該是其主要的發展方向。公平責任特殊規定的內容不僅決定著公平責任的適用范圍和責任判斷的標準，同時也關系到公平責任性質的最終闡釋。不存在過錯責任而承擔公平責任的根本原因就在于經過多種因素的綜合考量之后可以要求無過錯的行為人分擔損失，而公平責任的特殊規定則有必要對于分擔損失的具體內容予以更加充分的說明。

參考文獻：

[1]全國人大常委會法制工作委員會民法室.關于提請審議《民法典各分編（草案）》議案的說明[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/lfgz/2018-08/29/content_2059972.htm.