試論我國(guó)公司瑕疵決議治愈制度的完善

關(guān)鍵詞 公司瑕疵決議 內(nèi)部“治愈” 撤回制度 追認(rèn)制度

作者簡(jiǎn)介：李懿澤，西北政法大學(xué)，研究方向：民商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.131

一、問(wèn)題的提出

（一）案例引入

針對(duì)“虞文皆訴廣西鵬景大酒店有限公司、第三人林朝輝、蔡明杰公司決議撤銷(xiāo)糾紛”一案中 ，法院經(jīng)審理，認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題之一就是：“鵬景大酒店有限公司對(duì)司法程序瑕疵決議是否采取或能否主動(dòng)撤回或追認(rèn)”。對(duì)此，法院支持公司可以主動(dòng)撤回與追認(rèn)，其認(rèn)為：“集團(tuán)股東會(huì)決議從屬于一種法律行為，盡管法律訴訟是救濟(jì)的一種手段，但借助于法律訴訟程序?qū)蓶|會(huì)決議進(jìn)行治愈，其最大的弊端是消耗成本，對(duì)其投入成本會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)目的即追求經(jīng)濟(jì)利益最大化相違背。而公司公關(guān)處理部門(mén)在程序瑕疵決議的撤回與追認(rèn)方面上，既表現(xiàn)出公司自治態(tài)度，同時(shí)也表明堅(jiān)定維護(hù)公司的交易安全性和執(zhí)行效率，應(yīng)給予正面認(rèn)可。

（二） 研究?jī)r(jià)值

我國(guó)公司法及其司法解釋中，并未規(guī)定公司瑕疵決議的撤回和追認(rèn)制度。那么，什么是公司瑕疵決議的撤回和追認(rèn)？這個(gè)制度有其優(yōu)越之處嗎？是否可以在我國(guó)建立此制度？如果可以，應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建該制度？本文針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析討論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在我國(guó)建立此制度以完善公司瑕疵決議的“治愈”制度。

二、公司瑕疵決議的類(lèi)型

針對(duì)已出臺(tái)的《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模烦晒ν黄屏恕豆痉ā穬?nèi)容中對(duì)公司瑕疵決議的效力“二分法”局限性，并明確規(guī)定公司瑕疵決議的效力“三分法”，也就是決議不成立、決議無(wú)效和決議可撤銷(xiāo)三種類(lèi)型。

（一）決議不成立

決議不成立是《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模分懈鶕?jù)現(xiàn)行辦法新增的一項(xiàng)決議瑕疵內(nèi)容。當(dāng)法律行為缺少必要的案件成立條件時(shí)，則判定該法律行為不可成立。據(jù)此得出推論，決議不成立泛指不具備股東（大）會(huì)或董事會(huì)實(shí)施決議、成立法律要件的會(huì)議決議。 根據(jù)“司法解釋四”第五條的規(guī)定，公司決議不成立的情形有五種。

（二）決議無(wú)效

決議無(wú)效產(chǎn)生的條件是缺少必要的生效要件，進(jìn)而對(duì)該決議從法律上給予的較為嚴(yán)重的消極性評(píng)價(jià)。決議無(wú)效產(chǎn)生的直接后果是自治無(wú)效，其不具備任何法律效力。決議是否無(wú)效，最主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是看該決議是否違反了實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。這主要體現(xiàn)在我國(guó)《公司法》第22條。

三、公司瑕疵決議 “治愈”的方式

如前文所述，公司瑕疵決議是在內(nèi)容上或程序上存在瑕疵的決議， 由于瑕疵程度和瑕疵事由具有明顯的差異性，可以通過(guò)公司“內(nèi)部”和“外部”兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行瑕疵的“治愈”。

（一）外部機(jī)制

公司瑕疵決議的外部治愈機(jī)制是指通過(guò)向公司以外的主體請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，使處于不確定狀態(tài)下瑕疵決議產(chǎn)生的相關(guān)法律效力確定下來(lái)的約束機(jī)制。在我國(guó)，瑕疵決議的外部治愈機(jī)制，主要途徑是向人民法院提起訴訟。

1. 決議不成立之訴。《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模烦雠_(tái)后，我國(guó)出臺(tái)的《公司法》對(duì)公司瑕疵決議的效力予以認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)了從“二分法”向“三分法 ”的轉(zhuǎn)變。《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條規(guī)定了決議不成立之訴。

2. 決議撤銷(xiāo)之訴。我國(guó)《公司法》第22條第2款規(guī)定了公司決議無(wú)效之訴。 17年公布的《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條，又對(duì)決議撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行了更具體的規(guī)定，進(jìn)一步將原告的主體資格進(jìn)行明確，排除了公司監(jiān)事、高管等其他主體。

3. 決議無(wú)效之訴。《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條的規(guī)定對(duì)決議無(wú)效之訴進(jìn)行了規(guī)定，由此可知，適格的原告可以就公司決議向人民法院提起決議無(wú)效之訴。

（二）當(dāng)前的問(wèn)題

在私法領(lǐng)域，私法自治是私法領(lǐng)域最高的指導(dǎo)原則，表現(xiàn)于公司則為“公司自治”。 公司決議是依據(jù)公司章程的規(guī)定，經(jīng)過(guò)公司內(nèi)部全體或部分股東行使表決權(quán)，形成的多數(shù)股東意思表示一致的決策，是公司自治最為重要的表現(xiàn)形式。

目前我國(guó)立法主要規(guī)定訴訟機(jī)制來(lái)解決公司瑕疵決議的效力認(rèn)定問(wèn)題，這存在如下缺陷：其一，公司具有自治性，公司決議是公司采取自治原則且付諸于實(shí)踐的一種選擇。公司決議瑕疵導(dǎo)致法律糾紛應(yīng)及時(shí)通過(guò)內(nèi)部協(xié)調(diào)管理等非法律訴訟程序進(jìn)行解決，這也是保障公司自我決策與約束管理的重要要求。司法權(quán)過(guò)度介入公司內(nèi)部，無(wú)疑是對(duì)公司自治原則的打破，不利于保持公司的自治性和獨(dú)立性;其二，通過(guò)訴訟方式“治愈”公司瑕疵決議，可能產(chǎn)生高昂的經(jīng)濟(jì)輸出成本，也消耗了企業(yè)管理時(shí)間，不利于公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。 同時(shí)，從世界范圍看，德國(guó)、日本和韓國(guó)等國(guó)家均在立法中規(guī)定了關(guān)于公司瑕疵決議的公司內(nèi)部非訴解決機(jī)制。

四、我國(guó)建立追認(rèn)和撤回制度的可行性分析

（一）理論淵源

選擇股東大會(huì)確定決議是決定適用于會(huì)議決議方法或法律效力等相關(guān)事宜的具備法理內(nèi)容的關(guān)鍵性法律性質(zhì)。 決議行為屬于團(tuán)體上的多方民事法律行為。其民法哲學(xué)基礎(chǔ)在于程序正義，其根本特征在于根據(jù)程序正義的要求采取多數(shù)決的意思表示形成機(jī)制。 《民法總則》出臺(tái)后，其第134條對(duì)決議行進(jìn)行定性，認(rèn)定其是民事法律行為的一種新類(lèi)型。

具有法律效力的民事法律行為，基于私法自治原則，正常情形下即賦予當(dāng)事人所期待的效力。當(dāng)行為有瑕疵、違反強(qiáng)行規(guī)定或者公序良俗時(shí)，則不能發(fā)生預(yù)期效果 。民法上對(duì)于有瑕疵的民事法律行為的糾正方式一般有三種：無(wú)效、可撤銷(xiāo)和效力待定。目前，在我國(guó)《公司法》及其司法解釋中，對(duì)于“決議無(wú)效”和“決議可撤銷(xiāo)”的情形都有所規(guī)定，但關(guān)于“決議效力待定”的規(guī)定則還是空白。

那么，借鑒民法中，關(guān)于民事法律行為中效力待定的理論，筆者認(rèn)為可以將“效力待定”的效力狀態(tài)以及“追認(rèn)”和“撤回”的方式吸收進(jìn)公司決議的效力確定之中。

（二）制度優(yōu)越性

效力待定行為是指法律規(guī)定范疇下產(chǎn)生特定形式的法律行為效力，其需要經(jīng)過(guò)他人允許。效力待定行為經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的事后追認(rèn)或撤回，使一個(gè)待定的法律行為的效力確定下來(lái)。這更多的涉及當(dāng)事人之間的協(xié)商和意思表示，司法權(quán)并未介入其中。這樣無(wú)疑會(huì)使該瑕疵行為的解決更加方便迅捷。

在商事活動(dòng)中，可撤銷(xiāo)與效力待定的法律行為遵循待定制度，有其獨(dú)特的價(jià)值所在。在市場(chǎng)環(huán)境中，商業(yè)信息等有效資源可能稍縱即逝，這就要求商事交易必須遵循靈活迅捷的原則來(lái)完成。而可撤銷(xiāo)和效力待定制度恰恰給予了商事交易迅捷靈活這一原則以制度上的支持和保障。同時(shí)，也有利于更多的保證商事主體的自治權(quán)，降低商事交易成本，促進(jìn)商事活動(dòng)的發(fā)展。

五、追認(rèn)和撤回制度的具體制度構(gòu)想

（一）瑕疵決議的撤回制度

1. 瑕疵決議撤回的理論基礎(chǔ)。《民法總則》第141條規(guī)定：“意思表示做出之后發(fā)生法律效力之前，意思行為當(dāng)事人可以在意思行為表示前撤回意思表示”。這意味著意思表示做出后，并非會(huì)立即發(fā)生法律效力。在這段時(shí)間中，該意思表示不會(huì)對(duì)相對(duì)人和交易環(huán)境造成影響，因此，在這段時(shí)間中，允許行為人通過(guò)“撤回”的意思表示方式，改變、中止前一意思表示，使其不再發(fā)生法律效力，以避免消極后果的發(fā)生。而公司決議行為作為民事法律行為的一種，自然在理論上也可以進(jìn)行撤回。

2. 可被撤回決議的類(lèi)型。撤回是效力待定民事法律行為的救濟(jì)方法，那么自然可撤回決議首先要是一個(gè)效力待定的決議。民法中對(duì)于效力待定行為的類(lèi)型有所規(guī)定。但出于商事活動(dòng)的多樣性和復(fù)雜性，對(duì)可撤回決議進(jìn)行正面直接的規(guī)定，顯然具有一定的難度。但是“不成立的決議”“無(wú)效的決議”和“可撤銷(xiāo)的決議”三種決議類(lèi)型的規(guī)定非常具體。所以，筆者認(rèn)為，關(guān)于可撤回決議類(lèi)型的界定，可以通過(guò)否定列舉的方式，將“完整成立的決議”“不成立的決議”“無(wú)效的決議”和“可撤銷(xiāo)的決議”排除出去，所得到即為“可撤回決議”的范圍。

3. 瑕疵決議撤回的期限。關(guān)于瑕疵決議撤回的期限問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)將其限定在決議生效之前。有學(xué)者不贊同此說(shuō)法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將撤回的期限限定在公司決議執(zhí)行前。其認(rèn)為，若把期限設(shè)定在瑕疵決議生效前，就會(huì)導(dǎo)致“無(wú)效決議因?yàn)橛肋h(yuǎn)不發(fā)生法律效力而一直處于可撤回狀態(tài);可撤銷(xiāo)決議因?yàn)橐呀?jīng)做出即為生效而使得當(dāng)事人根本沒(méi)有撤回時(shí)間”。 對(duì)這些學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，筆者有不同看法。筆者認(rèn)為，他們混淆了瑕疵決議通過(guò)撤回途徑補(bǔ)救的大前提，即該決議是效力待定的瑕疵決議。若該決議是無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的決議，那么根本談不上效力待定，又何來(lái)撤回或者追認(rèn)一說(shuō)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將瑕疵決議撤回的期限限定在決議生效之前。

（二）瑕疵決議的追認(rèn)制度

1. 瑕疵決議追認(rèn)的理論基礎(chǔ)。從瑕疵決議理論角度進(jìn)行分析，具有瑕疵法律行為發(fā)生在未生效之前均可以采取撤回行為，或同時(shí)采取追認(rèn)方式為其產(chǎn)生的法律行為予以效力也是認(rèn)可的。根據(jù)《民法總則》中171條規(guī)定：無(wú)法律權(quán)利處分民事行為的追認(rèn)制度，作為民事法律的行為準(zhǔn)則之一產(chǎn)生的公司決議，同時(shí)要考慮到對(duì)司法程序瑕疵不成立的決議或撤銷(xiāo)決議，應(yīng)予以確認(rèn)追認(rèn)制度。其中，德國(guó)在公司瑕疵決議追認(rèn)制度的制定和說(shuō)明上較為典型，可參考《德國(guó)股份法》中第224條明確規(guī)定的公司瑕疵決議的追認(rèn)制度具體細(xì)則。

2. 可被追認(rèn)的決議的類(lèi)型。結(jié)合德國(guó)的立法情況，可以被追認(rèn)的公司決議只能是程序存在瑕疵的決議。因內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)或決議根本不存在而形成的無(wú)效或不成立的公司決議均是自始地、絕對(duì)地不發(fā)生法律效力。因此，公司瑕疵決議如果只是存在程序瑕疵，其內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是可以被追認(rèn)的。

3. 瑕疵決議追認(rèn)的方式。瑕疵決議的追認(rèn)方式和撤回方式，大致是相同的，即由一個(gè)新的決議來(lái)進(jìn)行。這是瑕疵決議追認(rèn)制度的一般方式。具體的規(guī)定也與前文談到瑕疵決議撤回方式時(shí)一致，在此不再贅述。

但基于追認(rèn)制度的特殊性，即被追認(rèn)的決議只能是程序上存在瑕疵的決議，那么筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)存在與一種特殊情況下的特殊追認(rèn)機(jī)制：如果該程序瑕疵僅僅是對(duì)個(gè)別股東造成影響，而這部分的個(gè)別股東又愿意表示追認(rèn)的，在此情況下也應(yīng)當(dāng)將這種方法認(rèn)定為對(duì)瑕疵決議的“治愈”。

六、結(jié)語(yǔ)

公司瑕疵決議在實(shí)踐案例中經(jīng)常出現(xiàn)，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，公司瑕疵決議的數(shù)量也會(huì)呈現(xiàn)日益增多的趨勢(shì)。因此，研究瑕疵決議的“治愈”機(jī)制具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。從民事法律關(guān)系的一般理論和制度構(gòu)造出發(fā)，結(jié)合我國(guó)立法和世界各國(guó)立法（尤以德、日、韓為主），探究公司瑕疵決議的非訴訟解決機(jī)制，這無(wú)疑是對(duì)我國(guó)尚未真正確立起來(lái)的公司自治的呵護(hù)和公司自治的彰顯， 也必將對(duì)公司的發(fā)展產(chǎn)生積極地助推作用。