公司章程效力研究

關鍵詞 公司章程 效力 公司法 義務

作者簡介：王娟，西北政法大學，研究方向：民事訴訟法學。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.223

公司法賦予章程較大的自治權，也給予公司及其內部管理人員行為自由的權利，并規范其行為從而更好地實現公司運營的宗旨。然而，公司章程對外效力的爭論未曾終止，筆者認為其具有對外效力，對于惡意第三人其理應承擔其行為不當所帶來的責任。

一、公司章程的概念

作為必備的公司自治文件，公司章程涉及公司的經營范圍、出資方式、公司職能機構產生辦法、職權等事項，即關于公司組織與運作、行為方式的綱領性文件。公司發展需要章程的指導，公司內部人員的權利、責任與義務也離不開其條款。因此，公司章程在公司基本框架與行為中起著主導作用。

二、公司章程對內效力

作為公司意志的集中體現，公司章程規定公司的組織架構，也規范公司及其股東、內部成員的行為。對于股東，其不直接參與公司治理，但因享有公司股權與章程也存在緊密的聯系。對于內部管理與監督人員，公司章程不僅賦予其自治的權利，也規制其行為，要求其承擔與職權對應的義務。

（一）對公司的效力

第一，行為方式上公司章程的效力。在資本主義的早期階段，一家公司在與第三方進行交易時，其交易范圍嚴格限于公司章程的范圍。若超出目的范圍，則被認定為無效。但隨著社會經濟深度發展，貿易向全方位、多層次發展，公司制度的不斷完善，越權原則逐漸走向衰落。在處理越權問題時，我國法律沒有采用絕對無效的原則，而是采取相對無效原則。越權行為通常被認定為有效，但如果該行為違反法律、行政法規規定，則仍然無效。此外，章程有權限制向其他企業投資和向他人擔保的數額。在會議召集程序方面，公司組織機構和代表機構不得違反章程的規定，其會議決議也不得與章程內容相背離，否則股東可以依法予以撤銷。

第二，組織機構上公司章程的效力。在設立公司時，公司章程成為必不可少的要件。公司章程中關于公司職能機構的產生、職權等必須記載的事項，構成了公司組織和行為的框架。而在公司組織結構的其他方面，例如公司章程可以規定公司的解散事由，以便在公司內部人員出現嚴重分歧或持續虧損等不利于公司運營情形出現時解散公司。但這類事由并非絕對導致公司解散，如果公司改變這類事由，則其仍可以繼續運營。這背后是公司法賦予公司章程較大的自主權。

第三，在股東權利保障上公司章程的效力。股東享有表決權，查閱等權利，這些權利行使規則受章程規制。若被公司侵犯，股東可對公司提起訴訟，以確保其權利得到實現。

（二）對股東的效力

依章程的規定，股東相應的權利與義務屬于章程對其效力的表現。在所有權與經營權分離的現代公司制度下，股東對公司無權直接進行管理。但基于公司利益和其特殊身份的考慮，其有權參與公司重大決策，依章程規定選擇其認為合適的管理者。在資產收益方面，章程有權作出具體規定。在權利的相對面，股東應認清其與公司關系。公司作為獨立法人的地位不受侵犯，公司及其他股東的正當利益不得因股東有限責任而受到損害。對于章程中要求認繳的出資額，無論是以貨幣或者非貨幣財產出資，股東負有的義務都是按期足額繳納。然而，如果其違反該義務，則其首先應向公司補足出資。此外，還應當向其他嚴格履約股東承擔違約責任。公司成立后，其不單單是獨立法人，在組織與運作過程中，其承載著多方利益維護的角色，包括股東、公司內部人員以及債權人。公司在股東違約時作為第一受害者，有權要求股東補足出資。而基于公平原則與其他股東利益的考慮，該股東亦應向其他履約股東承擔違約責任。公司如果并未要求或怠于要求股東履約，股東代表訴訟制度便交由其他股東行使。

（三）對董事、監事及高級管理人員的效力

該三方人員對職責的履行和對權利的行使即為章程對其的效力。對于董事任期，董事、監事的職權等章程可以作出規定。章程規范其職權，也要求其忠實、勤勉地履行職責，承擔對公司的義務。對于公司董事而言，如果他們違反章程中對其限制性規定，則將承擔雙重后果。即對公司應負的后果與對第三人的應付的后果。

三、公司章程對外效力

（一）越權原則與推定通知理論的淡化

許多學者認為公司不再具有對外效力，根據便是越權原則與推定通知理論的淡化。追溯越權原則，其確定于1875年英國的“阿什波里鐵路公司訴瑞奇”案。在該案中，公司在與第三方交易時，違反章程經營目的而為行為，主審法官認定該行為為無效行為，即使全體股東已認可該行為。公司與對方的交易嚴格限于章程的目的，而本案所確定的越權原則成為處理類似案件的依據。但隨著經濟的繁榮發展，貿易范圍的擴大，私人公司的出現，法律對公司行為能力的限制逐漸放寬，違反經營目的的行為若繼續被認定為無效，將嚴重損害交易相對人的正當利益。越權原則逐漸被拋棄，但這不應成為公司不具有對抗效力的依據。越權原則并不能體現交易公平，使相對方處于被動地位，造成社會交易秩序的混亂。

作為越權原則延伸的推定通知理論，也在因勢而變。該理論指第三人在與公司進行交易時，推定其知悉公司章程目的條款，該條款同時已經公示登記。此時，第三人不得以不知情進行抗辯。不難發現，這無疑加重第三方交易風險，使其在交易中利益受損，處于弱勢一方。為維護交易公平，英法等國通過立法對其予以否定。英國《1985年公司法》中規定，與公司交易的任何人，不能僅因為公司登記機構將章程予以披露，從而認定其已注意到該內容。其立法本意也是在平衡雙方的責任承擔，減輕第三方交易風險。同時，該理論的淡化只能作為認定交易第三人不具有惡意的直接認定依據，而第三人是否善意還需在個案中具體分析。