光明網(wǎng)：眾籌畢業(yè)晚會經(jīng)費違背民間互助的倫理

唐偉

2019年3月，一條眾籌消息在網(wǎng)上引起熱議，來自廣西某高校的舞蹈系畢業(yè)班學(xué)生，為了舉辦畢業(yè)晚會在平臺上發(fā)起籌款項目。消息被傳開后，網(wǎng)友們發(fā)出了支持和反對兩種不同的聲音。

舉辦畢業(yè)晚會，對即將畢業(yè)的大學(xué)生具有特殊意義，而這個儀式也預(yù)示著一種新的開端。畢業(yè)晚會對組織者來說是種考驗，大學(xué)生無法承擔超出能力范圍的晚會經(jīng)費，采取眾籌的方式尋求支持，似乎可以理解。但是，問題在于，眾籌行為本身是愛心的釋放和體現(xiàn)，除了籌款要有正當?shù)睦碛赏猓趯ο蠛头秶矫嬉矐?yīng)有所限制，如果將范圍無限擴大，就可能形成權(quán)責(zé)不一致的倫理缺陷，過度使用和透支愛心。若眾籌模式運用泛濫化，在加重個體負擔的同時，也為投機取巧和不勞而獲者提供了斂財?shù)臋C會。

須知，大眾籌資或者集體籌資，主要用于支持大病救助、災(zāi)害重建、競選活動、藝術(shù)創(chuàng)作、設(shè)計發(fā)明、科學(xué)研究以及公共專案等。也就是說，發(fā)起眾籌應(yīng)具備兩個方面的理由：一是基于公共利益的需要，也就是所有的人都有可能受益。二是即便出于個人需求，也必須體現(xiàn)扶危濟困、治病救命的基本原則，比如最常見的大病籌，或者是助學(xué)籌等。

解決資金缺口的方式和途徑有很多，就拿畢業(yè)晚會這件事而言，可以向相關(guān)機構(gòu)拉贊助或?qū)W生間進行自籌，平臺眾籌絕非最優(yōu)選項。因為，畢業(yè)晚會的受眾范圍相對有限，參加晚會的老師和學(xué)生才是相關(guān)受益者。按照“誰受益，誰負擔”的原則，晚會所需經(jīng)費也應(yīng)當由其自行負擔，不可轉(zhuǎn)嫁或者轉(zhuǎn)移。

比如，2018年7月，四川省某縣發(fā)生了一起4死2傷的重大交通事故，私家車的車主在網(wǎng)絡(luò)上眾籌喪葬費。24歲的車主楊龍稱：“賠不起，不想進去坐牢，請大家?guī)臀摇！庇捎谶@種方式有規(guī)避民事責(zé)任之嫌，引發(fā)了輿論的強烈質(zhì)疑，在車主已經(jīng)籌集到23900多元之后，輕松籌平臺關(guān)閉了籌款鏈接。同本次畢業(yè)晚會籌款一樣，在外界的監(jiān)督下，盡管籌而未果，但對籌款平臺的公信力，無疑又是一次極大的損害。

無論何種眾籌模式都應(yīng)當體現(xiàn)審慎性、合理性、正當性原則，除了確保過程公開透明，資金的使用安全有效外，還應(yīng)遵循權(quán)責(zé)利一致的道德倫理，不實行負擔的轉(zhuǎn)嫁和風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，才能讓眾籌的民間互助成為揚善之源。

（摘自光明網(wǎng)）

【寫作點評】標題語言樸實，觀點鮮明，直擊問題實質(zhì)。正文在簡潔引述發(fā)生的廣西某高校舞蹈系畢業(yè)班學(xué)生眾籌畢業(yè)晚會經(jīng)費之事后，把重點放在了對此事的評議上。先肯定其“可以理解”的緣由，又側(cè)重從眾籌行為本身的實質(zhì)上剖析此舉的不合宜之理。這樣的剖析，不是武斷的情緒發(fā)泄，而是事理的嚴謹陳述，增強了觀點的可信度。不僅如此，作者更給出解決問題的辦法，即本著“誰受益，誰負擔”的原則，向相關(guān)機構(gòu)拉贊助或者學(xué)生間進行自籌。為了說明眾籌的應(yīng)有之義，作者又援引了一個私家車車主因為肇事賠償眾籌被叫停的事例，更能夠說明眾籌應(yīng)當體現(xiàn)審慎性、合理性、正當性原則。本文行文時，基本上遵循了“提出問題—分析問題—解決問題”的思路，把重點放在“分析問題”這一環(huán)節(jié)，充分的事理分析結(jié)合恰當?shù)氖吕瑯O大地增強了文章說理的力度，使文章閃爍著理性的光輝。

（特約教師 倪麗彬）