幼兒園園長雷言雷語背后的真問題

辛省志

媒體報(bào)道，西安一位民辦幼兒園園長為不降幼兒園收費(fèi)辯護(hù)時(shí)，將城中村打工者的子女比喻成豬，稱自己“只養(yǎng)天鵝不養(yǎng)豬”，再次讓幼兒教育成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。雷言雷語被曝光后，園長被解聘，幼兒園進(jìn)行整頓，都在情理之中。但網(wǎng)上洶涌的“民意”很少考慮的是，如果這家幼兒園被關(guān)閉，這個(gè)小區(qū)的孩子去哪里上幼兒園呢？

隨著城市化的發(fā)展，城市新增大量人口，幼兒入園難近幾年來成為一個(gè)突出的問題。為了解決入園難，2018年11月，中央發(fā)布了《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》，提出2020年普惠性幼兒園（包括公辦和普惠性民辦幼兒園）覆蓋率達(dá)到80%的目標(biāo)。意見還提出，要規(guī)范小區(qū)配套幼兒園建設(shè)使用，配套幼兒園由當(dāng)?shù)卣y(tǒng)籌安排，辦成公辦園或委托辦成普惠性民辦園。

規(guī)范社區(qū)配套幼兒園，提供更多普惠性幼兒園學(xué)位，當(dāng)然是好事。但是整改不能讓合法經(jīng)營的民辦幼兒園利益受損，更不能在公辦園沒有投入使用之前就關(guān)閉民辦幼兒園，讓小區(qū)的幼兒無園可上。

民辦幼兒園為滿足學(xué)前教育需要作出了重要貢獻(xiàn)。根據(jù)教育部門統(tǒng)計(jì)，2017年全國學(xué)前三年毛入園率79.6%，其中公辦園在園幼兒占比44.1%，普惠性民辦園的比例為26.5%，兩者合計(jì)占比70.6%，另外29.4%為其他民辦幼兒園。就是說，民辦幼兒園提供了半數(shù)以上的幼兒園學(xué)位，其中普通民辦園（營利性的）提供的學(xué)位還要高于普惠性民辦園。

部分小區(qū)民辦幼兒園占用了小區(qū)配套幼兒園的場地，原因很復(fù)雜。有些可能是因?yàn)檎笥谪?cái)力或者師資編制等無力接收場地辦公辦園，于是默許社會(huì)資本開辦營利性幼兒園。這些經(jīng)過審批、擁有合法手續(xù)的幼兒園的投資者，基于對行政權(quán)力的信賴而進(jìn)行投資并期待有一定的投資回報(bào)，他們的權(quán)益應(yīng)該得到保障。即使因?yàn)檎叩母淖冃枰獙⒂變簣@由營利性質(zhì)變更為普惠性，也應(yīng)該對投資者進(jìn)行補(bǔ)償。以某市某居民小區(qū)的幾所幼兒園為例，營利性民辦幼兒園每個(gè)月收費(fèi)3600元，普惠性民辦幼兒園每個(gè)月收費(fèi)不足1800元。而政府提供的所有補(bǔ)貼，算下來每個(gè)學(xué)生每月只有幾百塊。這種政策的不穩(wěn)定，無法讓社會(huì)資本產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期，不利于形成促進(jìn)長期投資的商業(yè)環(huán)境，刺激了賺快錢的想法，教育質(zhì)量也無法保證。

成為普惠園，不僅僅學(xué)費(fèi)受到限制，教育項(xiàng)目也有嚴(yán)格規(guī)定，比如北京市，原本收費(fèi)的特色課程、課后興趣班不再允許辦了，這樣一來，雖然學(xué)費(fèi)降低了，但是教育質(zhì)量下降，家長們未必樂意送孩子上這樣的幼兒園。

事實(shí)上，隨著收入的提高，家長們有讓子女接受更高質(zhì)量教育的強(qiáng)烈需求。關(guān)注為廣大群體提供普遍學(xué)前教育服務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)該滿足部分有更高要求的家長的需求。如果允許民辦幼兒園以較高的教學(xué)質(zhì)量吸引一部分收入較高家庭的幼兒入園，正可以空出一部分民辦或者普惠幼兒園的資源給收入較低的家庭，對低收入階層也是有利的。

放開對資本準(zhǔn)入的限制，可以降低教育的價(jià)格。只有壟斷才會(huì)產(chǎn)生暴利，這是基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。現(xiàn)在部分民辦幼兒園的高收費(fèi)，源于不少地方對設(shè)立民辦幼兒園設(shè)置了很高的門檻。這些門檻從師資力量、辦學(xué)規(guī)模到辦學(xué)場地，規(guī)定得非常詳細(xì)。保證幼兒安全和健康成長，對開辦幼兒園設(shè)置一定的門檻，當(dāng)然是必要的，但有些規(guī)定卻不一定和幼兒安全和健康有關(guān)。比如有些地方規(guī)定，開辦幼兒園必須有6個(gè)班以上，在園幼兒要達(dá)到180人以上。而且，即使達(dá)到了所有這些要求，也不一定就可以拿到許可，政府部門是否批準(zhǔn)，還會(huì)考慮所謂“規(guī)劃布局”等因素。這抬高了社會(huì)資本投資幼兒園的門檻，人為限制了幼兒園數(shù)量，使得幼兒園學(xué)位的供給嚴(yán)重受限，也讓獲得牌照的人可以享受壟斷租金。

如果對民辦幼兒園不進(jìn)行數(shù)量的控制，更多資本可以進(jìn)入舉辦更多的幼兒園，那幼兒園在收費(fèi)和教育質(zhì)量兩個(gè)方面都會(huì)更優(yōu)，讓孩子們受益，讓家長們省錢。