美國知識產權制度往事： 作為弱者與作為強者的不同策略

江煒

哪些因素主導或影響了美國從一個殖民地成長為世界第一強國？不同的學者從不同的專業視角必定有不同的看法。本文多給出一個視角：知識產權制度的視角。

美國是當今第一科技強國，又被視為一個以“知”立國的國度，這兩者之間究竟有著什么樣的關系？個中的關系非常復雜，絕不只是“因為重視知識產權，所以成為科技強國”那么簡單。作為弱國的美國與作為強國的美國，對知識產權的態度是不一樣的。讓我們一起還原美國知識產權的歷史，以感受知識產權問題的復雜性吧。

知識產權入憲，與封建專利權切割

1787年9月17日，《美國憲法》誕生，這是人類歷史上第一部成文憲法。第一條第八款規定國會有權“保障著作家和發明家對各自著作和發明在限定期限內的專有性權利，以促進科學和實用技術的進步”，這就是著名的專有權條款。

這在當時意義非凡。

在此之前，十八世紀的專利權與我們熟悉的知識產權概念相距甚遠，那是一種源于中世紀的封建特權，指的是君主授予機構或個人某種商品壟斷市場的專有權利。君主授予專利權的對象五花八門，最常見的是對親貴的賞賜，也用來資助騎士團、修道院之類的宗教機構。在國庫空虛時，君主也會出售專利權以換取現金。

直到中世紀后期，各國之間出現了技術競爭。由于意大利各邦國的工藝發展迅速，成為其他國家“挖墻腳”的主要目標。專利權時常用作引進外來技術、吸引技術人才的獎勵，比如法國王室授予威尼斯制鏡工人的專利權。

但當時，封建的專利權占絕大多數，因此被壟斷經營的商品五花八門，連撲克牌也未放過，臣民怨聲載道。1623年，英國議會通過了《壟斷法》，用以限制和規范王室濫發專利權，不過議會認為“用技術換市場”的技術型專利符合公共利益，專門予以了保留。

這一時期正是英國向北美移民的高峰期。北美殖民地人對母國的專利特權泛濫深惡痛絕，各州議會紛紛出臺了禁止壟斷特權的法律、法令。

但18世紀后，各州頒布技術型專利權變得普遍，絕大多數都與技術引進、工藝改良有關。也就是說，在獨立前后，北美人民對專利權的態度相當微妙，反壟斷的氛圍相當濃厚，但在實際操作中已經具備了“親專利”的條件。

在這一背景之下，專利權條款順利入憲。技術專利從封建專利特權中分離出來，知識產權觀念雛形初現。

按照憲法的安排，授予專利權的權力屬于國會。但是，第一次國會期間，大量專利申請遞交到國會后，國會發現處理起來非常困難。專有權條款中的版權問題較為清晰，國會尚有能力應對。而技術領域的“發明”如何界定、“以促進科學和實用技術的進步”的目的如何體現，都需要專門的技能和知識。職業背景、教育程度參差不齊的議員們缺乏相應的資質。國會第一次會議決定在下次會議時再制定專門法案。

時任美國第一任總統的華盛頓在國會第二次會議上發言專門強調了對技術進步給予“有效激勵機制的作用”，他特別提到了“引進外國新穎實用的技術在國內使用”的重要性。這也體現了聯邦政府對專利權事務的高度興趣，事務繁忙的國會也樂得政府主導專利權的立法工作。于是，國務卿杰斐遜在國會和總統的雙重授權之下，承擔起專利事務的領導責任。

1790年4月10日美國第一部《專利法》問世。這一法案是杰斐遜思想的體現。這部專利法對授予專利的條件設定較為嚴格，但申請的成本只需四五美元。而其最大貢獻是首次為專利權規定了有效期十四年。這一規定在美國一直沿用到1994年。

這部法案的執行效果并不理想。執行三年期間，一共只授予了55項專利。如此低的成功率與人們的期待相差甚遠。

杰斐遜對專利事務的瞻前顧后受到批評，財政部長漢密爾頓就是反對的主力，他甚至不顧閣員身份，在報紙上公開批評。

這場爭執的根本原因，源于兩人對美國前途的不同理想。

知識暗戰與獎勵“偷竊”

漢密爾頓對金融、工業的高度重視，源于在獨立戰爭中從軍的經歷。大陸軍（華盛頓領導的十三州獨立武裝）糟糕的裝備和供給與由工業化武裝起來的英國軍隊形成了鮮明的對比，這也是華盛頓將軍與這個年輕人志同道合的原因。

可是，美國建國時的形勢，讓漢密爾頓的工業強國之夢顯得不切實際。當時的美國還是不折不扣的農業國。除了造船業頗具規模外，其他工業部門都沒有超過手工作坊水平。其中固然有人力稀缺、發展時間較短的客觀條件所限，更主要原因還是因為大英帝國對北美殖民地長期的技術封鎖和管制。

工業部門唯一不受限制的是造船業，因為英格蘭的森林資源已經接近枯竭，無法為蓬勃發展的造船業提供足夠的木材，造船業不得不轉移到森林儲備充裕的北美。此外的其他工業均受限制，尤其是英國視為本土支柱產業的棉紡業更是技術封鎖的重點。英格蘭的紡織業業主和技術工人被禁止移民北美，更不容許出口紡織機械，以至于18世紀中葉英國本土已經普及珍妮紡紗機時，北美還在使用落后的傳統紡紗機。此外，對于工業化不可或缺的鋼鐵業和煤炭業，英國對北美的封鎖也極為嚴密，甚至到了禁止這兩個行業技術工人離岸的程度。

美國的工業簡陋到造船用的鐵釘都長期依賴進口，杰斐遜為代表的杰斐遜主義者主張農業立國也是事出有因，他們理想中的美國是由淳樸、高尚的自耕農組成的國家。而漢密爾頓為代表的聯邦黨人則主張積極模仿和學習英國的制度，打造一個煙囪林立、遍布工廠的工業國家。彼此爭執的焦點很快就聚集在專利權問題上——這一時期的專利技術都是從歐洲主要是英國“偷竊”來的，漢密爾頓需要專利制度來激勵“偷竊”，而杰斐遜對這種“不光彩行為”不予配合。

漢密爾頓主張“偷竊”是公開的，他在《1791年制造業報告》中提出獎勵那些給國家帶來“非凡價值的進步和秘密”的人——“秘密”二字道出了他的盤算。然而，在杰斐遜派阻撓之下，國會沒有接受這份報告，但是，這并無法阻止漢密爾頓的行動。早在1788年漢密爾頓已經著手組織歐洲的工業間諜網絡，在就任財政部長后，他更是利用職務便利，讓副手坦奇·考克斯設立鼓勵出售技術秘密的獎金系統，資助在英國的偷竊機器圖紙行動、招募技術人才。雖然此前美國工商業主、商會組織已經開始在英國重金招募技術工人，但是“考克斯基金”的運作把“偷竊行為”提升到了政府行為。美國的工業間諜甚至把漢密爾頓的報告印制了上千份，在英格蘭廣為散發。

華盛頓總統至少是默許了漢密爾頓的所作所為——他的一位密友迪格斯就是漢密爾頓間諜網的歐洲骨干。毫不夸張地說，十八世紀末到十九世紀初，美英兩國經歷了一場知識暗戰。

這場無煙的戰爭直接影響到專利法領域，“偷竊”來的技術成果也需要專利授權的“洗白”。1790年專利法規定的審查程序繁瑣，顯然不符合要求。

具有明顯偏向的1793年專利法

有趣的是，杰斐遜于1791年率先提出了自己的專利法新版本，導致后世長期誤認為美國第二代專利法是杰斐遜主持起草的。其實，杰斐遜此舉是為了抗衡漢密爾頓的咄咄逼人，他的版本對專利審查更為嚴格，與最后定案的版本相差甚遠。

新的專利法是由國會設立的委員會在廣泛聽取各界意見之后完成的，這就是《1793年專利法》。這部新法案基本推翻了1790年《專利法》，明顯偏向于漢密爾頓主義——美國優先的重商主義。

首先，明確了專利的授予對象只能是美國人，這是前所未有的保護主義政策。從中世紀后期開始，歐洲各國授予技術型專利的對象都不分國籍，尤其是積極引進外國技術的英國，都鐸至斯圖亞特時代的技術型專利絕大部分都是授予外國人。美國《1793年專利法》反其道而行之，豈非有悖于華盛頓和漢密爾頓引進技術的初衷？非也，這一規定的出臺是引進技術和保護主義的合體，堪稱“狡猾”。

當時美國引進技術的做法是連人帶技術一起“偷”，高薪聘請、投資吸引、政府補貼多管齊下吸引人才移民。只要你有技術，給資金、給土地、給市場都不成問題，區區國籍問題更是簡單。既然連人帶技術一起引進了，那么限定專利只授予美國人，等于徹底屏蔽外國人的專利權主張。這符合當時美國工業技術的實際情況，幾乎沒有原創性的技術發明，只有對歐洲產品的仿制，尤其是英國產品。在立法層面預先杜絕外國人主張專利權的“漏洞”可謂一勞永逸地排除了技術競爭。“關門發專利”堪稱保護主義的極致體現。

其次，是專利審查制改為了注冊制。新法規定，專利申請人按照程序要求遞交文件并繳納費用后，由國務卿辦公室的指定人員完成文書工作后即可完成授權程序，無需高級官員審核專利申請的內容。這一改動最初的目的是為了減少國務卿等高官兼任專利委員負擔的工作量，以提高專利授權的速度，由此產生的后果卻超過了設計者的意圖。

第三，由于專利權授予程序改為了注冊制，行政機構不再做實質審查，對專利有效性等爭議處理交由法院審理決定，為專利權的司法專業化打開了大門，普通法系統正式介入了專利領域，

總之，《1793年專利法》的出臺是美國乃至世界知識產權制度的一次革命。根據美國當時的需求，推翻了英國1623年《壟斷法》即已確立的審查制原則，徹底清除了專利權的封建特權色彩，確立了行政授權、司法監督的知識產權模式。

為“美國夢”護航

《1793年專利法》保駕護航下，美國的專利授權開始進入快車道。

當年，美國第一家棉紡織廠開業。廠主名為塞繆爾·斯萊特，時年25歲。他這個年齡，在英格蘭充其量只能做個紡織業的熟練工。但三年前，他從英格蘭出發到新大陸，他帶來的是阿克萊特紡織機的制造技術，這是英國最先進的紡織技術。按照英國的規定，他是不能出境的受限制人員，但是斯萊特化裝為牧場童工乘船離開。

斯萊特的紡織機專利是杰斐遜審核批準的，證書上蓋著美國國璽——用璽費三美元，這是《1790年專利法》規定的專利費用之一。

這樣擁抱“美國夢”的年輕人越來越多。

到了1796年，美國政府授權專利已經達到了44項，同年英國授權了75項，數量差距正在縮小——此前，兩國的差距是1：5到1：3。

更重要的是，真正的美國發明家也開始登場。伊萊·惠特尼，一個耶魯畢業的地道美國人，1793年他發明了一種新型軋棉機，提高生產效率五十倍。得益于新專利法注冊制的高效率，他當年就獲得了專利授權。但是，由于仿冒過于容易，惠特尼很快就陷入了不斷維權的司法糾紛中，專利權有效期間獲益的九萬余美元基本上都投入了司法費用，耽誤了對機器的進一步改良，惠特尼甚至一度憤懣得要跳樓自盡。這成為專利權歷史上的經典案例。

而惠特尼的第二項發明是在武器制造領域的標準化生產，大大提高了槍械制造的效率，這次的報酬來自政府訂單，和專利授權的關系并不很大。有趣的是，這兩項發明對1860年的南北戰爭產生了直接影響。惠特尼軋棉機大大提高了棉花種植為主的蓄奴州的生產能力，南方積蓄了與北方一決雌雄的財力。而武器生產標準化為北方工業州打贏戰爭提供了技術支持。

因此，有人戲稱南北戰爭是惠特尼一個人的戰爭，這一說法固然夸張，但是知識技術改變世界的腳步確實在加快。

美國會重蹈英國覆轍嗎

而在專利領域的保護主義問題上，英美之間還是矛盾不斷。由于《1793年專利法》的排外過于赤裸裸，在知識爭奪戰中越來越處于下風的英國人多次提出抗議。美國政府則以每次讓步一點點的拖延戰術回應：1800年允許外國人獲得專利，但是要滿足在美居住兩年并同意宣誓加入美國籍的苛刻條件；1836年重新立法時又改為在申請費上的歧視，美國人每件300美元申請費，英國人500美元，其他外國人400美元。至于申請費用對英國人的“特別照顧”，源于一場戰爭——英國人不是外國人，而是敵人。

1812年美英之間爆發戰爭，史稱第二次獨立戰爭。美國表現糟糕。

可是，在知識爭奪戰中，美國開始占據優勢。這一年里，美國的專利授權數達到238件，已經是英國的兩倍。而且，這兩倍差距已經維持了四個年頭。

此時，漢密爾頓已因與人決斗死于1804年。

多年以后，美國人才感受到他們因此遭受了多大的損失。

性格率直的漢密爾頓一直充滿爭議。在制憲會議上，他力主學習英國制度；在主持財政部期間，他大規模模仿英國的金融體系和工業體系；在外交方面他力主與英國和解。因此，長期被懷疑是親英分子、君主專制的支持者。但是，他強硬的貿易保護主張、與英國大打知識和技術的間諜戰，又被視為不光彩、不公正。

不過，他并不是一個貿易保護主義者，他說過貿易保護“不是一種原則，而是一種武器”。而他主持的“偷竊、教唆、引誘”雖然不光彩，卻也不乏支持者——有人質疑，英國技術封鎖、嚴禁對外移民和投資，難道更光彩嗎？斯萊特們活該在英格蘭每天掙一便士慘淡度日？

歷史學家杜倫·本·阿特有一個廣為流傳的論斷：“美國成為世界工業領袖的方式，乃是借助其對歐洲機械及科技革新成果的非法占用”。不得不說，反映部分歷史真實。不過，漢密爾頓的“偷竊、教唆、引誘”，其實也只是英國早年經驗的再現。等后來英國強大了，作為強國技術壟斷、貿易封鎖的恃強凌弱，也引發美國對其模式的效尤。弱者與強者的策略總是不一樣的。

當時漢密爾頓揮舞的是弱者的武器。他的選擇體現了美國立國時的困難局面，美國的知識產權制度從那個時代發展起來。但爭議并未停止，這套制度到底在多大程度上鼓勵了技術進步，是經濟學領域爭論不休的話題。

杰斐遜質疑壟斷的聲音始終在天空中回響。在美國，大公司通過專利權壟斷市場的現象一直受到詬病。大公司躺在專利收入上不思進取，對經濟發展也并無多大益處。現在美國芯片巨頭高通公司每年的司法費用已經超過了技術研發投入，這可不是什么好現象——讓人想起昔日的大英帝國對北美大陸徒勞的技術封鎖。

（作者為經濟學者，任職于上海市交通委員會系統）