極端與平衡：東方美學下的雙重融合

李姝涵

摘要：相比西方美學所堅持的本質論與重視“寫實”的物質論原則，東方電影美學更加強調以精神性來“獨善其身”，傾向通過事物與生俱來的象征性來深入意境的表達。影片《不成問題的問題》中，通過東方美學中“天人合一”的思想展示出其黑白色彩下的虛實相生，大言無聲的象征性鏡頭完美映射出“境外象生”下的詩意境界與角色細節中的變幻莫測。

關鍵詞：黑白影調;象征鏡頭;隱喻服飾

電影《不成問題的問題》（2017）由梅峰編劇并執導，影片以樹華農場為背景，以一條完整人際關系鏈為線索，表達了人情世故下所出現的人與事成為了“不成問題”中的最大問題，以小見大的再現了中國的人情社會，成為了當下時代的一個縮影。

一、“極端性”黑白影調：角色心理的“虛實”寫照

顏色的力量不僅可以帶起特定情緒的理論，更能夠強調或弱化場面調度中的任意某個元素。（1）電影開篇由黑白構成的“暗”色調首先確立了影片懷舊古典的年代感，具有客觀性。二則，使人情的理想化與世故的黑暗化相互交融，以此加深影片的主題。

片中，“暗”的含義體現在當下歷史社會的背景之中，抗日戰爭背景下的國家面臨危難存亡之際，感受到的不是人心惶惶，卻是幾個小橋流水般景象組合而成的青山綠水、閑適安逸般的世外桃源。二者的對比，將外界戰爭的動蕩不堪與大后方悠閑的人情世故結合起來，其真實環境的亦真亦假使人難以分辨，從而以虛實結合現實手法反映出了當時社會所影射的一個民族真實地歷史縮影。

其次，片中以固定的機位、簡單的構圖、人物簡潔的場面調度等與影片所確定的“新文人電影”的敘事風格相互契合。一個通過現實主義中“接地氣”的表達方式來達到影片所需要的“實”，一個在藝術上提倡“大音希聲，大象無形”的沖淡效果，在劇情上堅持非情節化敘事，采用傳統的透視法，以旁觀者的視角去進行感情化的創作。（2）片中，大家還在一起為丁務源的回歸而舉杯歡慶時，丁務源卻看似不經意的去問秦妙齋吳教授失蹤的線索，打著包票讓兄弟放寬心時，第二天一早秦妙齋卻被抓走了，大喊著救命時的他與丁主任“毫無蹤影”的場面無縫銜接。眼看就要揭開真相，卻又通過虛實結合為影片留下空白，為觀眾的自主思考留下空間。

二、“平衡性”象征鏡頭：角色行動的“歧義”表現

“橋”顧名思義，一種用來連接兩地的構造物。在本片中多次表現了不同人物出場時經過“橋”的鏡頭，它作為與外界交流的唯一通道、影像變化的關鍵符號，使不同的人物都因走上橋而聚合，也因為橋而走向不同的人生軌跡，與影片中的角色行為產生了千絲萬縷的聯系。

丁務源在過橋時行為動作簡單流暢，體現了他對橋所代表下的整個環境都如魚得水，這為分析他的鏡頭語言提供了線索。當他知道要換新主任時，鏡頭依舊使用穩定的固定鏡頭，體現了他遇事的從容不迫。且影片開始前，運用了長達10分鐘的固定鏡頭，來表現他在房間內的行動描寫，在鏡子前穿衣打扮，微笑雙手作揖等一系列簡短的排練，為下文農場的不斷虧損而引發出的事情埋下伏筆。立體了他圓滑、老練的人物形象，也代表著他即將的粉墨登場。

到只會裝腔作勢、道貌岸然的秦妙齋出場時，鏡頭語言為變化做了鋪墊，從站在岸邊的吳教授開始，鏡頭在迷霧中輕微的搖晃，引出了闖入者——秦妙齋的出現。從他“過橋”到他與幾個工人打牌拿花生米抵賬時，固定的場景與運動鏡頭相互交織，暗示了農場注定會鬧得天翻地覆的結果，也成為了影片情節轉折的關鍵。

相比尤大興，影片首先通過固定鏡頭表現了他與夫人在夜里緩慢且困難的經過這座小橋，對他最終在農場的結局進行了暗示。因此，影像化語言變化的背后，展示出的是影片深層的內涵。

三、“美學化”隱喻服飾：角色身份的“含蓄”表達

由于服飾具有象征性含義，因此在電影中運用比在故事的描述中更能襯托背景氣氛及人物思想變化，進而使電影風格更加抽象化。影片中，十分懂得圓滑、人情世故的丁務源出場時首先就在鏡子前整理自己的著裝，一件白色的內襯，外穿一身黑色的長袍與翻出的白色袖口相呼應，暗示除了背后其代表的“中庸”思想，也是他對人情世故精準把握的重要因素。

而在秦妙齋和尤大興的穿著對比之間，同穿著西裝，體現出的意味卻遠遠不同。秦妙齋首次入場穿著的一套學生式的制服套裝，不僅褶皺，并且紐扣敞開，完全一副渾渾噩噩的紈绔形象。就連換上一套正式的西裝后，不合尺寸的衣服與“信心十足”的侃侃而談形成了對比，達到了黑色幽默的高潮。相比之下，尤大興一件立領的白色襯衣，一套筆直的咖色西裝與一頂精致的洋式紳士帽，不僅表明了他西方留洋歸來的博士身份，也體現出干練的形象。但“死板”的性格缺陷也成為了他將來不能融入到這個大環境的關鍵。

注釋：

[美]琳恩·格羅斯、拉里·沃德：《拍電影——現代影像制作過程》，廖澺蒼、凌大發譯，北京：世界圖書出版公司，2007.10。

蔣芳、楊彥京：《由‘不成問題的問題看新文人電影的人物塑造》，《中國電影評論》2017年第24期。