新《刑事保障規則》解讀

趙輝 劉斌

摘 要：為了推進人民法院司法警察執法規范化建設，更好地適應新時期人民法院審判執行工作需要，最高人民法院修訂頒布了《人民法院司法警察刑事審判警務保障工作規則》，該規則作為人民法院司法警察在人民法院刑事審判警務保障工作中的重要執法依據較舊規發生了多處重大變化，各級警隊司法警察亟需正確理解與適用以保證執法工作有序進行。

關鍵詞：人民法院;司法警察;刑事保障規則

最高人民法院為了深入推進人民法院司法警察執法規范化建設，更好地適應新時代人民法院審判秩序工作需要，自2018年初開始，由最高人民法院政治部司法警察管理局對司法警務工作規范性文件開展全面梳理修改工作，將十個原有規范性文件修改為四個工作規則，于2019年1月24日修改完成并印發全國各級人民法院，3月1日正式施行。其中包括《人民法院司法警察刑事審判警務保障工作規則》（以下簡稱《刑事保障規則》），該規則整合修改了過去與刑事審判警務保障工作相關的五個規范性文件，在執法理念上突出了人權保障的憲法精神、在制規語言表述上更多地采用法言法語、在執法流程與工作環節銜接方面更加系統、更加突出司法審判人員的權威地位以及與上位法的銜接等等。面對新《刑事保障規則》諸多重大變化，各級人民法院司法警察警隊亟需正確理解新規內涵、深入學習領會，保證在刑事審判警務保障工作實踐中貫徹新理念、遵守新程序。

一、語言表述更精煉、準確

新《刑事保障規則》較舊規在制規語言表述上更多地采用法言法語，文字表述更精煉、概念使用更準確。如新規第二條“刑事審判警務保障工作（以下簡稱警務保障）是司法警察在刑事審判中，依法實施的押解、看管、值庭等職務行為。”本條是關于刑事審判警務保障工作的界定，舊規使用了181字，新規將其精煉為51字，以概況列舉的方式說明司法警察在刑事審判中的警務保障行為，在語言表述上更符合立法技術的要求，更客觀、更精煉、更準確。明確了主體、時空條件、行為依據和行為種類。又如新規第三條“警務保障應當遵循確保安全、依法依規、分工負責、穩妥處置、規范文明的原則。”本條明確了“刑事審判警務保障工作”應遵循的原則，與舊規相比，由128字精煉為36字，新規更符合原則性要求，更概括、更全面。

新《刑事保障規則》在基本概念的使用上更準確。如原《人民法院司法警察看管規則》第五條第（三）項規定“對被告人一般不使用械具。”[1]此處用“械具”。原《人民法院司法警察押解規則》第八條第（三）項“對被告人一般不得使用戒具。涉及重大案件被告人的開庭，可以根據安全需要使用戒具;對未成年被告人一律不得使用戒具。”[2]此處用“戒具”。“戒具”與“械具”雖一字之差，內涵卻大有考究。《說文解字》解釋“械”：“桎梏也。從木，戒聲。一曰器之總名，一曰持也，一曰有盛為械，無盛為器。”而且古語中“械”字多為單字使用。與司法警察執法概念要求的警械具的概念相比，“械”字內涵明顯過于寬泛。而“戒具”一詞，在我國《監獄法》及公安部相關規章規范性文件中皆有使用。新《刑事保障規則》全文統一使用“戒具”這一概念更為準確。

二、突出司法人權保障基本理念

新《刑事保障規則》把尊重和保障人權的憲法精神和執法理念貫徹到人民法院司法警察刑事審判警務保障全部執法工作中，切實體現了對司法人權保障的基本理念。如新規第三條將“規范文明”作為警務保障的基本原則加以規定，“規范文明”是警察法治背景下對警察執法的外在要求，同時也是對司法審判過程中人權保障的基本要求。新規第十五條第一款又規定“司法警察履行警務保障職責，應當嚴格遵守國家法律法規，嚴格遵守人民法院和人民警察的紀律規定，保守工作秘密，尊重和保障人權。”進一步強調人權保障的執法理念。新規第十九條關于司法警察執行提押時的程序第（三）項規定“確認看守所已為被告人換上正裝或者便裝”，本條是對《人民法院法庭規則》第十三條第一款“刑事在押被告人或上訴人出庭受審時，著正裝或便裝，不著監管機構的識別服” 的具體落實，也符合《刑事訴訟法》第十二條“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的精神，更是在司法警察執法實踐中對刑事被告人基本人權保障的具體體現。另外，還有新規第二十四條規定的對提押殘疾、行動不便的被告人配備輔助設備及器械;第二十條、第三十一條規定庭審和看管期間被告人一般要解除戒具;第三十三條規定對被告人提供餐食和醫療保障等規定都體現了新規司法人權保障的基本理念。

三、強化審判人員的法庭權威

人民法院司法警察刑事審判警務保障工作的任務是保障刑事審判活動安全有序進行，其目的不僅是要維護安全、保障人權、促進司法公正，而且要彰顯司法權威。司法權威在司法審判過程中具體體現為司法審判人員在法庭的權威。新《刑事保障規則》在諸多條文中均強化了這一思想。如第二十條規定“司法警察執行庭審押解時應當按照以下程序進行：庭前向審判長或者獨任審判員確認是否解除被告人戒具;依照審判長或者獨任審判員的指令，將被告人押解到法庭指定位置;依照審判長或者獨任審判員的指令，解除被告人戒具……”。第四十條規定“司法警察應當依照審判長或者獨任審判員的指令準確傳遞、展示證據……”。第四十一條規定“司法警察應當依照審判長或者獨任審判員的指令引導證人、鑒定人、有專門知識的人或者其他訴訟參與人到達指定位置，加強對被傳帶人員的安全保護。”第四十三條規定“司法警察遇有下列危及法庭秩序的行為時，應當立即采取必要的處置措施，并依照審判長或者獨任審判員的指令依法進一步采取強制手段或者強制措施……”等等均體現了審判長或者獨任審判員在法庭的權威地位，確保法庭權威的集中統一。

四、完善與上位法的銜接

《刑事保障規則》作為人民法院司法警察警種執法規則，必須確保與上位法保持統一，避免出現沖突規范。加之在人民法院司法警察原有執法規范施行十余年間，《刑事訴訟法》、《人民法院法庭規則》等諸多相關上位法律與規范性文件均已修改，這就要求新《刑事保障規則》必須在執法規范中完善與明確上位法中與司法警察執法相關的規定。新《刑事保障規則》在修訂過程中不僅明確了《刑事訴訟法》《法庭規則》規定的司法警察應在審判長或獨任審判員的指令下維持法庭秩序、采取強制手段、執行強制措施以及緊急情況下可以直接采取必要的處置措施等，還對相關執法事項進行了完善與細化。如第四十二條規定“司法警察遇有下列違反法庭紀律的行為時，應當予以勸阻、制止，并依照審判長或者獨任審判員的指令依法進一步采取強制手段或者強制措施：鼓掌、喧嘩;吸煙、進食;撥打或者接聽電話;未經允許對庭審活動進行錄音、錄像、拍照或者使用移動通信工具傳播庭審活動;其他違反法庭紀律的行為。”第四十三條規定“司法警察遇有下列危及法庭秩序的行為時，應當立即采取必要的處置措施，并依照審判長或者獨任審判員的指令依法進一步采取強制手段或者強制措施。非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品以及傳染性病原體進入法庭;哄鬧、沖擊法庭;侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人;毀壞法庭設施，搶奪、損毀訴訟文書、證據;其他危害法庭安全或者嚴重擾亂法庭秩序的行為。”等，既確保司法警察在維持法庭秩序時有規可依、有章可循，又能進一步發揮司法警察作為法庭安全責任主體的職能作用。

參考文獻：

[1]最高人民法院政治部警務部.人民法院司法警察執法手冊[M].北京：人民法院出版社，2013：256

[2]最高人民法院政治部警務部.人民法院司法警察執法手冊[M].北京：人民法院出版社，2013：253

作者簡介：

趙輝（1972--）男，漢族，黑龍江密山人，講師，工學學士，從事警察教育制度研究。

劉斌（1975--）男，漢族，江蘇連云港人，高級講師，法律碩士，從事警察制度研究。