如何破解董事會僵局

◎ 文 《法人》全媒體記者 李立娟

十三屆全國人大二次會議表決通過了《中華人民共和國外商投資法》，并將自2020年1月1日起施行。

外商投資法第31條：外商投資企業的組織形式、組織結構及其活動準則，適用公司法、合伙企業法等的法律規定。外商投資法生效前依照外資三法設立的外商投資企業，須在外商投資法生效的五年之內依照公司法等法律規定完成對公司章程進行修訂。

但是，關于公司章程的修改以及董事會的召開，其中有一點值得關注，就是如何認定董事會僵局及如何處理僵局。

一般情況下，董事會僵局主要分為兩種，即“法定僵局”與“約定僵局”。法定僵局是指“持續兩年以上無法召開股東會、持續兩年以上不能做出有效股東會或者股東大會決議、董事會長期沖突且無法通過股東會解決、經營管理發生其他嚴重困難；而約定僵局是“連續兩次（或在一定期限內）的股東會或董事會無法做出有效決議、股東會或董事會在一定期限內無法達成書面決議、就特定事項股東無法達成協議”。

結合不同的公司類型，對于股東之間的配置權應如何分配，以及如何預防董事會僵局形成和解決僵局，聽聽專業的法總、律師怎么說。

李宜坤宜人貸高級法務總監

公司治理結構要科學

公司僵局無論對公司還是對股東都會造成嚴重的利益損害。就公司組織形式而言，有限責任公司較股份制公司具有人合性特征，通常更容易產生公司僵局。

就公司性質而言，隨著外商投資法的頒布實施，外資公司應根據外商投資法的要求，治理結構應符合公司法的相關規定。現有的外資公司應在五年內調整組織結構，將最高權力機構由董事會變更為股東會，同時修改公司章程。由此，外資公司在調整治理結構過程中，更容易產生公司僵局。

對于如何事前預防公司僵局，本人認為，良好的治理結構為避免公司僵局提供了體制保障。

首先，股權結構設計是一個公司的頂層設計，是公司治理框架的基礎，股權架構設計應避免股權比例過于平均，否則就可能導致股東會或董事會表決是產生分歧，從而陷入公司僵局。股權架構設計還應考慮控股股東與參股股東、大股東與小股東、資源型股東與資金型股東各方面的權益平衡。

其次，董事會是公司治理的重要環節，董事會的權責，議事規程，要預先設計控制與制衡機制，防范公司僵局。

另外，公司章程相當于一個公司的“憲法”，應該重視章程的制定，不要只用工商局的示范文本，要充分考慮公司和股東的實際情況和發

公展需求，發揮意思自治，設計好決策機制、爭議解決機制與退出機制，未雨綢繆，防范公司僵局。

良好的治理結構是一項復雜的系統工程，需要根據公司運行情況持續完善，然而，再完美的預防機制也無法解決現實中的所有問題，一旦出現公司僵局，通常有以下幾種解決途徑：

一是股權轉讓，通常是大股東通過股權轉讓的方式收購想退出股東的股權，從而保障公司持續運行；

二是訴訟或仲裁，如果公司股東之間就公司僵局無法通過協商解決，則要根據股東協議或公司章程約定的爭議解決條款，采取訴訟或仲裁的法律程序解決，這種情況下，公司的正常經營會受到影響；

三是司法解散，公司法第一百八十三條規定了當公司處于僵局狀態時，持有公司表決權百分之十以上的股東可以請求人民法院解散公司。這也是解決公司僵局的一種方式，解散意味著公司將完全消失。

郭彥雄中信建設有限責任公司總法

建立“股東特別保護機制”

為了預防公司僵局、解決公司僵局，首先要了解公司僵局是如何產生的。

公司僵局的出現，是股東/董事根據股東協議/公司章程中的“股東會特別決議”/“董事會特別決議”相關機制（“特別決議機制”），行使否決權的結果，是股東特別保護機制所帶來的消極后果。

股東特別保護機制目的是為了保護小股東，避免小股東的權益被大股東不當侵害。股東特別保護機制的一個重要組成部分是“特別決議機制”。特別決議機制的核心為：通過“特別決議事項”及“特別決議程序”的設置，給予占股較少的股東在重大事項上的否決權，從而避免小股東的權益被大股東不當侵害。

有些“股東會特別事項”是法定的。如公司法規定，股東會會議做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。除此之外，股東協議、公司章程中會規定其他的“特別決議事項”。有些“特別決議事項”甚至規定了很多細節性的內容（例如公司改變營業地址）。“特別決議事項”的規定越詳盡，小股東和小股東代表董事的否決權的覆蓋范圍就越寬，發生公司僵局的可能性也就越大。

“特別決議程序”的核心要點為：通過“特別決議事項”所需要的最低票數，以及多少股東/股東代表董事有否決權。

小股東為了擁有否決權，會在談判中設法提高“特別決議事項”所需要的最低票數。例如，一名占股15%的小股東如果能夠爭取到“股東會特別決議事項必須經代表七分之六以上表決權的股東通過”的條款，該等小股東就擁有了股東會特別決議事項的一票否決權。

再如，一名小股東如能爭取到“股東會特別決議事項/董事會特別決議事項的同意票中，必須包含該等小股東/該等小股東代表董事的同意票”的條款，該等小股東無論實際擁有的股比多么低，就擁有了特別決議事項的一票否決權。

如一個公司有多個股東，在某個股東擁有否決權后，其他股東為了保護自己，也會尋求否決權。由于股東有各自的利益訴求，且單個股東的利益訴求可能與其他股東的利益訴求不一致，且與公司的利益訴求不一致，擁有否決權的股東和股東代表董事越多，特別決議事項被否決的可能性就越大，發生公司僵局的可能性也就越大。

為了預防僵局形成，要盡量縮減“特別決議事項”的范圍，減少擁有一票否決權的股東/股東代表董事的人數。

首先，“特別決議事項”的范圍應盡量縮減，僅僅包括公司的重大事項。

其次，減少擁有一票否決權的股東/股東代表董事的人數。如果股東/股東代表董事擁有一票否決權，意味著該等股東/股東代表董事可以根據個人意志否決股東會/董事會議案，從而成為“交易之王”。

如果多個股東/股東代表董事都擁有一票否決權，則公司的決策程序的不穩定性將急劇增加。這方面，典型的例子是OFO（根據坊間新聞，OFO董事會中，存在三個一票否決權）。

因此，建議盡量將擁有一票否決權的股東/股東代表董事的人數控制為1人。

根據我的經驗，大量股東協議/公司章程中，都未涉及“公司僵局解決”的規定。究其原因，多是因為在合作之初，各方的關系融洽，認為不可能，出現“公司僵局”；有些合作方認為：還沒有合作就談“公司僵局”，類似還沒結婚就要談離婚財產分配問題，不利于合作。

如果股東協議/公司章程中，都未涉及“公司僵局解決”的規定，只能根據公司法的相關規定，以解散公司的方式來解決公司僵局。這種解決方式的成本和門檻都比較高。

由于公司股東之間出現矛盾是大概率事件，因此建議在股東協議/公司章程中增加對 “公司僵局解決”的相關規定，如出現公司僵局后，行使否決權的股東有權將其股權出售給其他股東，其他股東也有權購買行使否決權的股東的股權等。

殷建新東恒律師事務所資本事業部主任

股權配置應合理

在我看來，公司分為有限責任公司和股份有限公司，有限責任公司只能由發起人集資，不能向社會公開募集資金，股份有限公司可以公開募集資金；有限責任公司的股東人數，有最高和最低的要求，股份有限公司的股東人數，只有最低要求，沒有最高要求，而且股份有限公司股份的轉讓也更加自由。 這些差異的存在通常會使得股份有限公司的股東較有限責任公司的股東更加復雜。

前者因股東人數有限，經營權和所有權分離程度低，股東常自己擔任董事，股東會權力大，股東之間的權力配置與其持股數額一致性較高；而后者股東人數多且較為分散，小股東的持股比例合計可能很高，但是其權利主要配置在少數大股東和實際控制人手中。股權配置雖然受到類似類型的影響，但是還有很多其他的影響因素。

在權利配置過程中，還應當注意區分股東自身的類型或作用。比如，實際負責經營管理的股東，就需要使其權利、責任、能力、績效都具有一致性，其責任和能力較大，也就相應地配置較大的權利，并且也享有利潤的大頭；如果股東主要是給公司帶來資源的，在給其配置權利時，要對其資源價值進行量化，在避免夸大其資源價值的前提下，配置能夠對其產生鼓勵的權利；如果是技術型的股東，在權利配置過程中，不僅要關注其技術當前的價值，更要重視該技術的未來價值、轉化結果價值等，在較長的時間維度內綜合評估技術價值；如果是在缺少資金時引入的資金型股東，通常做的是溢價認購，也即認購時其獲得的股權低于其投入的資金的價值。

另外，股東之間的股權配置和公司的發展階段也密切相關，比如在創業階段，一般創始人感情深厚，很容易去平均分配股權。這種股權配置的方式就很危險，可能讓團隊缺少核心領導或者核心領導受制于其他股東無法準確決策，這是在創業初期就需要注意的問題。

我們曾遇到一家公司，五個股東分別擔任公司總經理、生產經理、銷售經理、采購經理、行政經理職務，這五個股東股權比例也較為分散。這種結構貌似很合理，但在生產經營中，根本無法運營。因為總經理根本無法對其他經理下達指令，各經理自說自話。這種公司權利配置也應當注意避免。

CFP

關于如何避免以及解決僵局，我認為：

預防和解決公司僵局，關鍵在于公司的治理結構。根據我國現行《公司法》，公司應當設立股東大會、董事會、監事會，這是一種三權分立與制衡的權力構造機制，它是三權分立的政治思想在公司制度中的體現。

公司作為獨立的法人主體，內部權力如何配置，如何進行分權并有效制衡是很重要的，這也是避免和解決公司僵局的關鍵所在。公司的股東會行使決策權，董事會行使經營控制權，監事會行使監督權，從而形成相互的制衡，保證公司的正常運轉。

但是在現實情況中，很多公司的問題就在于，混淆三者的權責，甚至使三權中的一權處于廢棄狀態，比如說監事會由于某種原因根本無法起到監督作用等，如此一來權力得不到制衡，必然不利于公司的長遠發展，甚至使公司陷入僵局。

避免和解決公司僵局，就要從公司的治理結構入手，保證各機構發揮其應有的作用，形成相互掣肘，促使各機構積極履職，推動公司向前發展。