耳內鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對比評價

葉貝華　傅明

[摘要]目的探討耳內鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對比評價。方法選擇從2016年1月- 2017年12月收治的100例慢性分泌性中耳炎患者納入研究，按照隨機數字表法，分為兩組。對照組行耳內鏡下鼓膜穿刺治療，研究組行耳內鏡下鼓膜置管治療。結果研究組治療總有效率（ 96.OO%）明顯高于對照組治療總有效率（74.00%）（P<0.05）。研究組并發癥發生率（4.00%）明顯低于對照組并發癥發生率（20.00%）（P<0.05）。研究組治療前的生活質量評分與對照組差異無統計學意義（P>0.05）;兩組治療后的各項生活質量評分均較治療前有提高，且研究組治療后的各項生活質量評分均明顯高于對照組（P<0.05）。結論與耳內鏡下鼓膜穿刺治療慢性分泌性中耳炎比較，運用耳內鏡下鼓膜置管治療慢性分泌性中耳炎的臨床療效更顯著，且治療后并發癥發生率更低，治療后患者生活質量評分更高，更有利于患者疾病早日康復。

[關鍵詞]耳內鏡;鼓膜置管;鼓膜穿刺;慢性分泌性中耳炎;臨床效果;并發癥;生活質量;評價

[中圖分類號] R764.21

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（ 2019） 01-190-04

慢性分泌性中耳炎為臨床常見耳科疾病，多見于兒童人群以及青少年人群，對患者的語言功能發育、學習工作以及生活質量均造成較嚴重影響，若患者未得到及時對癥治療，則容易增加疾病癥狀，更甚至發生不可逆型耳聾[1-2]。因此，臨床需加以重視慢性分泌性中耳炎疾病患者，積極采取有效對癥治療，以提高臨床療效，改善疾病預后[3]。本次研究工作旨在探討耳內鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對比評價。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇從2016年1月- 2017年12月收治的100例慢性分泌性中耳炎患者納入研究，均自愿參與此次研究工作，均已簽署“知情同意書”，配合完成研究。參考按照隨機數字表法將100例患者分為對照組（n=50）、研究組（n=50）。對照組男24例，女26例;年齡7 - 49歲，平均（26.8±3.6）歲;病程時間3 - 39個月，平均（14.85 +3.35）個月。研究組男22例，女28例;年齡7 - 49歲之間，平均（27.1±3.4）歲;病程時間3 - 39個月，平均（14.78±3.45 ）個月。經比較分析兩組患者的性別、年齡、病程時間等一般資料，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.1.1 納入標準納入患者均經過純音測聽，結果為聽示氣導降低40dB以上，聲導抗鼓室圖表現為C型或B型圖;納入患者均經過保守治療3個月或以上，且治療無效;納入患者的鼻咽側位片結果顯示，鼻咽軟組織厚度約為鼻咽前后徑的67% - 70%;納入患者的纖維鼻咽鏡檢查結果顯示，腺樣體堵塞后鼻孔約為75%，部分患者伴有咽鼓管圓枕部分壓迫。

1.1.2 排除標準納入患者均已排除合并慢性中耳炎并發癥;納入患者均已排除嚴重先天性疾病、先天性畸形疾病;納入患者均已排除非單純性分泌性中耳炎。

1.2 方法

1.2.1 對照組對照組行耳內鏡下鼓膜穿刺治療，具體操作如下：選擇仰臥位;給予常規消毒;給予局部麻醉;操作者在耳內鏡輔助下自習觀察患者中耳腔情況、耳膜積液情況;行鼓膜麻醉，麻醉15min后，操作者將短斜面7號針與注射器（1-2mL）互相連接，于鼓膜前下位置實施鼓膜穿刺;操作者借助微型吸引器徹底清除鼓室積液（若積液為粘稠狀，操作者可于穿刺點原后方作一穿刺點，并以2.Omg地塞米松溶液反復沖洗）;術后給予消毒棉封堵，給予抗生素預防感染[4-5]。

1.2.2 研究組研究組行耳內鏡下鼓膜置管治療，具體操作如下：選擇仰臥位;給予常規消毒;給予局部麻醉;操作者在耳內鏡輔助下自習觀察患者中耳腔情況、耳膜積液情況;行鼓膜麻醉，麻醉15min后，操作者利用鼓膜切開刀作一切口（長約2mm），操作者在微型吸引器輔助下徹底清除鼓室積液（若積液為粘稠狀，操作者可于穿刺點原后方作一穿刺點，并以2.Omg地塞米松溶液反復沖洗）;待沖洗干凈后，將啞鈴形硅膠鼓膜通氣管放置于切口，以卡住鼓膜切口邊緣;術后給予消毒棉封堵，給予抗生素預防感染，并仔細觀察其通氣管位置情況、通氣情況、鼓室黏膜情況等;術后6個月復查，若無異常狀況，則可拔出通氣管[6-7]。

1.3 觀察指標

持續跟蹤隨訪兩組患者6個月，并觀察記錄兩組患者的臨床治療效果、并發癥發生情況及治療前后的生活質量評分，并作比較分析。

1.4 判斷標準[8-9]

1.4.1 臨床治療效果判斷標準結合患者的疾病特點以及治療前后的疾病癥狀改善程度，進行臨床治療效果判斷，分為完全有效、一般有效、無效。（1）完全有效。經治療后，患者的臨床癥狀均已消失，且聽力均已恢復正常，行CT復查結果無異常。（2）一般有效。經治療后，患者的臨床癥狀均顯著好轉，且鼓膜內陷狀態較治療前顯著好轉，而聽閾稍有改善，但未達正常值。（3）無效。經治療后，患者尚未達到完全有效判斷標準、一般有效判斷標準。治療總有效率=（完全有效例數+一般有效例數）/總例數×100%。

1.4.2 生活質量評分判斷標準結合患者的疾病特點以及治療前后的生活質量改善程度，運用SF-36自評量表[由WHO世界衛生組織推薦的“健康調查簡易量表（中文版）”]進行評價分析，包括生理機能評分指標、生理職能評分指標、情感職能評分指標、社交能力評分指標、軀體疼痛評分指標、生命活力評分指標、心理健康評分指標、總體健康評分指標;每個指標總分100分，若得分越高，即提示患者生活質量越好。

1.5 統計學方法

采用統計學軟件SPSS16.0對數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以百分數（%）表示，采用X2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

與對照組比較，研究組治療總有效率更高（X2=g.490，P=0.002）。見表1。

2.2 兩組的并發癥發生情況比較

與對照組比較，研究組并發癥發生率更低（X2=6.061，P=0.014）。見表2。

2.3 兩組治療前后的生活質量評分比較

與對照組比較，研究組治療前的生理機能評分、生理職能評分、情感職能評分、社交能力評分、軀體疼痛評分、生命活力評分、心理健康評分、總體健康評分差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者治療后的各項生活質量評分均較治療前有提高，且研究組治療后的生理機能評分、生理職能評分、情感職能評分、社交能力評分、軀體疼痛評分、生命活力評分、心理健康評分、總體健康評分均更高（P<0.05）。見表3。

3 討論

慢性分泌性中耳炎屬于臨床常見的耳鼻喉科疾病類型之一，確診為慢性分泌性中耳炎患者多為兒童人群、青少年人群為主，且其臨床癥狀表現主要包括不同程度的聽力降低、傳導性耳鳴以及傳導性耳聾等，需及時診斷、及時給予對癥治療，以避免疾病持續發展而導致不可逆型耳聾，造成患者的正常生活、正常工作、正常學習及生活質量均嚴重影響[10-11]。

目前臨床結合慢性分泌性中耳炎疾病特點，其治療方法主要包括耳內鏡下鼓膜穿刺治療方法、耳內鏡下鼓膜置管治療方法，此兩種治療方法均獲得臨床支持及臨床眾多實踐研究，被越來越廣泛運用于臨床治療中[12-13]。實施耳內鏡下鼓膜穿刺治療，主要是直接將穿刺針頭與鼓室接觸，并給予適量藥物實施治療[14]。該種治療方法可以獲得較良好療效，且操作簡單方便，創傷性小。但由于人體鼓室內重要結構較多，因此要求操作技術相對較高的臨床醫師進行操作，若稍有不慎，則容易發生鼓膜損傷出血，增加治療并發癥、手術難度及手術風險性[15-16]。耳內鏡下鼓膜置管治療方法為耳內鏡下鼓膜穿刺治療方法的延伸治療手段，主要是借助導管優勢，以逐步排除鼓室內積液，并注入所需藥物。該操作步驟可以有效緩沖鼓室內氣壓及外界氣壓互相接觸，從而有效避免發生因鼓室被沖擊而受損，有利于促進咽鼓管功能早日恢復[17-181。從本次研究結果可知，暈接受耳內鏡下鼓膜穿刺治療的對照組比較，運用耳內鏡下鼓膜置管治療的研究組的治療效果更理想，治療后并發癥發生率更低，治療后生活質量改善幅度更高[19]。

綜上所述，臨床結合慢性分泌性中耳炎患者的疾病特點，運用耳內鏡下鼓膜置管治療的臨床治療效果更高于耳內鏡下鼓膜穿刺治療，且前者治療后的并發癥發生率更低，治療后更能夠有效改善患者的生活質量，改善疾病預后，值得在臨床中推廣應用。

[參考文獻]

[1]黃建暉，江蓉蓉.耳內鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的療效比較[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28 （2）： 139-140.

[2]徐雋彥，劉春麗，倪立群，等.耳內鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對比[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2015，22 （1）： 21-23.

[3]姜偉.耳內鏡下鼓膜置管術與耳內鏡下穿刺術治療慢性分泌性中耳炎的效果比較[J].中國實用鄉村醫生雜志，2018，25（3）：57-59.

[4]蘇娟，吉曉濱，謝景華，等.耳內鏡下鼓膜置管術治療慢性分泌性中耳炎臨床分析[J].中國醫學創新，2017，14（ 14）： 92-95.

[5]徐文萍.小兒分泌性中耳炎治療體會[J].心理醫生，2017，23（35）：133-134.

[6]馬釗恩，翟錦明，廖禮兵，等.咽鼓管球囊擴張術治療慢性分泌性中耳炎的短期療效觀察[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2017，31（5）：54-56.

[7]連海濱.腺樣體切除聯合耳內鏡下鼓膜置管治療兒童分泌性中耳炎[J].中國衛生標準管理，2018，9（12）：37-39.

[8]鄒健，李義森，方崢嶸，等.耳內鏡下鼓膜切開置管術治療慢性分泌性中耳炎88例臨床觀察[J].南通大學學報（醫學版），2015，35（ 4）：321-322.

[9]董保華，滕清曉，付國強，等.耳內鏡下鼓膜置管治療分泌性中耳炎138例療效分析[J].青島醫藥衛生，2015，47（4）：261-262.

[10]仇弋戈，熊小星，唐春霞，等.硬性耳內鏡鼓膜切開置管術治療兒童分泌性中耳炎臨床觀察[J].西南軍醫，2018，20（ 2）： 164-165.

[11]朱珠，鄭國璽，李琦，等.鼓膜置管或鼓膜穿刺對腺樣體切除治療兒童分泌性中耳炎的影響[J].重慶醫學，2017. 46（ 15）：2041-2044.

[12]關兵，王瑩，徐麗，等.局麻下咽鼓管球囊擴張術加鼓膜置管術治療頑固性分泌性中耳炎[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2016，23（ 11）：645-646.

[13]蘇娟，吉曉濱，謝景華，等.耳內鏡下鼓膜置管術治療慢性分泌性中耳炎臨床分析[J].中國醫學創新，2017，14（ 14）：92-95.

[14]孫小燕，毛慶杰，宗建華，等.耳內鏡下鈥激光鼓膜造孔治療分泌性中耳炎[J]。中國耳鼻咽喉頭頸外科，2016， 23（6）：358-358， 361.

[15]郭九海，陳丹丹.鼓膜穿刺與鼓膜置管治療分泌性中耳炎效果比較[J].西南國防醫藥，2017，27 （7）： 750-752.

[16]邵麗.耳內鏡下鼓膜置管術在藥物治療無效的兒童分泌性中耳炎治療中的應用效果[J].中國基層醫藥，2017，24（3）：408-411.

[17]王瑋，蔣源.耳內鏡下鼓膜置管術治療分泌性中耳炎64例[J].陜西醫學雜志，2016，45（ 9）： 1215-1216.

[18]楊國寧，寸麗花，馬亞，等.腺樣體切除聯合耳內鏡下鼓膜置管術治療兒童分泌性中耳炎[J].中國聽力語言康復科學雜志，2017，15（ 2）： 100-102.

[19]徐志堅，駱輝珍，鐘曉燕，等.C02激光鼓膜造孑L與鼓膜置管在治療鼻咽癌放療后分泌性中耳炎的對照研究[J].中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志，2017，25（1）：37-40.