碳稅納入我國《環境保護稅法》問題研究

梅天予

【摘 要】我國已成為世界第二大經濟體，經濟的快速發展也帶來了日益嚴重的環境問題。對此，我國制定了《環境保護稅法》并在2018年1月1日正式實施。我國的《環境保護稅法》通過立法使用稅收手段規制人們生產、生活中產生的污染環境的行為。《環境保護稅法》的實施，將過去的排污費更改為稅法的形式，落實了稅收法定原則，并且對經濟發展模式的演變做出了貢獻。但是《環境保護稅法》中的第3條規定僅將“大氣污染物、水污染物、固體污染物和噪聲”列為征收對象，限定了征收范圍。但是若以發展的角度看氣候變暖問題，那么二氧化碳污染應當被規定在法律條文之中。在我國大量消耗化石燃料能源的前提下，是否應當將碳稅納入我國環境保護稅征收的范圍之中，成為解決經濟發展和環境保護相平衡的節點問題。

【關鍵詞】碳稅;《環境保護稅法》;綠色稅制

【中圖分類號】D922.22 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2019）09-0035-02

全球的氣候變化已經成為學界、政界、商界等各行業共同關注的一個重要問題，化石燃料的大量使用所產生的二氧化碳成為導致全球氣候變暖的主要原因。因此，減緩和適應氣候變化、減少二氧化碳的排放、發展低碳經濟已經成為世界各國的共識和必然選擇。碳排放是導致全球氣候變暖的主要原因，不是某一個國家或地區能夠獨立解決的問題，因為“氣候容量資源的稀缺性等內在屬性決定了其帶給世界各國的影響往往是不均衡、不公正的”[1]。近年來，經濟合作與發展組織（OECD）成員國提出了以低碳經濟和綠色增長為核心的稅制改革計劃，呼吁OECD成員國減少對能源的消耗和二氧化碳的排放。作為負責任的大國和OECD成員國家，保護環境健康發展是我國責無旁貸的責任，但是是否將二氧化碳的排放納入我國的《環境保護稅法》進行征稅，這是一個涉及國家戰略利益的問題，應該謹慎考慮。

1 碳稅概述

各個國家所采取的減少溫室氣體排放的措施主要有命令控制型規制措施和根據市場進行激勵的市場規制。命令控制型規制措施存在社會成本過高和不利于技術革新的弊端，而市場規制手段不存在這些問題，所以通過市場對溫室氣體的排放進行規制成為熱門手段。作為控制氣候變暖的市場規制機制主要分為數量型的排污權交易機制和屬于價格型的碳稅制度。學界對碳稅的定義為二氧化碳稅，是以控制和減少二氧化碳排放為目的，對石油、煤炭和天然氣等化石燃料，根據其含碳量或燃燒時排放的二氧化碳量征收的一種稅。征收碳稅可以減少溫室氣體的排放，同時還有利于對能源結構進行調整。一方面，征收碳稅會導致化石燃料價格上漲從而引起此類產品消費量的下降;另一方面，征收碳稅對企業探索和發展可再生能源具有推動作用，對于消耗量大、排放量高的項目采取新的節能減排技術，從而加快能源產業結構調整，減少化石燃料消耗的同時促進新技術的開發利用。

2 碳稅在國外的發展現狀

雖然對于征收碳稅是減少二氧化碳排放、減少化石能源消耗的有效經濟手段且具有積極的意義這一論述已有共識，但是目前世界上只有瑞典、丹麥、挪威、芬蘭等少數國家征收碳稅，其他國家未使用碳稅的主要原因是因為碳稅存在的負面制度效應：征收碳稅會導致燃料價格波動，影響能源供給者和需求者的供求關系;二氧化碳的排放減少會間接影響國家對資本、社會福利等方面的影響。碳稅的上層設計會增加普通居民的生活成本，增加企業的生產負擔，導致社會整體對碳稅的期待降低。雖然瑞典、丹麥、挪威、芬蘭等國家在征收碳稅，但是也可以看出以上都是經濟體量較小的國家，對于其他國家而言，大多數未征收碳稅，甚至法國、澳大利亞等國家對碳稅的征收發生了倒退。

就碳稅的產生來說，其目的是為了控制溫室效應的惡化，但是碳稅的最終作用絕非單純地控制二氧化碳的排放。國外研究證明，部分國家的碳稅制度有效的協調了重要的國家戰略利益關系，同時碳稅的征收在一定程度上限制了其他發展中國家在生產上的競爭優勢。這些國家的碳稅制度以國家戰略利益為依托，形成以一般性條款、稅收減免政策、可變稅率、稅收中性為基石的碳稅稅收規則體系。盡管從短期來看，碳稅制度在各國的推行將面臨國家現實利益的沖突等障礙，但共同的國家利益選擇必然促進碳稅制度在全球范圍內的發展與實施[2]。

3 碳稅與《環境保護稅法》

“十三五”期間，中央對經濟內涵式發展和對生態文明的建設有了更高的要求，碳稅對降低二氧化碳排放具有積極作用，同時也對其他污染物的減排具有協同效應。如果我國準備征收碳稅，那么首選課稅模式。從國際上看，碳稅的征收有開設新的稅種、更改能源稅收等方式;從國內來看，以設立二氧化碳稅這一稅目的形式更加符合現實狀況，既符合我國立法穩定性，又符合實際需要，降低征收碳稅的立法難度。有學者建議可以將碳稅作為一個稅目保留，我國《環境保護稅法（征求意見稿）》在起草時曾把二氧化碳作為一個稅目納入征收范圍，但是在2015年最后一稿的草案中卻刪除了。在《環境保護稅法》出臺之后可以看到，《環境保護稅法》第3條僅將“大氣污染物、水污染物、固體污染物和噪聲”列為征收對象，限制了碳稅的存在空間。雖然立法限定了污染物的絕對種類，有利于立法的明確性，但是加劇了我國環境立法的滯后性與稅目種類的僵化。

中國作為世界上最大的發展中國家，碳稅的征收有利有弊。環境保護稅立法出臺在我國尚屬首次，將其剔除于稅目之外有利于《環境保護稅法》的出臺，但是立法的影響同樣也是深遠的。從長期來看，將二氧化碳稅作為稅目之一納入環境保護稅之中，“不僅是建設資源節約型與環境友好型社會的需要，也是釋放自身國際政治壓力、應對發達國家碳關稅威脅的理性選擇”[2]。碳稅對企業的約束作用使得經濟在良性循環中發展，既可以增強企業的競爭力，又可以通過稅收優惠、補貼的方式激發市場活力。但在此基礎上我們應該清楚地認識到，若設立碳稅這一稅目，其與現存的稅收政策、與碳排放交易制度，以及與稅收征收監管政策、國際貿易制度都會存在或多或少的矛盾和不匹配，在沒有制定稅收配套措施的前提下，僅僅依靠稅收手段是行不通的，還需要財政、環保等部門的政策性配合。征收碳稅會增加企業的成本，同時也會增加居民的生活成本，如果僅以征收碳稅為目標，將會大大增加征收的阻力。為了避免這些問題，碳稅的實行需整合碳稅與排污費制度，調整現有的環境稅收的稅率;需與碳排放交易制度銜接使達標排放的企業享受碳稅減免;需構建碳稅征收動態平衡管理體系和綜合性數據庫系統;并設計與國際貿易規則相契合的碳關稅制度[3]。

4 碳稅在我國發展的展望

碳稅作為環境稅法的組成部分，誕生于全球氣候變暖的背景下，通過對我國現有法律制度現狀的研究分析，我國《環境保護稅法》的設立為碳稅奠定了構建的基礎。對二氧化碳排放征稅要遵循統一的環境稅法設立原則與發展思路，要善于引入其他國家的優良經驗來發展我國的環境稅法，界定碳稅的定位與碳排放交易制度的聯系和異同，建立一個合理地將碳稅作為稅目之一融合到環境稅法中的實施方案。與此同時，還要協調、平衡碳稅征收造成的不利影響，并結合中國發展的實際，選擇實施融入型碳稅法律制度的構建模式，全面融入環境稅法。對于將碳稅納入環境稅過程中的法律制度設計問題，碳稅的征管主體應為稅務部門，核定部門為環保部門，實施碳稅的收入資金應歸地方統一保管和行使。碳稅征收后的使用應主要投放于對環境狀況的改善研究及企業的生產排放技術更新、改進，同時采取設立專項資金的方式為改善大氣污染狀況的研究提供經費。若碳稅被納入環境保護稅之中成為環境稅的一個稅目，那么便擴大了其征收的覆蓋面，為現階段的大氣環境污染治理問題提供了一條科學的解決思路，促進了企業在快速發展中的綠色轉型，為平衡經濟快速發展和生態環境安全提供了創新視角。

參 考 文 獻

[1]曹明德.中國參與國際氣候治理的法律立場與策略：以氣候正義為視角[J].中國法學，2016（1）.

[2]陳紅彥.碳稅制度與國家戰略利益[J].法學研究，2012（2）.

[3]鄧海峰.碳稅實施的法律保障機制研究[J].環球法律評論，2014（4）.