基于UCINET的民族認同研究綜述

余冬林

20世紀六七十年代，世界范圍內(nèi)民族矛盾的頻繁發(fā)生引起了西方學術(shù)界的關注，民族認同的研究在此情勢下應運而生。我國的民族認同研究肇始于20世紀80年代中后期。所謂民族認同，“是對本民族歸屬的自覺認識和感情依附。民族認同建立于共同的文化基礎上，自覺或不自覺地與祖先、血緣等原生因素相聯(lián)系，具有強烈的感召力和持久性”［1］。“隨著全球化時代的到來。基于‘原生情感’的民族認同被市場力量所打破”［2］，人們的認同意識逐漸向多元身份認同演變。當前，國內(nèi)外學界對民族認同進行了廣視角、多維度的深入研究和探討。因此，有必要對這些研究進行基于UCINET的分析總結(jié)。

一、數(shù)據(jù)來源與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

為了全面了解當前有關民族認同的研究成果，于2018年10月8日，以“民族認同”為關鍵詞在中國知網(wǎng)（CNKI）中進行檢索，獲得1886條結(jié)果。數(shù)據(jù)的時間范圍為1996-2017年。剔除目錄、簡訊以及其他不合適的文獻等，以最終獲得的945篇文獻作為研究對象。以Endnote的格式將其導出，然后在文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI中進行處理，獲得關于關鍵詞、作者等信息的相關數(shù)據(jù)矩陣，最后以EXCEL形式保存起來。

（二）研究方法

本文采用的研究方法是社會網(wǎng)絡分析法（Social Network Analysis，簡稱SNA）。自20世紀30年代以來，這種分析方法廣泛應用于心理學、人類學、社會學、數(shù)學以及統(tǒng)計學等眾多領域。它“是模擬和研究一組以網(wǎng)絡形式存在的社會實體之間關系的方法”［3］。本文所用的具體軟件是Ucinet6。這是一款網(wǎng)絡分析集成軟件，它將NetDraW這個圖譜和分析軟件整合起來，可以實現(xiàn)系統(tǒng)樹圖、聚類圖以及知識圖譜等的快捷繪制。［4］在本文中，主要用來繪制關于關鍵詞、研究作者的社會關系網(wǎng)絡圖，以及高頻關鍵詞n-clique聚類圖等。

二、論文發(fā)表趨勢、期刊來源

（一）論文發(fā)表趨勢

將通過篩選獲得的945篇文獻，按照年份繪成發(fā)表情況趨勢圖（見圖1）。從圖1中，我們不難看出：1987-2001年，民族認同相關論文發(fā)表較少，上升幅度較小。2002—2012年，相關論文發(fā)表數(shù)量急劇上升，上升幅度達到11.63倍之多。2013年以后，進入徘徊階段。

圖1 1987-2017年民族認同研究論文發(fā)表趨勢圖

（二）文獻期刊來源

現(xiàn)以篩選獲得的945篇文獻為樣本，運行統(tǒng)計分析工具SATI，統(tǒng)計出發(fā)表數(shù)量居于前10位的期刊名稱、發(fā)表次數(shù)以及所占百分比（見表1）。

表1 有關民族認同研究期刊發(fā)文情況

由表1可知，上述期刊發(fā)表的論文數(shù)量占相關論文總量的17.87%。其中發(fā)文數(shù)量較多的貴州民族研究、黑龍江民族叢刊、民族論壇以及民族教育研究，累計占比達到10.15%。因此，除集中于少數(shù)期刊外，有關民族認同的文獻發(fā)表總體而言較為分散。

三、研究機構(gòu)和研究作者

（一）研究機構(gòu)

篩選獲得的945篇文獻分別出自598家研究機構(gòu)，其中居于發(fā)文數(shù)量首位的是中央民族大學（43篇）；其次是云南大學、西北師范大學。論文發(fā)表數(shù)量大于1的研究機構(gòu)共有84家，占研究機構(gòu)總數(shù)的8.75%。而發(fā)文量為1的研究機構(gòu)為514家，占比為91.25%。可見，當前關于民族認同的研究較為分散，專業(yè)性較弱。

圖2 前10位研究機構(gòu)論文發(fā)表情況圖

（二）研究作者

篩選獲得的945篇文獻，共計有1196位作者（含合著）。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，萬明鋼、高承海、陳茂榮、樊義紅、唐胡浩等發(fā)文最多。在1196位作者中，發(fā)文數(shù)量最高的作者發(fā)文13篇；發(fā)文在2篇及以上的作者達117人，占作者總數(shù)的9.78%。由此可知，發(fā)文量為1篇的作者所占比例為90.22%。根據(jù)上述情況，可大致作出如下判斷：目前對于民族認同的研究還處于初級階段，需要進一步深入。

運行Ucinet6，對發(fā)文量為2篇及以上的研究作者進行分析，獲得他們之間的社會網(wǎng)絡關系圖（見圖3）。

圖3 民族認同部分研究作者的社會關系網(wǎng)絡圖

由圖3可知，民族認同的研究作者之間關聯(lián)性不強，以獨自發(fā)文居多，其次為兩人合作關系。雖有多人合作，但合作成果卻不多，如張慶林、范豐慧、史慧穎組，合作發(fā)表3篇；萬明鋼、安潔、高承海組，合作發(fā)表論文2篇。對民族認同研究領域的作者合作進行密度分析，得出該網(wǎng)絡的整體網(wǎng)絡密度（Avg Value）是0.0022，標準差為0.0397。這表明相關領域研究作者構(gòu)成的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)松散，作者之間聯(lián)系較少，彼此之間信息交流和傳輸存在著一定的困難。綜上可知，在民族認同研究領域，研究作者較為分散，彼此之間關聯(lián)性不強，尚未形成較為緊密的合作關系，也不具備較強的合作力量。

四、關鍵詞

（一）高頻關鍵詞的數(shù)量

運行文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI軟件，提取945篇論文中的關鍵詞。剔除地名、泛指詞等，合并部分關鍵詞，最終獲得頻次為6及以上的高頻關鍵詞30個（見表2）。接著，生成一個30行和30列的關鍵詞共現(xiàn)矩陣并將其保存在excel文檔中。

（二）高頻關鍵詞的關系網(wǎng)絡分析

打開Ucinet6軟件，將關鍵詞共現(xiàn)矩陣導入并進行處理，將最終結(jié)果保存為擴展名為##h的Ucinet6數(shù)據(jù)文件。利用Ucinet6的繪圖功能，得到一個關于30個關鍵詞的關系網(wǎng)絡圖（見圖4）。

在關鍵詞圖譜中，“節(jié)點的大小表示度中心性（Degree Centrality），即研究內(nèi)容的重要程度。節(jié)點越大，代表著該部分內(nèi)容是整個研究領域的熱點”［5］。從圖4中可以看出，民族認同位于上述關系網(wǎng)絡圖的中心位置，與這個中心詞聯(lián)系緊密的關鍵詞主要有國家認同、民族國家、文化認同等。這些較大的節(jié)點地位也較為突出。當前，我國民族認同的研究主要集中于兩大熱點：一是具體少數(shù)民族的民族認同，如佤族、土家族、蒙古族、維吾爾族、回族以及傣族等。二是民族認同與其他認同之間的關系，如國家認同、政治認同、宗教認同、文化認同以及身份認同等。

表2 “民族認同”研究領域的高頻關鍵詞序號

圖4 民族認同高頻關鍵詞的關系網(wǎng)絡圖

由上可知，當前關于民族認同研究重點突出，兩大熱點之間關系較為緊密。但是研究對象較為廣泛，研究深度有所不足。對于民族認同與文化變遷、歷史記憶、多元文化以及民族團結(jié)等的關系研究更為薄弱，有待進一步加強。

（三）高頻關鍵詞的n-clique分析

運行Ucinet6軟件，對表2中的關鍵詞進行n-clique分析，得到關于高頻關鍵詞的聚類圖（見圖5）。

圖5 高頻關鍵詞的n-clique聚類圖

這些高頻關鍵詞大致分為9個小團體（限于篇幅，不一一列出）。這些小團體規(guī)模大小不一。有的關鍵詞出現(xiàn)在幾個小團體中，如民族認同、國家認同、文化認同以及文化適應等。有的只是出現(xiàn)在個別小團體中，如現(xiàn)代性、多元文化以及文化變遷等。如其中一個小團體包含民族認同、國家認同、文化認同、民族主義、宗教認同、政治認同等關鍵詞；另一小團體則包含民族認同、民族主義、全球化、現(xiàn)代性等關鍵詞。

圖5反映了民族認同研究領域相關內(nèi)容之間錯綜復雜的關系，較為直觀地反映出這些研究內(nèi)容之間的等級關系和內(nèi)在聯(lián)系。如民族認同、國家認同、文化認同以及宗教認同位于圖5的最左側(cè)，生動地展現(xiàn)了它們在民族認同研究中的基礎性地位。而歷史記憶、民族團結(jié)位于圖5的最右側(cè)，說明這些是民族認同研究有待深入的內(nèi)容。從圖5的聚類效果來看，民族認同研究的各個具體內(nèi)容之間內(nèi)在關聯(lián)總體而言還不夠緊密。

五、結(jié)論

本文主要借助Ucinet6軟件，對1987-2017年關于民族認同的研究文獻進行了較為全面的分析，得出如下結(jié)論：

（一）從論文發(fā)展趨勢而言，1987-2001年民族認同相關論文發(fā)表較少，上升幅度較小。2002—2012年，相關論文發(fā)表數(shù)量急劇上升，上升幅度達到11.63倍之多。2013年以后，進入徘徊階段。

（二）從論文的期刊來源而言，民族認同研究論文主要集中于貴州民族研究、黑龍江民族叢刊、民族論壇以及民族教育研究等少數(shù)期刊。其他期刊如世界民族、廣西民族研究也有一定的發(fā)文量。但總體而言，大多數(shù)期刊發(fā)文量較少，期刊分布較為分散。

（三）從研究機構(gòu)而言，民族認同研究論文主要集中于中央民族大學、云南大學、西北師范大學等少數(shù)機構(gòu)。而發(fā)文量為1篇的研究機構(gòu)占全部研究機構(gòu)的比例高達91.25%。總之，當前關于民族認同的研究較為分散，專業(yè)性較弱。

（四）從研究作者而言，發(fā)文量為1篇的作者所占比例高達90.22%，大多數(shù)作者研究不夠深入；研究作者所構(gòu)成的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)松散，部分研究作者雖然有一定程度的合作，但合作成果極為有限，因此總體而言彼此之間關聯(lián)性不強，尚未形成較為緊密的合作關系。

（五）從關鍵詞而言，目前我國民族認同的研究主要集中于具體少數(shù)民族的民族認同、民族認同與其他認同之間的關系兩個方面。雖然這兩大熱點之間關聯(lián)較為緊密，但是由于研究對象較為廣泛，研究深度有所不足，存在較多的薄弱環(huán)節(jié)。此外，民族認同研究的各個具體內(nèi)容之間內(nèi)在關聯(lián)還不夠緊密。

六、建議

針對上述研究結(jié)論，現(xiàn)就民族認同的進一步研究提出如下建議：

（一）加強對民族認同研究的重視

在當今世界上，“多民族構(gòu)成是世界各國普遍存在的社會現(xiàn)象，因此民族認同問題是多民族國家普遍面臨的一個共同問題”。［6］正如學者陳志明曾直言不諱地指出，“民族認同已成為國家權(quán)力及其內(nèi)在的社會層級結(jié)構(gòu)的日常經(jīng)驗形式，而所有這一切又內(nèi)化為自我的、家庭的以及該地區(qū)的整體組成部分”［7］。毋庸置疑，在當代中國，民族認同對于國家認同的形成、對于中華民族的偉大復興，其作用不可低估。因此，有必要加強對民族認同研究的重視。

（二）加大對研究者和研究機構(gòu)的支持力度

當前，在民族認同研究領域，研究者較為分散，彼此之間關聯(lián)性不強；研究機構(gòu)亦是如此。現(xiàn)有的民族認同研究對冷戰(zhàn)結(jié)束以來全球化和民族主義“回潮”所帶來的挑戰(zhàn)不能應對裕如。因此，有鑒于此，各級政府特別是民族地區(qū)政府應積極引導，為民族認同研究提供經(jīng)費和平臺支持，并由此切實解決民族認同與國家認同之間的關系問題。

（三）增強研究合作，拓展研究深度

從Ucinet6軟件生成的關系網(wǎng)絡圖和聚類圖等來看，研究者、研究機構(gòu)之間的合作力度偏低，不利于研究的深入；研究熱點較為有限，層級較低；具體研究內(nèi)容之間內(nèi)在關聯(lián)不夠緊密。此外，對實踐性的研究也明顯不足。因此，針對目前民族認同研究的薄弱環(huán)節(jié)，應通過研究平臺的構(gòu)建，促進研究者、研究機構(gòu)之間的學術(shù)交流和合作，形成較為強大的學術(shù)合力，從而為我國現(xiàn)代化建設提供必要的支撐力量。