34例疑似藥品不良反應死亡病例報告分析

董薇 隋曉峰 王慧媛

摘 要：目的：探討和分析大連市疑似藥品不良反應導致的死亡的風險因素，為臨床藥品不良反應監測及合理用藥提供參考。方法：采用回顧性的研究方法，收集2007～2018年經大連市藥品不良反應監測中心現場調查，并上報國家藥品不良反應監測中心，導致患者死亡的34例疑似藥品不良反應報告，并進行統計、分析。結果：死亡病例多發生于>60歲的老年人，抗感染藥物中頭孢菌素類藥物比例高，給藥途徑中靜脈滴注發生率高，23例存在聯合用藥，3種以上藥物聯合應用的占50%，且存在不合理用藥現象。結論：臨床加強靜脈給藥監護，加強藥品不良反應（ADR）監測，合理使用抗感染藥物。

關鍵詞：藥品不良反應;死亡;報告分析

中圖分類號：R95 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2019）10-0171-03

0 引言

藥物在治療疾病、解除痛苦的同時，又有可能帶來藥品不良反應，嚴重的可危及生命甚至導致死亡。本文收集2007年～2018年經大連市藥品不良反應監測中心現場調查，并上報國家藥品不良反應監測中心，導致患者死亡的34例疑似藥品不良反應報告，每個患者的死因雖不同，且不完全是藥品不良反應所致，但患者在用藥期間發生死亡，這些導致患者死亡的藥物作為不良反應監測部門重點監測的品種，對該34例疑似藥品不良反應報告采用回顧性研究方法進行統計、分析，探討我市藥品不良反應致死發生的特點及規律，為臨床提供安全、合理的用藥信息。

1 資料與方法

1.1 資料來源

資料來源于2007年～2018年經大連市藥品不良反應監測中心現場調查，并上報國家藥品不良反應監測中心的疑似藥品不良反應死亡報告，共計34份。

1.2 方法

采用回顧性研究分析方法，對34例ADR的類型及程度，患者的性別、年齡，既往病史，藥物劑型與給藥途徑、聯合用藥情況，以及所涉及的藥品類別等方面進行統計分析，并參照《新編藥物學》（2011年第17版）的分類法。

2 結果

2.1 患者性別、年齡及既往病史

34例死亡病例中，男性21例，占61.76%;女性13例，占38.24%。年齡最小的為21歲，最大的79歲，>60歲共14例，占41.18%，具體詳見表1。既往藥品不良反應不詳15例，占44.12%;無藥品不良反應史17例，占50.00%;既往有藥品不良反應史2例，占5.88%。

2.2 報告單位分類統計

34例病例中32例由醫療機構上報，占94.12%;2例由個人上報，占5.88%。醫療機構上報32例中，鄉鎮衛生院及社區衛生服務中心上報所占比例較多，為31.25%，其次為省級醫院和個體診所，同為21.88%。具體詳見表2。

2.3 涉及的藥物種類

因存在聯合用藥，34例病例中共涉及懷疑藥品64種。按照第17版《新編藥物學》的藥物分類方法進行分類統計，具體藥物種類及分布詳見表3?？垢腥舅幬镆鹚劳霰壤罡?，居前兩位分別是頭孢菌素類、青霉素類。有6例病例存在2種抗感染類藥聯合使用。

2.4 聯合用藥情況

34例病例中，單用一種藥物11例，聯合用藥23例，聯合用藥數量是2～8種，聯合用藥中聯合使用3種藥物的為7例，占比20.59%。具體詳見表4。

2.5 藥物劑型及給藥途徑

34例死亡病例中，共涉及64個懷疑藥品，其中注射劑34例，粉針劑23例，片劑4例，膠囊1例，顆粒2例。給藥途徑中靜脈滴注54例，發生率最高，占總數的84.38%;靜脈注射2例，占3.13%;口服給藥7例，占10.94%;肌肉注射1例，占1.56%。

2.6 死亡原因

34例死亡病例中，不良反應名稱以過敏性休克和過敏樣反應為主，12例，占35.29%;其次分別是猝死6例，循環系統損傷4例，呼吸系統損傷5例，血液循環系統損傷2例，肝功能衰竭2例，消化系統損傷1例，嚴重藥疹1例，抑郁性自殺1例。

3 討論

3.1 患者性別、年齡及既往病史分析

統計顯示34例死亡病例中，男性多于女性，男女比例為1.62：1。老年患者（>60歲）所占比例最高為41.18%，中老年患者ADR發生率明顯高于中青年人。這是因為老年患者各臟器的組織結構和生理功能逐漸衰退，正常藥物劑量在體內的代謝、排泄速率減慢，半衰期延長，藥物在體內蓄積，血藥濃度增高，藥物的消除延遲，從而增加了不良反應的發生率。對于老年患者，在臨床藥物治療中，老年人用藥應特別注意，控制聯合用藥數量，加強臨床用藥監護，根據情況選用合理的用藥方法及合適的劑型。

經統計患者既往有藥品不良反應2例，占5.88%;既往藥品不良反應“不詳”15例，占44.12%?？梢娽t生在問診時對患者既往藥品不良反應史不夠的重視，給安全用藥帶來潛在的危險。提醒醫生對有既往藥品不良反應史的患者，應特別注意藥物的選擇。

3.2 報告單位分析

34例病例報告中報告，2例來自于個人上報，32例來自源于醫療機構上報，其中鄉鎮衛生院及社區衛生服務中心上報10例，ADR死亡比例最高，占31.25%，可見鄉鎮衛生院及社區衛生服務中心發生的ADR死亡比例要高于省市級醫療機構。另外個體診所上報7例，所占比例為21.88%，占比位居第二。究其原因，可能與以下因素有關：

（1）鄉鎮衛生院、社區衛生服務中心及個體診所，這些基層醫療機構的醫生醫療水平有限，在藥物適應證上把握不準確，藥不對癥及不合理用藥情況較為多見;（2）基層醫療機構的醫生對ADR認識不足，對急救知識欠缺，當患者出現嚴重ADR癥狀，不能準確判斷，延誤了最佳的搶救時機;（3）有的基層醫療機構，尤其是一些個體診所搶救設施簡陋不完備，患者一旦出現緊急嚴重的不良反應，只能呼叫120或緊急將患者送往醫院，貽誤了搶救時機。因此提高個體診所、鄉鎮衛生院及社區衛生服務中心的搶救設施及醫療水平尤為重要。