淺析柏拉圖與孟子政治思想的異同

韓海倫

摘要：柏拉圖政治思想的核心是理念論，而孟子的政治思想是以性善論為基礎(chǔ)，二者存在不同之處;兩者的正義觀也存在差別。但是，他們的思想存在許多相似之處，都論述了社會分工與等級，論及了他們認為的理想統(tǒng)治者，并且都強調(diào)教育和教化的重要性。

關(guān)鍵詞：柏拉圖 孟子 政治思想

中圖分類號：D09 ?文獻標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）09-0240-02

一、柏拉圖和孟子政治思想的不同

（1）柏拉圖的理念論和孟子的性善論。理念論是柏拉圖思想的核心，性善論是孟子政治思想的基礎(chǔ)，二者從不同的基礎(chǔ)出發(fā)以自己的角度論證自己的政治哲學(xué)思想。

柏拉圖政治思想是建立在理念論基礎(chǔ)上的。柏拉圖認為理念是世界的本原。在柏拉圖看來，現(xiàn)實的世界是假象，而理想世界才是真實的，現(xiàn)實的世界還達不到一個國家的完美狀態(tài)。柏拉圖倡導(dǎo)的理想的統(tǒng)治者是“哲學(xué)王”。他認為哲學(xué)應(yīng)該和國家的管理相結(jié)合，他還認為哲學(xué)王不僅要能夠有很強的學(xué)習(xí)、記憶能力，還要有勇敢和大度等美好品質(zhì)，要有理性思考的能力，有智慧。柏拉圖的理想國是他的理想的政治模式。

性善論是孟子論證其政治思想的前提。仁政思想是其核心內(nèi)容。孟子認為人本質(zhì)是善的，人有善端并且可以擴而充之形成“仁義禮智”四端。“擴充”是需要后天的培養(yǎng)的，所以孟子很強調(diào)環(huán)境的作用。孟子的性善論體現(xiàn)在國家政治方面，為實行仁政以及實現(xiàn)王道奠定了基礎(chǔ)。對于統(tǒng)治者來說，實行仁政才能得民心，統(tǒng)治者要以不忍人之心行不忍人之政，這樣對于百姓有恩惠，百姓才能歸順。而對于百姓來說，實行仁政百姓才能心甘情愿地去支持君主，而不發(fā)生暴亂。這樣實行仁政，不管對于統(tǒng)治者還是百姓來說，無疑是一個雙贏的結(jié)果，但是這一切也是建立在性善論的基礎(chǔ)上的。只有人的本性是善并且通過后天的教化往更好的方向發(fā)展，這一切才有可能。

（2）柏拉圖的正義觀與孟子的仁義觀。柏拉圖和孟子都談到了正義的問題，不過二者對于正義的看法有很大的不同之處。

柏拉圖的《理想國》是他的正義觀的代表作，其以正義為核心概念展開。柏拉圖的正義觀是其政治學(xué)說的重要觀點。在《理想國》中柏拉圖論述了個人正義和城邦正義。柏拉圖在《理想國》中將城邦中的人分為了三種，第一種是統(tǒng)治者，第二種是守衛(wèi)者，第三種是生產(chǎn)者。柏拉圖認為每個人的能力在生下來時就已經(jīng)決定了，這是柏拉圖的“天賦說”，即每個人的能力都有可以相對應(yīng)的職業(yè)，大家只要按照自己的能力來從事自己的職業(yè)，各司其職，那么這就是正義。就個人正義而言，柏拉圖把人分為肉體和靈魂兩個部分，并且人的本質(zhì)是由靈魂這一部分決定的。理性、意志和情欲是組成靈魂的三個部分，這三個部分又對應(yīng)著智慧、勇敢和節(jié)制三種品德。柏拉圖認為個人的正義就是理性、意志和情欲三個部分相互協(xié)調(diào)，和諧相處，理性是起到主導(dǎo)作用的，他的正義是建立在理性之上的，是理性主義。就城邦正義來說，統(tǒng)治者就是哲學(xué)王，柏拉圖認為這種人是由金子所做，應(yīng)該掌握著管理國家、為國家做決斷的權(quán)力。守護者是由銀做的，他們在外是起到進行戰(zhàn)爭、守衛(wèi)城邦的功能，在內(nèi)是起到輔助國家的統(tǒng)治者管理國家的功能。而第三種生產(chǎn)者是由銅、鐵做的，他們主要是從事勞動活動和生產(chǎn)活動，以此來滿足城邦的需求，做好城邦的物質(zhì)保障工作。但是在柏拉圖看來，統(tǒng)治者、守護者和生產(chǎn)者這三個階層并不是不變的，可以進行流動。柏拉圖將三個階層互不干涉、各司其職看作正義，這在本質(zhì)上其實是體現(xiàn)了他的理性精神，也體現(xiàn)了西方人的規(guī)則意識。

孟子的仁義觀是整個傳統(tǒng)古代思想的重要部分，孟子對孔子“仁”的思想進行了繼承和發(fā)展，創(chuàng)立了“仁義”學(xué)說。仁義是孟子思想的主要內(nèi)容。孟子的政治哲學(xué)是以仁義為基礎(chǔ)，不忍之心是仁義的發(fā)端。“仁”是核心，“義”是孟子由“仁”拓展出來的，要求居仁由義。孟子認為“仁”是人的根本屬性，這是人與動物的最大區(qū)別。孟子由仁又延伸出了仁政，仁政是“仁”在政治上的體現(xiàn)，提出“民貴君輕”的民本思想。孟子“義”的提出其實是在春秋戰(zhàn)國時期戰(zhàn)爭不斷、社會動蕩的背景下提出的。孟子提出“義”是為了想要改變諸侯之間只注重對私利的追求，不斷發(fā)動戰(zhàn)爭，損害天下之利這種局面，所以他倡導(dǎo)重義輕利。

就個人而言，人有善端，只要擴而充之，通過教化就能夠達到仁義，達到君子的境界。孟子認為在這種人性的方面是平等的，“人皆可以為堯舜”，這樣的話，要達到個人正義只需經(jīng)過后天的努力，而后天要不斷進行道德實踐，不斷地提高自己的道德修養(yǎng)。

就國家而言，“人有恒言，皆曰，‘天下國家。天下之本在國，國之本在家，家之本在身。”①國家組成了天下，國家是天下的根本;家庭組成了國家，家庭是國家的根本;而每個人組成了家庭，每個人是家庭的根本。這樣每個人其實是根本中的根本。只要每個人都達到仁義，那么國家、天下也就達到了仁義，這樣社會就和諧，實現(xiàn)一個大同社會。當(dāng)然，國家乃至天下正義的實現(xiàn)還需要統(tǒng)治者的仁政，孟子推行仁政，他反對那種訴諸暴力的霸道政治，提倡能夠得到民心的王道政治。

盡管柏拉圖和孟子的正義觀存在著一些不同，但是他們的目的都是為維護國家和社會良好的秩序。

二、柏拉圖的“理想國”與孟子的“王道政治”的相似之處

柏拉圖與孟子雖然所面臨的一些條件和外部環(huán)境有所差異，學(xué)說都有各自的特點，但是二者在某些方面還是存在一定的相似之處的。

（1）柏拉圖和孟子都論及了社會分工和等級。柏拉圖對正義的論述是建立在社會分工和等級之上的。他把人分為三個階層，三個階層不能互相干涉，各司其職。為了證明這種社會分工是合理的，應(yīng)該存在的，柏拉圖還提出了“高貴的謊言”。而孟子也認為人有尊卑等級之分，認為下級的人要對上級的人保持恭敬之心，就是一個人能否“修身、養(yǎng)性”。“然則治天下， 獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。”②這樣就是孟子所認為的“勞心者治人，勞力者治于人;治于人者食人，知人者食于人，天下通義也”③。

（2）柏拉圖和孟子都論及了他們理想的統(tǒng)治者。柏拉圖認為統(tǒng)治、管理城邦的應(yīng)該是“哲學(xué)王”，他應(yīng)該掌握、理解最高的善，有智慧，具備良好的品質(zhì)等，只有這樣的人才有資格做城邦的管理者和決策者。孟子對于理想統(tǒng)治者也提出了自己的見解，認為統(tǒng)治者應(yīng)該是由擁有良好的道德修養(yǎng)的圣人來擔(dān)任，只有這樣的圣人才能統(tǒng)治、管理國家，使百姓安居樂業(yè)、天下太平，從而達到“圣王”的理想狀態(tài)。在孟子對理想統(tǒng)治者的設(shè)想中，孟子強調(diào)修養(yǎng)的作用，這其實是一種“德治”思想。柏拉圖和孟子都針對統(tǒng)治者應(yīng)該具備的特點都出了自己的看法，認為只有有了理想的統(tǒng)治者，才能實現(xiàn)他們心中的理想政治模式。

（3）柏拉圖和孟子都強調(diào)教化的作用。柏拉圖非常強調(diào)教育的作用，他認為統(tǒng)治、管理城邦的哲學(xué)王除了具備一些智慧和品質(zhì)之外，還要經(jīng)過特殊的教育訓(xùn)練。并且柏拉圖認為教育是“唯一重大的問題”，認為人要以城邦為載體，在城邦中接受教育，從而獲得知識即美德，達到“最高的善”。他還為此制訂了十分詳盡的教育計劃，為公民分階段的教育提供依據(jù)。還認為教育的內(nèi)容要刪除不適當(dāng)?shù)膬?nèi)容，當(dāng)然這些措施都是為政治服務(wù)的。孟子十分強調(diào)后天環(huán)境的作用，當(dāng)然也強調(diào)教化的作用。“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。”④這是“王”的前提。因此孟子認為統(tǒng)治者應(yīng)該創(chuàng)辦學(xué)校以教育百姓，使他們能明白“庠序”“孝悌”，以在社會中形成良好的風(fēng)氣。實行教育還能使百姓明人倫，形成一個和諧的社會。孟子認為人性本善，人有四端，對其進行擴充就要通過后天的培養(yǎng)，通過教育，使人能夠具有“仁義禮智”。柏拉圖和孟子對于教育的強調(diào)在各自的思想中都占了比較重要的地位，他們的目的都是為了維護城邦或國家的統(tǒng)治。

孟子和柏拉圖是在東西方古代都產(chǎn)生了巨大影響的人物，為后人提供了思想借鑒，并且他們的影響直到現(xiàn)今時代仍讓人不可忽視。

注釋：

①《孟子·離婁上》。

②《孟子·滕文公上》。

③《孟子·滕文公上》。

④《孟子·梁惠王章句上》。

參考文獻：

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2015.

[2]柏拉圖.理想國[M].北京：商務(wù)印書館，2017.

責(zé)任編輯：張蕊