針對(duì)《社會(huì)科學(xué)方法論》的價(jià)值理解及客觀性研究

劉卓雅

摘要：馬克斯·韋伯（Max Weber）的方法論是他最偉大的成就之一。《社會(huì)科學(xué)方法論》實(shí)際上是由選自《科學(xué)論文集》的三篇長文組成，分別是《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀性”》、《文化科學(xué)領(lǐng)域的批判性研究》、《社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》。本文分別針對(duì)《社會(huì)科學(xué)方法論》中的價(jià)值以及客觀性理解進(jìn)行了研究，闡述了韋伯的的基本思想。

關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué)方法論;社會(huì)價(jià)值;客觀性研究

引言

李凱爾特認(rèn)為，所謂意義就是“對(duì)過去的覺醒和對(duì)未來的參與”。基于社會(huì)生活和精神的特殊性社會(huì)科學(xué)中的意義也是不同的，人們賦予了社科對(duì)象以意義，文化科學(xué)即價(jià)值和意義的研究。社會(huì)科學(xué)是依賴于價(jià)值理念的。確定某物的意義是它成為研究對(duì)象的前提。韋伯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)不同于自然科學(xué)，不是以尋找實(shí)在的規(guī)律為目標(biāo)。自然主義偏見地把社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)定為必須將現(xiàn)實(shí)還原為規(guī)律，這有把理想典型與現(xiàn)實(shí)摻和的危險(xiǎn)。但是韋伯認(rèn)為，自然科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)在科學(xué)性上應(yīng)該是一致的，不應(yīng)該是兩套知識(shí)，科學(xué)客觀性的知識(shí)不應(yīng)該因?qū)ο蟮牟煌蜁?huì)有所不同，這也是韋伯方法論所想要解決的。

1 社會(huì)科學(xué)的價(jià)值理解

文化科學(xué)的對(duì)象是有意義的文化事件或?qū)嵲冢淠康氖钦J(rèn)識(shí)實(shí)在的獨(dú)特性質(zhì)。因此，韋伯提出了理想類型的概念。這里需要注意的是，理想類型僅僅是認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的一種手段，不定義、不解釋、不實(shí)在。而由理想類型得出的結(jié)論并不等于歷史規(guī)律。如果借助經(jīng)驗(yàn)歷史的直觀材料澄清理想類型與現(xiàn)實(shí)的區(qū)分，那么將歷史知識(shí)表現(xiàn)為理論。但是，對(duì)歷史的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)為主，得出的理論應(yīng)當(dāng)為仆，這個(gè)主次不能顛倒。否則就會(huì)出現(xiàn)規(guī)律失靈的危險(xiǎn)。國內(nèi)很多所謂的專家單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析得出經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律失靈的結(jié)論。理想類型只是有計(jì)劃地將歷史事實(shí)有效地歸屬現(xiàn)實(shí)原因的手段。所有的理想類型的構(gòu)思都具有暫時(shí)性，需要也不可避免的更新。不同階層集團(tuán)的利益形成不同的概念體系，這些概念體系是根據(jù)其理想形成的。

因此，韋伯則認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)最終是歸結(jié)到“個(gè)人”的，需要把握社會(huì)行動(dòng)背后的“意義”，主張“理解的社會(huì)學(xué)”。這種理解是否也是包含個(gè)人的價(jià)值判斷或者是約定俗成的規(guī)律？這似乎將文化科學(xué)不同于自然科學(xué)的特殊性混淆了。韋伯所提到的理解，將其定義為神入，但是也明確了這種理解只是存在事實(shí)上的可能性，它的實(shí)際效用是有限的。我們假設(shè)相同環(huán)境、條件以及一樣的價(jià)值取向的人的內(nèi)在狀態(tài)變化具有一定的規(guī)律性。那么在研究經(jīng)驗(yàn)歷史中的事件即行動(dòng)時(shí)，基于動(dòng)機(jī)的不確定性，目標(biāo)的合理性就有了推理的一般性，形成自然科學(xué)式的規(guī)律。

2 社會(huì)科學(xué)的客觀性

韋伯還提到了社會(huì)科學(xué)的客觀性，即將價(jià)值判斷從文化科學(xué)中分離出去。他強(qiáng)調(diào)“一門經(jīng)驗(yàn)性的科學(xué)，并不能教給人應(yīng)該做什么，而只能告訴他能夠做什么，或者在某些情況下他想要做什么。”即經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和價(jià)值判斷的混淆。經(jīng)驗(yàn)分析是事實(shí)的闡述和可能性的分析，價(jià)值判斷是一種教導(dǎo)、應(yīng)當(dāng)。就像我們可以分析讀研能夠提高就業(yè)薪資，能夠增強(qiáng)科研能力和個(gè)人素養(yǎng)，能夠遠(yuǎn)離高房價(jià)的社會(huì)和丈母娘的嘮叨，還可能有無數(shù)次馬克思式的愛情和邂逅。但我們不能聲稱和宣揚(yáng)你應(yīng)該讀研或是工作掙錢。每個(gè)人認(rèn)知受到價(jià)值理念的制約。搞科研更不應(yīng)披著科學(xué)的外衣和影響力而宣傳主觀上的政治或道德判斷。另外，韋伯批判折中精神。個(gè)人理解為“獨(dú)立之精神，自由之人格”。

在談到大學(xué)課堂教授課程時(shí)韋伯認(rèn)為：“如今的大學(xué)生在教室里應(yīng)當(dāng)向自己的教師學(xué)到的東西，首先是熟練地完成給定的任務(wù)的能力;其次，承認(rèn)事實(shí)，即使是令人不堪的事實(shí)，然后把關(guān)于它們的規(guī)定和自己的價(jià)值態(tài)度區(qū)別開來;第三，使自己服從職責(zé)，因而首先抑制不必要地表示自己個(gè)人興趣和其他感受的沖動(dòng)。”這對(duì)中國式的教育具有一定的借鑒意義。當(dāng)然，相比于如今思想開放的課堂，媒體的輿論導(dǎo)向可能更像是一個(gè)政治家。我們更應(yīng)該在這個(gè)信息爆炸、日新月異的社會(huì)中去偽存真，獨(dú)立思考，保持社科的客觀性，堅(jiān)持自我信仰。

人因?yàn)閮?nèi)在的不滿足，而希冀于獲得外部的東西。但是這個(gè)外部的東西質(zhì)和量上都有所欠缺，所以需要計(jì)劃和籌備，并且與自然和社會(huì)聯(lián)合。這就是社會(huì)-經(jīng)濟(jì)的對(duì)象（廣義上的）。作為“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)”對(duì)象的事件/現(xiàn)象，它的特質(zhì)不是客觀附著在上面而是人賦予的，是在賦予有關(guān)的文化意義的時(shí)候生產(chǎn)出來的。

每個(gè)事物有眾多意義，這些意義都是人賦予的，更像是人指明的，他們本身客觀地存在。從不同角度（經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的……）去看事物決定了這個(gè)事物的意義。分為：

1.經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的事情（狹義的經(jīng)濟(jì)事件或制度）;

2.“經(jīng)濟(jì)上”“意義重大”的事情（別的領(lǐng)域的事件，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)有著很強(qiáng)的聯(lián)系，比如事件的結(jié)果影響了經(jīng)濟(jì)，我們關(guān)注它的結(jié)果）;

3.以及完全在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外比如審美，我們并不關(guān)注它的結(jié)果，但它受經(jīng)濟(jì)制約（受到經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)影響），或者受經(jīng)濟(jì)影響。

這么分類旨在擴(kuò)大研究范圍，提高研究準(zhǔn)確性，因?yàn)檫@些事情的影響是細(xì)致入微的。經(jīng)濟(jì)的文化現(xiàn)象被歸結(jié)在個(gè)別原因上，追求“歷史的”認(rèn)識(shí)，追求細(xì)致的特殊原因，來找到文化理解。這是一個(gè)歷史性質(zhì)的工作。

結(jié)論

正是由于不合理性即某些行為的獨(dú)特性才構(gòu)成了文化科學(xué)的意義，理性類型是具有特殊性的，是基于價(jià)值關(guān)聯(lián)原則和理解方式的。價(jià)值關(guān)聯(lián)和價(jià)值解釋都是基于研究對(duì)象的確立，不能代替因果分析。任何的因果分析都要考慮到每個(gè)人的自由意志和行動(dòng)目標(biāo)存在的不合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[2]張伯霖等編譯.關(guān)于盧卡契哲學(xué)、美學(xué)思想論文選譯[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985.