PTED與MED治療腰椎間盤突出癥的療效比較及護理體會

吳梅梅　丁月蓉　任曉東

【摘要】 目的 對比經皮椎間孔鏡椎間盤切除術（PTED）與顯微內窺鏡椎間盤切除術（MED）治療腰椎間盤突出癥（LDH）的療效及護理體會。方法 92例單節段LDH患者， 根據治療方法不同分為PTED組（43例）和MED組（49例）。兩組患者均采用相同護理方法， PTED組患者采用PTED進行治療， MED組患者采用MED進行治療。觀察比較兩組患者的手術時間、出血量、住院時間、X線照射時間以及不同時間的腰椎Oswetry功能障礙指數（ODI）評分、腰痛視覺模擬評分法（VAS）評分、腿痛VAS評分， 并觀察術后并發癥發生情況。結果 兩組患者的手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05）;PTED組患者的住院時間（1.6±0.4）d、出血量（35.0±5.5）ml均少于MED組的（3.7±1.4）d、（82.0±11.1）ml， X線照射時間（50.2±6.4）s長于MED組的（2.6±0.8）s， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者術后6周、2個月、3個月的ODI評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。PTED組術后6周的腰痛VAS評分及腿痛VAS評分均低于MED組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。PTED組術后3 d腰痛VAS評分低于MED組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者術后1 d的腰痛VAS評分和腿痛VAS評分及術后3 d腿痛VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。PTED組3例患者術后出現頭痛， 臥床12 h后癥狀消失;4例術后出現輕度感覺減退， 均在2～4周內恢復;MED組出現4例淺表組織感染情況， 口服一代頭孢抗生素后癥狀消失。結論 兩種微創技術均在一定程度上減輕護理壓力、縮短住院時間、減少圍術期疼痛， 但需要護理人員加強專業知識學習， 對不同的手術術后護理有更深的理解， 同時加強對疼痛導致的焦慮恐懼的心理護理， 提高患者的手術效果。

【關鍵詞】 腰椎間盤突出癥;小切口顯微鏡;椎間孔鏡;護理體會

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.029

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation， LDH）是引起腰痛、下肢神經根性癥狀的主要原因。隨著內鏡技術的發展， 椎間孔鏡用于治療LDH也愈加廣泛[1]。本文回顧性研究了本科室應用PTED與MED治療LDH患者的手術療效， 并給予相應護理措施。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 納入標準：年齡25～70歲;影像學證實的單節段LDH伴走形根或出行根受壓， 保守治療3個月無效者。排除標準：曾有LDH病史者;曾有脊柱手術史者;伴嚴重內科疾病或腫瘤者;隨訪過程中失訪者;體格檢查和（或）影像學檢查表現為多節段腰椎病變者;有腰部手術、骨折、腫瘤、感染史者或患有其他嚴重基礎疾病不能耐受手術者。選取本科2014年6月～2017年6月收治的單節段LDH患者182例， 根據納入及排除標準最終納入患者92例， 根據治療方法不同分為PTED組（43例）和MED組（49例）。所有患者術前均與其本人及家屬進行詳細溝通， 征得患者及家屬同意并簽署知情同意書。

1. 2 手術方法 PTED組患者采用PTED進行治療：所有PTED手術均遵循標準TESSYS技術，采用監護下局部麻醉、靜脈鎮靜;采取側臥位， 在患者病變節段水平將手術床調整為“折刀”位以便于穿刺及手術操作;間盤造影輔助下定位目標節段后， 套筒逐級擴張建立手術通道建立， 辨認出行根、椎弓根和間盤等解剖結構后， 摘除突出髓核， 直至確定走形根和出行根均減壓完成， 射頻止血后關閉切口， 操作過程注意觀察患者感覺變化情況。MED組患者采用MED進行治療：采取全身麻醉， 俯臥位， 頭燈放大鏡/顯微鏡輔助， 椎旁0.4～0.6 cm處做縱行切口， 用骨膜分離器分離椎板邊緣的黃韌帶及硬脊膜， 切除黃韌帶后辨認走形根位置， 在保護神經根及周圍結構同時盡量充分摘除突出的間盤組織;清理完成后再次探查周圍結構， 尤其后縱韌帶下方及椎間孔區域， 確保無間盤碎片殘留;小片明膠海綿填入止血后關閉切口。兩組患者均由同一組醫生實施手術。

1. 3 護理方法

1. 3. 1 術前護理 入院第1天， 仔細向每一例患者詳細介紹病房的環境和設施、探視制度， 然后進行入院評估、完善常規入院檢查及術前檢查。采用宣傳冊、PPT講座等方式對患者進行LDH疾病病因、發展、治療等健康教育。通過模擬動畫等向患者講解手術的過程、治療原理、應用范圍、手術風險及術后康復等知識， 使患者對疾病相關知識得以了解， 消除患者對疾病及治療本身由于未知而引起的恐懼心理。

1. 3. 2 術后護理及康復鍛煉 患者術后臥床24 d， 每2小時軸式翻身1次， 指導患者行踝泵功能鍛煉。術后24 h內每

2小時觀察患者呼吸、血壓、脈搏1次， 聽取患者主訴。每2小時采用VAS疼痛評分對患者進行疼痛評估， 評分>3分， 告知醫生。指導患者術后1 d開始進行雙側直腿抬高訓練， 第2天戴腰圍下床活動， 術后1～2周開始進行腰背肌功能鍛煉。

1. 4 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者的手術時間、出血量、住院時間、X線照射時間以及不同時間的腰椎ODI評分、腰痛VAS評分、腿痛VAS評分， 并觀察術后并發癥發生情況。VAS評分越低， 疼痛越輕。

1. 5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的住院時間、手術時間、出血量及X線照射時間比較 兩組患者的手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05）;PTED組患者的住院時間、出血量均少于MED組， X線照射時間長于MED組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不同時間的ODI評分、腰痛VAS評分及腿痛VAS評分比較 兩組患者術后6周、2個月、3個月的ODI評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。PTED組術后6周的腰痛VAS評分及腿痛VAS評分均低于MED組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。PTED組術后3 d腰痛VAS評分低于MED組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者術后1 d的腰痛VAS評分和腿痛VAS評分及術后3 d腿痛VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術后并發癥情況 PTED組3例患者術后出現頭痛， 臥床12 h后癥狀消失;4例術后出現輕度感覺減退， 均在2～4周內恢復;MED組出現4例淺表組織感染情況， 口服一代頭孢抗生素后癥狀消失。

3 討論

隨著微創理念的深入人心， LDH治療的手術方式已經從過去的切開手術， 變為PTED， 此后PTED技術的發展又進一步減少了手術創傷， 隨著對椎旁肌肉損傷會影響脊椎節段穩定性的理解， 手術也更加注重對椎旁肌肉的保護[2-4]。MED是應用最為廣泛的術式， 其有效性和安全性均得到廣泛數據支持， 而PTED作為目前最新的微創手術技術， 優點在于更安全有效、創傷更小， 近年來應用愈加廣泛， 并且均報告了滿意的手術效果。對于兩種術式的效果對比最近的研究結果也認為， 二者治療LDH的有效性無顯著差異， 但PTED技術更微創。也有研究認為在安全性方面PTED沒有顯示比MED更高[5-8]。

從護理角度出發， 兩種微創技術的應用均在一定程度上減輕了護理工作。MED技術在直視下進行手術， 手術效果確切， 應當注意以下兩方面：①MED組術中出血較PTED組更多， 且有椎旁肌肉的破壞， 因此患者術后切口疼痛要重于PTED組， 護理工作時需要加強疼痛評估、心理護理， 同時密切觀察敷料清潔情況， 切口有無紅腫熱痛等情況， 及時通知醫生處置;②MED手術后患者住院時間長于PTED組， 因此術后護理時應指導患者循序功能鍛煉， 離床時穿戴腰圍， 謹防摔倒。而PTED技術應當注意以下兩方面：①由于其學習曲線更為陡峭， 患者術后容易出現腦脊液漏情況， 因此， PTED術后應密切注意患者有無頭痛、切口敷料出現異常滲出， 及時通知醫生處置;②PTED手術為非直視下手術， 患者術后存在癥狀不緩解的可能， 應當加強圍手術期疾病知識普及和心理護理， 減少患者因焦慮和恐懼導致的術后痛閾下降、痛覺敏感而誤判手術效果， 影響后期治療配合度。

此外， LDH患者入院時多為急性疼痛期或長期的慢性疼痛急性加重期， 因此均存在不同程序的焦慮和抑郁， 護理人員應當重視患者心理狀態對后續治療效果的影響程度， 在入院時盡早對患者進行心理評估， 加強心理護理， 在幫助患者樹立積極樂觀的“應疾”心態的同時， 也能夠提高LDH患者術后效果， 提升患者滿意度。

綜上所述， 微創手術推廣具有十分重要的意義， 能夠減輕護理壓力、縮短患者住院時間、減少患者圍手術期疼痛、加快患者恢復， 但是也需要護理人員加強專業知識學習， 對不同的手術術后護理側重點有更深的理解， 在有側重地專業護理的同時加強對疼痛導致的焦慮恐懼的心理護理， 進一步提高患者的手術效果。

參考文獻

[1] Hahne AJ， Ford JJ， Mcmeeken JM. Conservative management of lumbar disc herniation with associated radiculopathy： a systematic review. Spine， 2010， 35（11）：E488.

[2] Chen HC， Lee CH， Wei L， et al. Comparison of percutaneous endoscopic lumbar discectomy and open lumbar surgery for adjacent segment degeneration and recurrent disc herniation. Neurology Research International， 2015（2015）：1-5.

[3] Hirsch JA. Automated percutaneous lumbar discectomy for the contained herniated lumbar disc： a systematic assessment of evidence. Pain Physician， 2009， 12（3）：601-620.

[4] 區杰雄， 李啟中， 陳銘. PTED與MED治療單節段腰椎間盤突出癥的療效比較. 中國骨與關節損傷雜志， 2017（1）：70-71.

[5] 申暢. 椎間盤鏡手術系統（MED）治療腰椎間盤突出癥的療效及護理體會. 當代醫藥論叢， 2012， 10（7）：444.

[6] 楊林， 廖緒強， 趙新建， 等. 經皮椎間孔鏡與椎間盤鏡下手術治療腰椎間盤突出癥的治療效果比較. 中國內鏡雜志， 2015， 21（9）：962-965.

[7] 呂浩源， 肖強兵， 張艷佶， 等. PTED與FD治療腰椎間盤突出癥的Meta分析. 中國中醫骨傷科雜志， 2017（6）：27-32.

[8] 吳小程， 周躍， 李長青. 經皮椎間孔鏡與顯微內窺鏡治療腰椎間盤突出癥的前瞻性隨機對照研究. 第三軍醫大學學報， 2009， 31（9）：843-846.

[收稿日期：2018-08-27]