乳腺超聲、鉬靶和多期動態增強磁共振的診斷效能比較分析

劉曉春

【摘要】 目的 對乳腺超聲、鉬靶和多期動態增強磁共振的診斷效能進行比較分析。方法 147例乳腺疾病患者， 共包含179個乳腺病灶， 分別采用乳腺超聲、鉬靶與多期動態增強磁共振進行檢查， 觀察比較三種檢查方式的診斷結果。結果 147例患者， 經手術病理證實共有179個乳腺病灶， 其中， 乳腺良性腫塊患者103例， 共124個病灶;乳腺惡性腫瘤患者44例， 共55個乳腺病灶。乳腺超聲對乳腺良性腫塊的檢出率為93.5%， 明顯高于鉬靶檢查的66.1%及多期動態增強磁共振檢查的80.6%， 差異均有統計學意義（P<0.05）。而多期動態增強磁共振檢查對乳腺惡性腫瘤的檢出率為96.4%， 明顯高于乳腺超聲的74.5%及鉬靶檢查的83.6%， 差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 乳腺超聲、鉬靶檢查與多期動態增強磁共振在乳腺疾病診斷中均具有較為顯著的效能作用， 其中， 多期動態增強磁共振與乳腺超聲診斷效能優于鉬靶檢查。

【關鍵詞】 乳腺超聲;鉬靶檢查;多期動態增強磁共振;診斷效能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.12.051

鉬靶掃描是乳腺癌傳統檢查常用方法， 在乳腺癌疾病篩查與預防防控中具有較為顯著的作用， 但是其在年輕致密型乳腺與哺乳期乳腺檢查中敏感度較低， 而乳腺磁共振對觸診陽性以及乳腺鉬靶檢查異常、存在個人或家族乳腺癌史的致密型乳腺掃描檢查效果較為顯著[1， 2]。本文選取本院2017年 1月～2018年1月收治的147例乳腺疾病患者作為研究對象， 對其乳腺超聲、鉬靶與增強磁共振三種方法的診斷效能進行對比分析， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年1月～2018年1月收治的147例乳腺疾病患者作為研究對象， 共有179個乳腺病灶， 患者年齡21～64歲， 平均年齡（41.2±8.4）歲;乳腺病灶直徑5～40 mm， 平均直徑（24.1±4.7）mm。

1. 2 方法 在臨床中， 對所有患者實施乳腺超聲、鉬靶與多期動態增強磁共振檢查， 具體方法如下。

1. 2. 1 乳腺超聲檢查 采用飛利浦IU22型彩色多普勒超聲診斷儀對患者進行乳腺掃描檢查， 指導患者取仰臥位， 沿乳頭向外進行全面掃描檢查， 對乳腺周圍淋巴結進行重點掃描探查， 同時對疑似乳腺病變患者進行加壓探查， 以確保檢查診斷結果準確可靠。

1. 2. 2 鉬靶檢查 使用MCR-6000乳腺鉬靶X線機對患者進行鉬靶檢查， 指導患者以端坐位將雙側乳房放置在攝片臺上， 對乳腺部位進行內外斜位以及頭足位攝影檢查， 并根據影像結果進行疾病診斷。

1. 2. 3 多期動態增強磁共振檢查 使用荷蘭飛利浦1.5T乳腺磁共振掃描儀進行掃描檢查， 指導患者取俯臥位， 將雙側乳房固定在線圈內對患者實施乳腺增強磁共振掃描檢查， 檢查過程中先進行乳腺軸位為主、矢狀位為輔T1、T2序列及彌散加權成像（DWI）掃描， 平掃1期與動態增強6期， 共7期 掃描， 總掃描時間>6 min， 使用高壓注射器按照2 ml/s的速度進行0.2 mmol/kg的造影劑注入后， 對乳腺部位進行全面掃描探查， 掃描檢查信息通過工作站進行剪影處理并繪制灌注曲線， 根據掃描檢查進行疾病診斷。

1. 3 觀察指標 將三種方法檢查結果與患者的手術病理結果進行對比分析， 以手術病理結果為標準， 對其診斷效能進行評價。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

147例患者， 經手術病理證實共有179個乳腺病灶， 其中， 乳腺良性腫塊患者103例， 共124個病灶;乳腺惡性腫瘤患者44例， 共55個乳腺病灶。乳腺超聲對乳腺良性腫塊的檢出率為93.5%， 明顯高于鉬靶檢查的66.1%及多期動態增強磁共振檢查的80.6%， 差異均有統計學意義（P<0.05）。而多期動態增強磁共振檢查對乳腺惡性腫瘤的檢出率為96.4%， 明顯高于乳腺超聲的74.5%及鉬靶檢查的83.6%， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

在臨床中， 乳腺癌作為一種較為常見的惡性腫瘤， 其發病率越來越高， 且呈現年輕化趨勢， 嚴重威脅著女性的健康。臨床對乳腺癌疾病的有效防治是通過早期診斷與及早干預實現的， 其在控制乳腺癌疾病惡化方面具有非常顯著的 作用[3]。此外， 結合臨床進行乳腺癌篩查診斷常用方式， 以鉬靶、超聲、磁共振等影像學技術為主， 其中， 鉬靶X線作為乳腺癌篩查及乳腺疾病診斷主要方法， 由于其在實際檢查診斷應用中對鈣化病灶的敏感性較為顯著， 能夠為乳腺疾病診斷確認提供可靠依據和支持， 臨床應用價值作用較為顯 著[4]。但是， 需要注意的是， 由于臨床中多數乳腺惡性腫瘤患者的病灶鈣化率較低， 導致鉬靶檢查在實際診斷應用中容易出現誤診或漏診， 此外， 由于我國女性乳腺以致密型為主， 而鉬靶檢查在致密型乳腺疾病的檢查應用中檢出率相對較低， 因此， 導致其臨床檢查應用局限性顯著[5， 6]。而乳腺超聲檢查在疾病篩查診斷應用中， 由于其無電離輻射影響等特點， 在對哺乳期及妊娠期女性乳腺疾病檢查中均可使用， 同時其在進行乳腺腫塊檢查中的分辨率較高， 更加適用于致密型乳腺檢查， 臨床診斷效能作用較鉬靶更為顯著[7]。值得注意的是， 乳腺超聲進行惡性病變檢出率較低， 而增強磁共振作為一種先進的影像學技術， 能夠從不同方位檢查病灶的形態及信號特點， 病灶DWI結合表觀擴散系數（ADC）彌散受限， 間接提示病灶惡性可能;灌注特性曲線特性也能間接提示病灶的良惡性， 能夠同時進行雙側乳房檢查， 使其整體觀察與綜合性判斷性能良好， 再加上能夠對乳腺軟組織、多病灶的準確探查， 使得其臨床診斷效能較為顯著， 在乳腺疾病檢查中價值作用突出[8]。

本研究對本院收治的147例乳腺疾病患者分別采用乳腺超聲、鉬靶與多期動態增強磁共振檢查后顯示， 147例患者， 經手術病理證實共有179個乳腺病灶， 其中， 乳腺良性腫塊患者103例， 共124個病灶;乳腺惡性腫瘤患者44例， 共55個乳腺病灶。乳腺超聲對乳腺良性腫塊的檢出率為93.5%， 明顯高于鉬靶檢查的66.1%及多期動態增強磁共振檢查的80.6%， 差異均有統計學意義（P<0.05）。而多期動態增強磁共振檢查對乳腺惡性腫瘤的檢出率為96.4%， 明顯高于乳腺超聲的74.5%及鉬靶檢查的83.6%， 差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 乳腺超聲、鉬靶與多期動態增強磁共振在乳腺疾病診斷中均具有較為顯著的效能作用， 其中， 多期動態增強磁共振與乳腺超聲診斷效能優于鉬靶檢查。

參考文獻

[1] 湯磊磊， 易維真. 醫學影像技術在乳腺癌中應用研究概述. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（4）：176-177.

[2] 肖勇. 超聲、鉬靶、磁共振多技術對乳腺小病灶的診斷價值研究. 醫學理論與實踐， 2016， 29（24）：3324-3325.

[3] 陽君， 蘇丹柯， 趙欣， 等. 動態增強磁共振聯合擴散加權成像技術對乳腺環形強化病變的診斷應用價值研究. 臨床放射學雜志， 2016， 35（10）：1490-1494.

[4] 何其佳， 趙玉珍， 陽練， 等. 乳腺超聲自動容積成像技術與鉬靶診斷乳腺腫物的對比研究. 中國超聲醫學雜志， 2016， 32（9）： 783-786.

[5] 楊蕾， 周純武. 數字乳腺三維斷層攝影技術聯合FFDM與單獨FFDM診斷乳腺癌的比較研究. 中國臨床醫生雜志， 2015， 43（4）： 32-35.

[6] 賈懿， 詹維偉， 張曉曉. 乳腺超聲、鉬靶和增強磁共振的診斷效能比較. 中國臨床醫學影像雜志， 2013， 24（10）：688-690.

[7] 張楊. 乳腺病變的超聲、鉬靶和增強磁共振檢查3種最常用影像學檢查方法的診斷效能. 中國醫藥指南， 2017， 15（30）：86.

[8] 紀婷. 磁共振、B超及鉬靶對乳腺疾病的診斷作用. 臨床合理用藥雜志， 2013， 6（35）：123.

[收稿日期：2018-08-27]