關聯視域下的“被XX”結構

楊小龍 王天翼

(1.浙江財經大學 外國語學院，浙江 杭州 310018；2. 四川外國語大學 國際關系學院， 重慶 400031)

0 引言

當前的漢語新聞報道和網絡語言中出現了一種新興的“被”字句：被自殺、被自愿、被小康等。與一般的“被”字句不同的是，“被”字后多是不及物動詞，甚至是形容詞、副詞或名詞，如下例：

(1)那些原本在小康達標水平之下的群眾，一夜之間就“被小康”了。(《撫順晚報》，2009-08-03，第9版)

此結構一經出現便成為學界討論的熱點問題。學界重點討論了新興“被”字句的內部語義及其特殊的句法生成機制(王寅，2011；黃正德 等，2014)。但是，我們不禁會問，新興“被XX”結構真的是一種特殊的句法結構嗎？這種結構與普通“被”字句的關聯性在哪里？

基于以上問題，本文認為新興的“被XX”結構與普通“被”字句具有相同的句法結構表征形式。在關聯理論的框架下，本文提出“被”自身具有概念義和程序義。“被”的概念義表現在其連接的論元之間的強影響關系；程序義表示“被”引導了一個后向的推理過程。普通“被”字句和新興“被XX”的區別在于語用推理，并通過語用算子固化于語義表達式中。“被XX”的分析表明，句法、語義和語用三因素之間的互動對于語言單位的理解和生成起到了至關重要的作用。一個新句法結構的形成不是一個突發過程，而是一個依賴于句法、語義和語用互動的過程。

2 文獻回顧

眾所周知，漢語的“被”字結構從產生到發展不僅經歷了漫長的時期，而且還受到外來語法的影響(王力，2006)。在此基礎上，漢語的“被”字結構一般用于表達不幸以及受事者受到影響的語用意義(Li et al.,1981；Chappell,1986)。當下，對“被”的分析主要包含以下三個方面：動詞分析、介詞分析和雙功能(the dual function)分析。

Hashimoto(1969)提出漢語的“被”是一個動詞。Hashimoto的分析主要是基于漢語“被”后可以跟一個謂語或小句做補足語(complement)，即“被”后可以跟一個缺少賓語的名物句(nominalized clause)。但是，將“被”分析為動詞將會面臨一大問題：動詞可以加體標記，如“過”，但“被”則不可以，如“*他被了/過老師罵”。

基于英語的被動句，Li & Thompson(1981)認為漢語中“被”的作用類似于英語中的介詞“by”。這種分析的優點在于能夠較好地解釋漢語中的長被字句。一個不容忽視的事實是，漢語中還存在短被字句，如“張三被打了。”因此，將“被”分析為介詞不能夠完全解釋漢語的“被”字句。

Shi(1997)認為漢語中“被”具有雙重功能：在施事論元出現的情況下，“被”是介詞(被+施事NP是VP嫁接語)；在其沒有出現的情況下，“被”是一個被動標記(passive marker)。鄧思穎(2008)對此觀點提出質疑：眾所周知，嫁接語是可選(optional)成分，即可以在長被字句中隱現，但有些“被+NP”則不能刪除，如“張三被李四在大家面前罵了一頓”。可以看出，如今對“被”的分和定位依然存在分歧，這一分歧將直接導致不能對普通“被”字句和最近新興“被XX”提供統一的解釋框架。

近年來，一種新興的“被”字句出現，并逐漸流行起來。彭詠梅和甘于恩(2009)指出，“被XX”結構最先用于不及物動詞“被自殺”。之后，在網絡環境中，“被XX”成為一種能產性非常高的結構，先后出現了“被和諧”“被就業”和“被增長”等用法。普通“被”字句的主語一般為受事，謂語動詞多為及物動詞(如“一名隨行記者被打”《文匯報》，2005-06-17)，而“被XX”格式中的主語則不一定是直接的受事，謂語甚至可以是形容詞或名詞，如例(1)。

黃正德和柳娜(2014)從句法角度提出，“被XX”結構不是一個將不及物被動化的特殊句法結構，而是隱含了使動、意動或施動成分的輕動詞結構。這種結構中隱含的輕動詞是被動化的目標地，而非XX本身。從語義上來說，此結構大致分為兩類：被+名詞或形容詞往往包含“被認為”和“被當成”含義，被+動詞則通常含有“被脅迫”和“被執行”的含義。黃正德和柳娜(2014：228-229)認為漢語被動句的生成需要在主動句之上冠以動詞“被”和主語。他們的分析比較明確地刻畫了“被XX”結構的內部語義，但是卻忽略了此類結構的另一層“與事實情況不符”的含義，此結構表示的含義往往與事實相反。同時，新興“被XX”類似于傳統的短被動句，即施動者往往不出現，但是在真實語料中，施動者依然可以出現，如下例：

(2)經濟被樓市繁榮了，學生被學校就業了。(強國論壇，2009-07-28)

更重要的是，“被XX”結構表達的含義往往與真實語境不符。

以上分析表明，當下對新興“被XX”結構分析的癥結出現在：(1)對“被”的分析和定位；(2)新興“被XX”結構是否是一個特殊句法結構？它與普通“被”字句的關聯和區別在哪？基于這兩個具體問題，我們將運用關聯理論的概念義和程序義分析“被”，并進一步闡釋在語境中出現的“被XX”結構。

3 關聯：概念義和程序義(procedural meaning)

關聯理論(以下簡稱為RT)(Sperber et al.,1986/1995)主張話語理解必須基于人類基本的認知原則。RT認為交際中話語的理解既包含解碼過程也涉及語用推理，即交際中話語的理解是解碼與推理過程的混合體。RT的目標在于解釋人類對于關聯期待的認知特性，以及人們如何運用認知的關聯期待解釋實際話語。因此，在日常交際中，語言單位的語義就成為激活認知期待的重要因素。

3.1 概念義和程序義

語言單位語義的基本問題在于：所有單位的意義是否都屬于同一類型(Wilson,2011)。Blakemore(1987)率先在關聯理論框架下區分了概念義和程序義，認為語言單位的意義可以大體分為這兩種。概念義主要指實詞(名詞、動詞和形容詞)包含的百科知識，程序義則是“通過限制理解的推理階段而減少獲得預期釋義(the intended interpretation)的假設空間(the hypothesis space)”(Wilson et al., 1993：21)，即通過縮小語用推理尋找空間來獲得話語的含義。在日常交際中，話語連接詞(如and, because等)的主要功能是限制并引導推理過程。這類詞不編碼概念，而只是為推導出語境中的含義提供指引，如英語中的“huh”和“alas”可以為聽話人推斷出說話人的命題態度提供線索。

此類區分的研究主要經歷了兩個階段：第一階段主要探索語言單位意義的分類，第二階段將概念義和程序義融合在一起分析語言單位。在第一階段，Wilson & Sperber(1993)提出代詞具有程序義。日常交際中，代詞具有指示用法，需要回指之前語境中出現的具體語義值，進而幫助交際者理解話語含義。隨著這一想法的擴展，表達類(expressive)語言手段(感嘆詞、韻律甚至是面部表情)都被劃入到程序義范圍之內(參見Wharton,2003/2009; Wilson et al., 2006; Blakemore,2011)。與話語標記不同，此類語言手段激活了人們回溯情感狀態的表征。

第二階段研究始于Fraser(2006)的疑問，他質疑是否有必要嚴格區分概念義和程序義。Wilson(2011)提出，日常交際中表述概念義的語言單位也包含程序義，用以發起(initiate)構建特設概念的過程。此觀點打破了之前區分概念義和程序義的界限，認為語言單位都包含概念義和程序義。處理信息不僅包含創造、儲存和回溯概念表征，還包含操縱概念表征。舉例來說，漢語的“門”具有明顯的概念義，但也具有程序義，如：

(3)a.張三把門刷成了黑色。(DOOR1= solid panel)

b.張三從后門走出了教學樓。 (DOOR2= space to go in and out)

“門”不僅具有明確的概念義，同時這些概念義也為我們構建特設概念提供了基礎，如“升官無門”。“升官無門”需要利用“門”在(3b)中的概念構建一個特設概念，表示沒有渠道。由此我們可以做出一個總結，像“門”之類的概念義需要包含至少三種信息：邏輯條目、百科條目和詞匯條目：

然而，通常所說的連接詞，如英語中的“and”卻沒有百科信息，我們又該如何描述其概念義呢？Moeschler(2016)認為關系信息屬于概念義，我們可以用關系條目(relation entry)來替代百科條目:

需要注意的是，“and”連接的是命題信息，即將命題信息作為論元。在此基礎上，Moeschler(2016)進一步指出連詞的程序義在于其引導的推理路徑，即方向性推理(Directional inference)。舉例來說，“and”和“because”都可以表示原因，但一般來說兩者所表示的方向性推理是相反的，如：

(4)a. Mary pushed John and he fell.

b. Mary came home because she still lovesher husband.

“and”和“because”連接的是兩個命題信息，我們將其標記為P和Q：“and”引導的推理路徑是Q→P(forward inference： fI)，而“because”引導的推理路徑是P→Q(backward inference： bI)。

3.2 MDI模型

RT認為人類具有自主的句法模塊，并負責構建句子的表層形式和相應的邏輯形式。Sperber & Wilson(1995)在分析信息結構時，就使用了遞增性概念來表征信息構建，并希望聽話人能夠在此基礎上推導出會話含義。在此基礎上，為了能夠更有效地表明概念義和程序義在語境中的互動效應，Moeschler(2002)提出了MDI(Model of Directional Inference)模型。MDI模型主要基于語言單位都內涵推理路徑的程序義，并按照以下三個原則進行具體操作：

原則A：語境信息強于語言信息(linguistic information)；

原則B：程序信息強于概念信息；

原則C：命題程序信息強于非命題程序信息。(Moeschler，2016: 129)

具體來說，這三條原則表示：(1)語境信息總是具有主導性；(2)當程序信息和概念信息發生沖突時，程序信息具有主導性(時態信息要強于謂詞信息)；(3)當程序信息內部發生沖突時，命題信息要強于時態信息(連接詞提供的信息要強于時態提供的信息)。

Moeschler(2002)進一步認為語言單位的意義可以分為兩個層面：邏輯層面(Logic form： LF)和命題層面(Propositional form： PF)。LF是概念集合；語境信息、程序信息和LF的互動產生PF(Moeschler, 2002)[注]Moeschler (2002)指出：(1) 語言機制(linguistic device)生成結構表征，包含程序和時間特征；(2)概念和程序信息生成LF；(3)語境假設在語用階段形成。程序義此時將語言意義和語境信息進行互動推理；(4) 一旦信息完成推理和計算，我們將獲得PF。。因此，在MDI推理模型的關照下，一個句子表達的意義可以用下圖表示[注]structural representation: 結構表征； directional inferences：方向性推理。：

圖1 句子結構表現的生成機制

語言生成機制首先生成句子結構表征，并按照其所表示概念形成LF; 在MDI關照下，我們最終獲得一個語句的PF。此圖中，α、β和δ分別代表占據不同節點語言單位的程序義，即方向性推理。

4 “被”的程序義和概念義

第二節的分析表明，對于“被”的定位和分析依然還不清晰，這也直接導致無法對兩種“被”字句提供統一的解釋框架。基于關聯理論對概念義和程序義的刻畫，本文認為“被”是一個語態小品詞(voice particle)，用以標記論元遭受到了動詞所表達事件的影響，并在語用上產生了被動解讀(Wu,2011; Cann et al., 2011)[注]根據跨語言事實，Klaiman(1991)將語態(voice)分為三類：派生語態、基本語態和語用語態。語用語態指句子中的論元成分獲得的語用突顯。從類型學視角來說，漢語的被動態屬于語用語態(詳見Wu,2011)。。通常認為，“被”之前往往是受事(patient)論元。但是在日常使用中，其之前的論元也可以是歷事(experiencer)，如下例：

(5)a.警察看見了王五。

b.王五被警察看見了。

(6a)和(6b)都描述了同一個事件。但是(6a)只是單純描述了一個事件，其中王五為歷事，而警察為施事。(6b)不是(6a)的被動形式，而是表示前置的歷事“王五”受到了后面的事件影響。因此我們可以將(6b)解讀為：存在一個事件，警察是施事，王五是歷事并受到了此事件的影響。除此之外，漢語中的方位詞和間接賓語也可以前置到“被”前， 如“墻上被孩子畫了一只天鵝。”此例表明，方位詞“墻上”受到了后面事件的影響。另一個不容忽視的事實是，“被”所表達的“遭受”義需要推理的介入，如“山坡上被村民養了很多只羊”。這種遭受義需要一定的語境知識介入，如退牧還林政策。將“被”看作語法詞還可以進一步解釋漢語中的帶保留賓語(retained object)的被字句，如“王五被李四害死了爹”。雖然此句中“爹”依然處于其原來的賓語位置，但此句主要表示“王五”遭受到了后面事件的影響。

作為一個語態小品詞，我們很容易將上節中提到的程序義與其聯系起來，即“被”激活了人類認知系統的推理過程。那么“被”是否具有概念義呢？根據之前的分析，語言單位都包含概念義和程序義。根據“被”的日常用法，我們將其概念義描繪如下：

首先，“被”將命題信息(propositional information)作為論元。如前文所示，“被”往往表示前面的成分受到后面事件的影響，因此“被”的邏輯條目(logical entry)包含兩個變量:x和y。其中一個變量是命題信息。AFFECTstrong表示“被”之前的語言成分遭受到后面事件的影響[注]張伯江(2001)指出漢語中“被”字句和“把”字句蘊含強影響性。受篇幅限制，本文只探討“被”字句的強影響性，其與“把”字句的共性和差異，詳見張伯江(2001)。。在此基礎上，“被”的程序義表現在激活了人類的后向推理[注]需要指出的是，此處說的后向推理不同于逆向推理。后向推理的作用是引導交際者將獲得的命題信息與語境信息進行匹配。，引導交際者回溯之前發生的事件，用BI表示。概念義另一個特征INCLUSION表現在：普通“被”字句往往蘊涵(entailment)了一個事件，如“張三被李四打了”蘊涵了一個事件“李四打了張三”。

5 “被XX”結構

上一節中，我們刻畫了現代漢語中“被”的概念義和程序義。下面，我們將運用“被”的概念義和程序義，并結合MDI推理模型解釋新興的“被XX”結構和普通“被”字句的關聯與區別。

為了更清晰地展示普通“被”字句和“被XX”結構之間的異同，我們將其按照圖(1)方式進行刻畫[注]根據Hole (2006)的假設，漢語“被”字句中存在一個“受影響”(Aff)中心語(參見曹道根，2011)。。需要強調的是，圖(3)中的結構表征(structural representation)是按照Philips(2003)提出的線性序列進行刻畫。線性序列是研究語言問題的基本。“句法結構是遞增性構建的，嚴格按照從左至右的順序(a strict left-to-right order )”(Phillips, 2003：37)。據此，句子的生成和理解都是按照線性序列進行。按照從左至右順序，原先的句法結構會在構建過程中被破壞。如圖(2)所示，一開始成分A和B構成一個結構[AB]。隨著C的加入，原先的結構[AB]遭到破壞，形成了新的結構[BC]：

圖2 句子的生成和理解

圖(3)表示，按照線性序列，普通“被”字句和新興“被XX”的結構表征是一致的。由此，兩者也就具有了相同的邏輯表征Aff(DP,VP) 。其中，DP表示居前的論元，VP表示后面表征的事件, Aff表示“被”的概念義(居前論元受到后面事件影響)，進而通過方向性推理獲得兩種結構的命題意義。

通常情況下， 普通“被”字句中“被”具有敘實性，蘊涵了一個已經發生的事件，并且此事件不能被否定(我們一般不能說“張三被李四打了，其實沒打”)。這一敘實性的本質在于“被”的程序義，即方向性推理。當人們使用“被”時，往往要將邏輯層面信息與語境信息進行匹配。根據MDI模型中包含的推理原則：只有命題信息與語境信息匹配的情況下才可以使用“被”字句，并最終獲得了一個敘實性表述。與其不同的是，新興“被XX”結構則可以后接否定成分，如“學生被就業了，其實沒有就業”或“他被自殺了，其實沒自殺”。根據MDI模型，此結構看似違反了推理原則。語境信息和命題信息不匹配，我們就無法使用“被”。實際上，“被XX”中的“被”也同樣具有敘實性，蘊涵了一個已經發生的事件，并且此事件不能被否定。“學生被就業了”中蘊涵了一個“學校用強制或虛假等手段讓學生簽訂了就業協議”的事件，此事件是真實發生的，一般不能否定。那么，“學生被就業了，其實沒有就業”中否定的是什么成分呢？

圖3 “被××”結構的生成機制

如前所述，“被”的概念義中包含一個關系項: P AFFCTstrongX。AFFECTstrong表示強影響性。事件結束后，受影響的成分一定經歷了某種狀態的變化。張伯江(2001)認為，這一點在“被”字句里是強制性的。他進一步指出當表示事件不對受事產生影響時，一般不使用“被”，如“*藍天被我看見了”。另一個證據在于，用于“被”字句中動詞不能是光桿形式，因為“光桿動詞表示無界(unbounded)行為，無變化性可言；動詞后面帶上表示結果意義的詞句，才能表達事件所帶來的狀態變化”(張伯江，2001：520)。舉例來說，“酒被他喝了”一句中往往包含喝掉了特定量的酒(如一杯、一瓶或一壇子)，即酒的量受到后面事件的影響發生了狀態上的變化。在此基礎上，我們認為“被”程序義不僅包含一個后向推理，還包含一個前推理，即推理出另一則信息CAUSE X BECOME Y。這一則信息表示受到事件影響而發生了狀態變化。在“被”字句中，表示狀態變化的信息需要通過推理獲得，屬于PF范圍。據此，“被”字句所表達的PF可以表述為：P AFFCTstrongX^ CAUSE X BECOME Y。

受到MDI模型的制約，語境信息和命題信息要相互驗證。普通“被”字句中表示狀態變化的信息與語境信息相匹配后獲得了一個算子制約，即CERTAIN，表示狀態變化是肯定的：P AFFCTstrongX^ CERTAIN(CAUSE X BECOME Y)。因此，普通“被”字句表達的語義包含了兩個方面，而這兩個方面都不可以被否定。與普通“被”字句不同的是，“被XX”結構可以后接否定小句。我們認為，“被XX”結構中否定的不是P AFFCTstrongX信息部分，而是否定了狀態發生變化的信息部分。交際者在語境中獲得命題信息時，往往需要通過后向推理將其與語境信息進行匹配，即按照MDI模型原則進行語用推理。如果命題信息與語境信息不匹配，那么此句表述則為假。“被XX”結構所表述的狀態變化信息往往跟真實語境中的事實不符[注]例(2)中的例句“經濟被樓市繁榮了”說明“被XX”結構中表明的狀態可能在現實中發生改變，因此我們用算子POSSIBLE表示狀態可能發生變化也可能沒有發生變化。，因此獲得了一個算子制約，即POSSIBLE。因此，“被XX”傳遞的語義表述為：P AFFCTstrongX^ POSSIBLE(CAUSE X BECOME Y)。POSSBILE是表示可能性的算子，表示其狀態可能發生改變也可能沒有發生改變。在“被XX”結構中，可以加入否定小句來否定其狀態發生了改變。

通過以上分析，我們可以看出普通“被”字句和新興“被XX”結構中“被”都具有敘實性(蘊涵一個已經發生的事件)，并且此事件往往不可以被否定。兩個結構的不同點在于語用推理：普通“被”字句所蘊含的狀態變化信息與語境信息相符，而新興“被XX”結構中所蘊含的狀態變化信息往往與語境信息不相符。

6 結語

漢語中的“被”是一個語態小品詞，用于標記前面的論元受到某事件的影響，并產生一定的狀態變化。普通“被”字句和新興的“被XX”結構具有相同的內部事件結構和句法實現形式。在關聯理論框架下，“被”同時具有概念義和程序義。“被”的程序義表示一個向后的推理過程，即所獲得命題義要與語境信息進行匹配。按照基于關聯理論提出的MDI推理模型，當所獲得的命題義與語境信息相匹配時，“被”字結構可以得以表達，并可以用語用算子CERTAIN或POSSIBLE進行表征。普通“被”字句和新興“被XX”結構的主要區別在于，普通“被”字句所蘊含的狀態改變信息不可以被否定，而“被XX”結構所蘊含的狀態改變信息則可以被否定。也就是說，兩類結構在句法和語義上沒有明確區別，造成兩者理解上差別的本質在于語用推理。人們通過語用推理將兩者傳達的意義固化，通過相應的語用算子約束其語義表達，傳遞了兩個不同的含義。