PDCA循環對提升護士多重耐藥菌感染防控知信行水平的影響

魯夢舒 廖婧 李饒 李歡 鄧蓉

(四川大學華西醫院，(1.感染性疾病中心；(2.胃腸一科；(3.內分泌科，四川 成都 610000)

多重耐藥菌(MDRO)是一種對三類或三類以上抗生素同時耐藥的細菌，其已成為醫院感染的主要細菌之一[1]。由于其可使病人治療時間延長，治療費用增加，死亡率上升，給醫院帶來細菌感染風險，因此如何防控MDRO是加強護理病房工作中必須面臨的嚴重問題[2-3]。PDCA循環法作為用于質量管理方法，可分成計劃(P)、實施(D)、檢查(C)、處理(A)四個部分，根據要求制定工作規劃、實施規劃、檢查實施情況，處理實施中遇到的問題，進入下一次循環，PDCA循環法可有效提升質量管理水平[4]。在醫院MDRO感染防控中使用PDCA循環法，可有效提高護士對MDRO感染防控知信行水平，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2014年3月至2017年3月我院感染性疾病中心80名護士管理資料，根據不同管理方法分為干預組和對照組。干預組共42名，男5名，女37名；年齡20～49歲，平均(29.3±5.7)歲。對照組38名，男3名，女35名；年齡19～53歲，平均(30.4±5.6)歲。納入標準：臨床感染性疾病中心病房護士且持有護士執業證；工作年限>1年；對本研究知情且簽署研究同意書。排除標準：實習、進修護士；工齡<1年；未全程完成本研究護士。兩組護士一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 對照組實施常規方法管理，包括注意細菌檢查、規范運用抗生素、隨時監測MDRO感染患者并報告患者病情等。干預組實施PDCA循環法管理：(1)P：依照本院現有資料，分析導致MDRO感染患者感染主要原因，對所存在問題進行深度剖析并制定改進計劃。(2)D：通過定期舉辦研究分析報告會和觀看視頻資料等方式對護士進行MDRO相關知識培訓；確定所有護士職責，每兩周一次例會研究職責是否到位；監督所有護士消毒隔離工作，每天嚴格監管護士對雙手和所在科室消毒情況，定期紫外線照射科室內部并及時消毒清理室內日?；A設施；加強與藥劑科、醫務科等各科室合作，合理使用抗菌藥物類型、劑量，從源頭減少MDRO患者數量。(3)C：每月不定期對執行情況進行抽查，發現各科室在執行中存在的問題。(4)A：每月公布感染疾病中心各部門護士防控管理工作情況，與每月考核聯系，并將存在的主要問題納入下月循環考核中，將制定下月循環目標作為下次循環防控工作檢查的主要依據，直到MDRO感染防控工作持續改善。

1.3觀察指標及評價標準 比較兩組護士干預前后MDRO知識得分、MDRO防控措施執行率、知信行得分和兩組護士干預后護理病人MDRO的發生率。(1)MDRO知識：掌握情況測試采用閉卷考試方法進行，測試內容包括MDRO基本情況、手部衛生、防控情況等版塊，每個版塊各100分。(2)MDRO防控措施執行率：對干預前后兩組護士消毒隔離、手衛生、個人防護和醫療廢物處理的執行情況調查并統計執行率，執行率=執行人數/總人數×100%。(3)知信行水平評分：根據本院感染性疾病中心病房實際情況參照吳婷等[6]問卷自主設計知信行問卷。問卷共分知、信、行3個方面，其中知包括26項，總計26分；信包括8項，總計8～32分；行包括36項，總計36～180分。各方面分數越高表示該方面水平越高。(4)護理病人MDRO發生率：對干預后兩組護士護理的病人感染MDRO人數進行統計并計算MDRO發生率，MDRO發生率=MDRO發生例數/護士護理病人×100%。

2 結 果

2.1兩組護士干預前后MDRO知識得分比較 干預前兩組護士MDRO知識得分比較差異無統計學意義(P>0.05)；干預后兩組護士MDRO知識各項得分較干預前顯著提高(P<0.05)，且干預組護士MDRO知識各項得分顯著高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組護士干預前后MDRO知識得分比較分]

注：與干預前比較，*P<0.05；與對照組比較，#P<0.05。

2.2兩組護士干預前后MDRO防控措施執行率比較 干預前兩組護士MDRO防控措施執行率比較差異無統計學意義(P>0.05)；干預后兩組護士MDRO防控措施如消毒隔離、手衛生、個人防護以及醫療廢物處理執行率均顯著高于干預前(P<0.05)，且干預組四項措施執行率高于對照組，但兩組差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組護士干預前后MDRO防控措施執行率比較[n(%)]

注：與干預前比較，*P<0.05；與對照組比較，#P>0.05。

2.3兩組護士干預前后知信行得分比較 兩組護士干預后知識、態度和行為得分均顯著高于干預前(P<0.05)，且干預組得分均高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組護士干預前后知信行得分比較分]

注：與干預前比較，*P<0.05；與對照組比較，#P<0.05。

2.4兩組護士干預后護理病人MDRO發生率比較 干預組經手病人總例數為3 289例，MDRO有136例，發生率為4.13%；對照組經手病人總例數為2 886 例，MDRO有215例，發生率為7.45%。干預后干預組病人MDRO發生率顯著低于對照組(χ2=31.50，P<0.05)。

3 討 論

由美國質量管理專家提出的PDCA循環是質量管理的方法之一，反映了管理過程中“計劃-實踐-檢查-處理”的不斷循環上升過程，其主旨與核心就是為了實現質量不斷地改進[5]。錢芳等[6]在醫院藥物管理工作中使用PDCA循環管理法，結果顯示實施PDCA循環法后用藥錯誤發生率由26.47%降為5.71%，錯誤率顯著下降，而用藥滿意度顯著高于管理前。本文結果顯示，兩組護士干預后MDRO防控措施執行情況顯著改善，干預組改善情況優于對照組，但由于樣本數量太少兩組差異不顯著(P>0.05)。應用PDCA循環對護士進行管理，督促護士詳細掌握MDRO感染的相關知識，切實了解MDRO感染對病人的危害之處，并將所掌握的知識應用到實際工作中，再將實際工作中遇到的問題詳細分析，總結解決方法后再循環到下次的實際工作中，這可以有效提升護士對MDRO感染防控的知信行水平[7]。經干預后，參與研究的護士對MDRO知識的了解更為清楚，而PDCA循環管理對護士MDRO知識水平提升更有效。通過問卷形式對兩組護士MDRO感染防控知信行水平的調查發現，兩組護士MDRO感染防控水平顯著高于干預前，且干預組知信行水平高于對照組且差異有統計學意義(P<0.05)。護士知信行水平應用于日常工作中，其護理病人MDRO感染發生減少，其中干預組病人MDRO感染發生率顯著低于對照組(P<0.05)。鄧媛媛等[8]研究了PDCA循環方法在MDRO預防控制中應用，結果顯示實行PDCA循環法半年后，MDRO防控措施總執行率從57.14%增加至79.69%，MDRO總檢出率從執行前30.65%降至執行后22.61%，與本文結果一致，表明護士日常MDRO感染防控工作中應用PDCA循環法進行管理，可以有效改善護士對MDRO感染防控知識的掌握情況，落實相關防控措施，減少MDRO感染發生率。

綜上所述，PDCA循環法在MDRO感染防控中取得顯著效果，明顯減少MDRO感染發生，從知識掌握、態度改變和執行行為方面提高了護士對MDRO感染防控知信行水平。