從理性經濟人到理性生態人

范琳

【摘要】在傳統的經濟理論中，追求利潤最大化是現代企業“理性經濟人”角色的本質要求。然而，“理性經濟人”的利己本性使得企業在自身經濟發展過程中，大舉開發自然資源，排放工業廢物，對自然造成了巨大的破壞。生態倫理學理論號召企業從“理性經濟人”轉向“理性生態人”角色，在追求經濟利益的同時，積極履行和承擔自身的生態責任。

【關鍵詞】生態倫理? 理性經濟人? 理性生態人? 生態責任

【中圖分類號】F270 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2019）22-0017-01

工業化進程的迅速推進在讓人類過上物質充裕的現代化生活的同時，也使企業對社會的影響愈發突出。企業對自然資源無限制的索取，導致了嚴峻的環境問題。各類生態問題的本質都是人的問題，其根源是人類對人與大自然關系的錯誤認識。源自當前愈演愈烈的環境問題的生態意識開始拷問企業道德，應運而生的生態倫理學又從自然權利的角度拓寬了人類道德關懷的范圍，為其承擔生態責任提供了倫理學依據。

一、“理性經濟人”假設與生態危機

“理性經濟人”假設是西方經濟學的一種經典理論假設，該假設首先由古典經濟學的創立者亞當·斯密提出。該理論假設的核心觀點主要涵蓋三個方面的內容：一是認為人們在經濟生活中具有自利性;二是認為受到自利性的影響，經濟活動總會妥善選擇方式和手段，嚴格遵循工具理性;三是認為經濟主體在經濟活動中總是追求個人利益的最大化，使經濟效益達到最大效果。

企業的盈利本質，決定了其“經濟人”的身份和本性。企業在“理性經濟人”假說的影響之下，對人類社會產生了深遠而持久的影響。這種影響表現在截然相反的兩個方面：一方面，“理性經濟人”假設推動企業以盈利為追求，不斷變革技術，為促進經濟發展，激發市場經濟活力提供了巨大的驅動力量。另一方面，“理性經濟人”驅使人類和經濟組織一味追求經濟利益最大化，使人與自然關系不斷失衡。“理性經濟人”假設賦予企業的合理性也已經開始受到越來越多的攻擊與挑戰，理論和現實不斷呼喚企業承擔起自身的生態道德責任，實現由“理性經濟人”向“理性生態人”的角色轉向。

二、“理性生態人”

為彌補“經濟人”假設在生態保護問題上的不足，諸多專家學者從生態中心主義或反人類中心主義理論出發，提出了企業的“理性生態人”角色定位，為企業經濟人角色擴充了更深的意義與內涵。

從內涵上來看，企業的“理性生態人”角色具體包含了三個層次的內容。

第一層次指向企業的環境保護意識，這是從認識論層次對企業的生態理性做出的具體要求。它要求企業在追求經濟利益最大化的同時，充分注重生態效益，形成良好的生態保護文化氛圍，為后兩層次的生態理性做好認識基礎上的準備。

第二層次指向環境科學意識，這是從企業的生態環保能力上對企業做出的理論要求。要求企業必須廣泛學習相關生態環保知識，使企業的生態環保工作有科學理論的支持與指導，最大程度地避免因人類的無知或夸大缺乏足夠的理論依據的主觀能動性對自然造成更大的傷害。

第三層次指向環境道德意識，這是從最高的倫理道德層次對企業進行的道德規范。“是人們對環境道德規范的認知和踐屢的能力，是人在環境科學意識基礎上形成的關愛自然的內心體驗和道德自律。”[1]簡言之，有了道德意識要求的企業生態理性，必將使企業生態責任落實為一種更為深刻的環保道德自覺。

由此可見，“理性生態人”角色使企業內在地將經濟理性與生態理性實現了有機的融合，從而在生態保護和經濟發展之間找到了相對平衡的理論支點，為企業承擔及履行生態責任提供了原始動力。

三、“理性生態人”身份下的企業生態責任

企業生態責任，指的是企業應在生產經營、追求自身經濟效益的同時，正確處理企業與自然之間的關系，積極履行和承擔因其經營活動而產生的一系列環境問題和環保責任。具體地看，企業主要從以下三個方面承擔對自然的生態責任：

1.合理、有度地利用自然資源。企業必須利用自身的“生態理性”能力與生態知識，對自身的資源開發及開采行為產生的效果和可能的后果進行科學的評估。

2.控制污染，與自然和諧共處。企業要將生態保護上升到企業發展經營的戰略道路高度，積極投入環保型社會建設。

3.積極參與社會環保公益活動，自覺踐行保護環境、節約資源的社會生態責任。在全社會引導形成綠色環保的良好風氣和愛護環境節約資源的良好氛圍。

綜上所述，企業“理性經濟人”向“理性生態人”的角色轉向，是新時代下環境保護事業和生態文明建設的必然要求。企業必須切實轉變發展經營理念，積極踐行和倡導可持續發展戰略，為維護人類的共同利益和長遠利益貢獻力量。

參考文獻：

[1]焦君紅，孫萬國.從“經濟人”走向“生態理性經濟人”[J].理論探索，2007（6）：81-83.